Spete contestatie la executare comercial. Decizia 831/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.831/R-COM
Ședința publică din 02 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță
JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 3: Ingrid
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr.560 din 13 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind - lichidator pentru SC SRL, cu sediul în Rm.V,-, -.A,.1,.1, județul V, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în Rm.V,-, județul V, SC SA, cu sediul în,-, județul B, și SC SRL, cu sediul în Târgoviște,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că lichidatorul judiciar a depus la dosar întâmpinare, prin compartimentul arhivă.
Instanța, constatând recursul în stare de judecată, îl reține pentru soluționare.
CURTEA
La data de 9.01.2009 Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Baf ormulat, pe rolul Tribunalului Vâlcea, contestație in anulare împotriva sentinței nr. 1309/10.11.2008 pronunțata de aceasta instanța in dosarul nr-.
În motivarea cererii, întemeiată în drept pe dispoz. art. 317 alin.1 pct.1 si alin. 2 si art. 319 alin. 2.proc.civ. contestatoarea a arătat că nu a fost notificată conform art. 7 din Legea nr. 64/1995 astfel că nu și-a înregistrat creanța în sumă de 2.268.606 lei datând din 22 ian. 2004 și nu a putut participa la desfășurarea procedurii.
Creditoarea a considerat că administratorul judiciar era obligat să verifice evidența contabilă și să descopere creanța AVAS și, în consecință, să o notifice pe această creditoare.
Lichidatorul a solicitat respingerea contestației arătând că nu a intrat în posesia actelor contabile astfel că nu a avut cunoștință de această creanță.
Prin sentința nr. 560/13.04.2009, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Vâlcea - Secția comerciala si de contencios administrativ si fiscal a respins contestația in anulare ca inadmisibila.
In motivarea hotărârii, instanța a reținut ca atâta vreme cat contestatoarea nu a avut calitatea de parte in procesul finalizat prin sentința contestata, aceasta nu poate folosi nici calea contestației în anulare împotriva sentinței respective. În plus, din examinarea dosarului de fond, judecătorul sindic a reținut că, deși lichidatorul judiciar nu a putut intra în posesia documentelor contabile ale debitorului falit SC SRL pentru a-i identifica pe toți creditorii, deschiderea procedurii a fost notificata Oficiului Registrului Comerțului V la data de 21.01.2005 (fila 144 dosar faliment) și a fost publicata în ziarul central Adevărul din 24.06.2005 (fila 234 dosar faliment). În aceste condiții, au fost îndeplinite formalitățile de publicitate impuse de art. 75 din Legea nr. 64/1995 pentru încunoștințarea tuturor potențialilor creditori neidentificați în contabilitatea debitorului falit.
Împotriva sentinței a formulat recurs contestatoarea care, invocând dispoz. art. 299-316.proc.civ. a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie astfel:
Contestatoarea nu a fost legal citata în procesul de faliment de existenta căruia a luat cunoștință la 22.12.2008, din Buletinul Procedurilor de Insolvență unde a fost publicata sentința de închidere a procedurii nr. 1309/10.11.2008. Atât sub incidența Legii nr. 64/1995, cât și sub cea a Legii nr. 85/2006, administratorul judiciar avea obligația să notifice - potrivit normelor de procedura civila - în mod direct pe toți creditorii falitei, concomitent cu îndeplinirea formalităților de publicitate a notificării, fapt care, în speța, în privința AVAS, nu s-a realizat.
Desfășurarea procesului fără încunoștințarea AVAS a lipsit-o pe aceasta de exercitarea dreptului la apărare și a afectat contradictorialitatea procesului.
Administratorul judiciar are culpa de a nu fi verificat in mod corect evidenta financiar-contabila a debitoarei falite si de a nu fi găsit înscrisa, astfel, creanța AVAS, fapt ce aduce grave prejudicii instituției respective.
Recurenta a mai arătat ca nu a avut posibilitatea formulării unui recurs împotriva sentinței de închidere a procedurii insolvenței, având cunoștința de practica invariabilă a Curții de Apel Craiova de a respinge o astfel de cale de atac pentru lipsa calității procesuale a AVAS care nu a fost parte la judecata în fond a cauzei.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs, in raport de dispoz. art.304 si 3041.proc.civ. Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, în mod corect a apreciat judecătorul sindic faptul ca AVAS nu are la îndemână calea de atac extraordinara a contestației în anulare, întrucât nu a avut calitatea de parte în procesul în care s-a pronunțat sentința nr. 1309/2008. Procesul respectiv nu s-a purtat și în contradictoriu cu AVAS, astfel că acesta nu putea să fie citat într-un proces în care nu era parte. Ca atare, în contestația în anulare de față nu poate invoca faptul că nu a fost citat "în mod legal" în ziua în care s-a judecat pricina.
Pe de alta parte, nu se susține afirmația AVAS potrivit căreia administratorul judiciar și-ar fi desfășurat activitatea în mod defectuos, întrucât nu a regăsit creanța AVAS în documentele financiar contabile ale societății falite. În fapt, administratorul judiciar nu a intrat niciodată în posesia documentelor respective, deși a formulat și plângere penală împotriva administratorilor sociali.
Ca atare, administratorul judiciar nu putea identifica o creanță în documente la care nu a avut acces în mod fizic. Legea nr. 64/1995/R, în art. 75 alin.3, a prevăzut necesitatea și obligația publicării notificării tocmai pentru acoperirea situațiilor care nu se încadrează în alin. 1 teza I-a din același articol. Cum această cerință a legii a fost realizată de către administratorul judiciar, rezultă că singură contestatoarea AVAS are răspunderea pentru neînscrierea creanței sale la masa credală și în neparticiparea sa la procedura concursuală. În atare condiții, contestatoarea nu a avut niciun drept procesual care sa îi fi fost nesocotit la judecata cauzei de insolvență.
Pentru cele expuse, văzând dispoz. art. 312 alin. 1.proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr.560 din 13 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimate fiind - lichidator pentru SC SRL cu sediul în Rm.V,-, -.A,.1,.1, județul V, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V cu sediul în Rm.V,-, județul V, SC SA cu sediul în,-, județul B și SC SRL cu sediul în Târgoviște,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02 septembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
7 ex/10.09.2009
Jud.sindic
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
