Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 830/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.830/R-COM
Ședința publică din 02 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Ingrid
- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr.368 din 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimate fiind SC MONTAJ SA cu sediul în Rm.V,-, județul V și SC cu sediul în Rm.V, str.G-ral nr.18, - județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, din oficiu pune în discuție admisibilitatea contestației în anulare și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr-, contestatoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI Baf ormulat contestație în anulare împotriva sentinței nr.934 din 4 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosar nr- prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC MONTAJ SA Râmnicu V, cu sediul în Râmnicu V,-,județul
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că este creditoare a societății falite cu suma de 1.097.984.743 lei, creanță preluată de la Casa de Asigurări de Sănătate V, reprezentând contribuție angajator de asigurări de sănătate datorată până la data de 25 iunie 2003 ( fila 36 dosar), însă nu a fost notificată de către lichidatorul judiciar și astfel nu și-a înregistrat creanța în procedură. Lichidatorul era obligat să verifice actele contabile și să descopere creanța CAS care a fost preluată de către AVAS. De asemenea, lichidatorul era obligat să notifice individual pe fiecare creditor în acord cu decizia nr. 1137/2007 a Curții constituționale care impune ca notificarea deschiderii procedurii să se realizeze individual față de fiecare participant.
Prin neînscrierea în procedură, creditoarea este grav afectată deoarece nu mai are nici o altă posibilitate de realizare a creanței.
Contestatoarea și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 317 pct. 1 din codul d e procedură civilă.
Prin sentința nr.368 din 9 martie 2009, Tribunalul Vâlcea - secția comercială și contencios administrativ fiscal a respins cererea ca inadmisibilă.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că potrivit art.317 pct.1 Cod pr.civilă, admisibilitatea contestației în anulare este condiționată de calitate de parte în litigiul soluționat prin hotărârea atacată, deoarece procedura de citare trebuie îndeplinită numai față de părțile din proces.
În ceea ce privește lipsa notificării, instanța a reținut că Direcția Generală a Finanțelor Publice V și-a înregistrat la masa credală a debitoarei SC MONTAJ SA Rm.V creanța totală în sumă de 7.333.201.259 lei, ce include creanța pretinsă de AVAS B, iar cât timp în lista creditorilor nu a fost menționat AVAS B, nu există vreo culpă a lichidatorului în îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței, în termen legal a formulat recurs AVAS B, care a susținut că hotărârea este dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, instanța de fond prevalându-se de propria culpă sau de a debitoarei în administrarea defectuoasă a procedurii, nedând curs prevederilor OUG nr.95/2003, privind preluarea de către AVAS a unor creanțe bugetare.
S-a mai susținut că citarea părților trebuia realizată prin Buletinul procedurilor de insolvență mai puțin în situația prevăzută de art.61 din Legea nr.85/2006, care impunea transmiterea notificărilor către creditori și publicarea într-un ziar de largă circulație.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate, ce se încadrează în dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, Curtea constată că acesta este nefondat.
Astfel, după corect a reținut și prima instanță, admisibilitatea contestației în anulare era condiționată de calitatea de parte în proces, numai în raport de aceasta putându-se aprecia asupra unei eventuale încălcări a formelor de procedură, la care face trimitere art.317 pct.1 Cod pr.civilă.
Potrivit art.149 din Legea nr.85/2006, acest act normativ se completează în măsura compatibilității și cu dispozițiile Codului d e procedură civilă.
În aceste condiții, căile de atac se exercită de către participanții la procedura insolvenței, în limitele stabilite de legea specială.
Recurenta AVAS B nu a fost participantă la procedură și deci nu are calitate procesuală în exercitarea unei căi de atac, ordinare sau extraordinare.
Legea nr.85/2006 cuprinde reglementări exprese cu privire la citarea participanților la procedură (art.7 și 8), reglementări interpretate și prin decizia nr.1137/2007 a Curții Constituționale, și care se constituie într-o garanție de încunoștințare a părților interesate într-o anumită procedură.
În aceeași ordine de idei, trebuie observate dispozițiile art.61 alin.3 din lege, care obligă la publicarea notificării de deschidere a procedurii, atât într-un ziar de largă circulație, cât și în Buletinul procedurilor de insolvență. În aceste condiții, chiar dacă administratorul judiciar, din culpa sa sau datorită absenței unor mențiuni în documentele contabile, nu notifică toți creditorii, aceștia au posibilitatea ca de la momentul la care au cunoscut despre deschiderea procedurii să-și valorifice drepturile prin formularea unor cereri corespunzătoare fiecărei etape a acesteia.
În măsura în care recurenta AVAS B nu a făcut demersuri pentru a-i fi recunoscută calitatea de creditoare (prin formularea unei declarații de creanță, a unei contestații la tabel etc.), nu a dobândit legitimare procesuală de participant la procedura insolvenței și nici de a ataca hotărârea de închidere, prin intermediul unei căi extraordinare de atac.
Pentru toate aceste considerente se apreciază că recursul AVAS este nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr.368 din 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimate fiind SC MONTAJ SA cu sediul în Rm.V,-, județul V și SC cu sediul în Rm.V, str.G-ral nr.18, - județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 septembrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - secția comercială și de conencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/5 ex.
10.09.2009
Jud fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
