Spete contestatie la executare comercial. Sentința 90/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ NR. 90
Ședința Publică de la 19.05.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Țilimpea
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind, soluționarea contestației la executare, formulată de contestatorii G și, în contradictoriu cu intimații AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, și.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimata S, prin consilier juridic dl., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Curții că dl. avocat apărător al intimatului a depus la dosar cerere de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare.
Intimata AVAS arată că se opune admiterii cererii de amânare a cauzei.
Curtea deliberând, respinge cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare a apărătorului intimatului, constatând că cererea nu este dovedită potrivit art. 156.proc.civ. și acordă cuvântul în susținerea excepției neîndeplinirii procedurii prealabile, invocată de intimata S prin întâmpinare.
Intimata AVAS solicită în temeiul art.46 din G nr.51/1998 admiterea excepției neîndeplinirii procedurii prealabile și respingerea cererii, ca inadmisibilă.
CURTEA
Asupra contestației la executare.
Prin contestația la executare înregistrată la udecătoria Ploiești sub nr.9539/2005, contestatorii G și au solicitat în contradictoriu cu intimații AVAS, și, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună desființarea procesului-verbal de licitație nr.435/11.VI.2003 încheiat de intimata APAPS, având drept consecință restabilirea situației anterioare, respectiv să se dispună reînscrierea dreptului de proprietate în favoarea contestatorilor asupra terenului situat în comuna, în suprafață de 2500. Jud.P, prin sentința civilă nr.7457 din 7 octombrie 2005, admis excepția de necompetență materială invocată de pârâta AVAS B, prin întâmpinare și ca atare a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs, iar Tribunalul Prahova, prin decizia nr.38 din 9 ianuarie 2006, respins ca nefondat recursul declarat de recurenții G și.
Cauza s-a înregistrat la Curtea de Apel Ploiești - Secția contencios Administrativ sub nr.1424/9.02.2006.
AVAS prin completarea la întâmpinare a invocat excepția de necompetență teritorială a Curții de Apel Ploiești, iar aceasta, având în vedere dispozițiile art.137,158 - 159.pr.civ. cu aplicarea art.45 din nr.OG51/1998 prin sentința comercială nr.99 din 18 aprilie 2006 admis excepția de necompetență teritorială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI.
La Curtea de APEL BUCUREȘTI, cauza a fost înregistrată sub nr- la 20.02.2008.
Analizând actele de la dosar, Curtea constată următoarele:
Prin contestația la executare formulată, constestatorii susțin că la 11 martie 1998, au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 2500. situat în comuna, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1618/11.03.1998 la..
La 20.VII.2005 Primăria Com. le-a comunicat prin adresa nr.6225/20.06.2005 faptul că nu mai figurează înregistrați în Registrul Agricol ca proprietari ai terenului fără a preciza motivul pentru care dreptul lor de proprietate fusese radiat.
În urma demersurilor efectuate, contestatorii au aflat că prin procesul-verbal de licitație nr.435 din 11.06.2003, intimata AVAS a vândut prin licitație publică terenul ce a format proprietatea lor, adjudecatar fiind intimatul.
Se mai motivează că vânzarea la licitație este în contradicție cu dispozițiile prev. de G nr.51/1998.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata Sai nvocat excepția de prematuritate având în vedere disp. art.46 din G nr.51/1998, conform cărora reclamanții erau obligați să comunice cerere, actele pe care se întemeiază aceasta, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire către intimată înainte de depunerea acestora la instanță.
Verificându-se actele de la dosar, instanța constată că excepția invocată de intimata AVAS B, având ca temei legal dispozițiile art.46 din G nr.51/1998 este întemeiată.
Potrivit acestui text legal, reclamanții erau obligați să comunice prin scrisoare recomandată, cu confirmare de primire, înainte de depunerea cererii și actelor ce o însoțeau la instanță, această cerere și acte, și dacă era cazul și interogatoriu scris către intimată.
Judecătorul nu poate primi cererea fără dovada privind îndeplinirea obligației de comunicare, cu excepția cererilor formulate în timpul judecății sau a celor prin care se exercită o cale de atac.
Această explicație de fond nu pune în discuție fondul pretenției, dedusă judecății, dar este o excepție peremtorie care tinde la împiedicarea judecății pe fond.
Instituirea acestei excepții prin lege face ca opozabilitatea sa, să fie aplicabilă era omnes, însăși instanța de judecată fiind ținută a nu soluționa fondul cauzei în absența dovezii îndeplinirii procedurii prev. de art.46 alin.1 din G nr.51/1998 republicată, ceea ce duce la concluzia că excepția instituită de textul de lege anterior menționat este o excepție absolută, de ordine publică, în sensul disp. art.162 pr.civ. și care trebuie soluționată potrivit art.137 alin.1 pr.civ. deoarece admiterea ei face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Față de aceste considerente, întrucât contestatorii nu au depus la dosar dovada îndeplinirii procedurii prealabile, se va admite excepția prev. de art.46 alin.1 din G nr.51/1998 republicată și ce cale de consecință se va respinge contestația la executare ca inadmisibilă.
de timbru au fost legal achitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prevăzută de art.46 alin.1 din G nr.51/1998 republicată.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii G și cu domiciliul în O. nr.42, Jud.B în contradictoriu cu intimații cu domiciliul în comuna, Jud.P, cu domiciliul în Comuna, Jud.P, cu domiciliul în P,-,.2..A,.3, Jud.P, AVAS cu sediul în B,--11, sector 1.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 19.05.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.Jud.- 20 mai 2008
Tehnored. 22.05.2008
5 ex.
Președinte:Georgeta ȚilimpeaJudecători:Georgeta Țilimpea
