Spete contestatie la executare comercial. Decizia 928/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 826/2009)
DECIZIA COMERCALĂ NR. 928
Ședința publică de la 12 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței civilă nr. 816 din 13.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - SRL - prin LICHIDATOR JUDICIAR, - SA, SA, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, - ROMANIA SRL, SRL, BANK SA - SUCURSALA B și .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata BANK prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind recurenta și ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Intimata BANK prin consilier juridic, arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursul declarat.
Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr.816/13.02.2009, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a respins ca neîntemeiată contestația creditoarei Administrația Finanțelor Publice Sector 3 B împotriva tabelului definitiv rectificat al obligațiilor debitoarei - SRL.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că la data de 30.10.2007, creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 3 Baf ormulat contestație la tabelul definitiv rectificat al obligațiilor debitoarei, arătând că în mod greșit lichidatorul judiciar a admis la data de 24.10.2008, declarația de creanță a creditorului CEC Bank SA, formulată la data de 05.08.2008, întrucât aceasta a fost formulată peste termenul legal.
Instanța de fond a apreciat că, în speță, nu poate fi reținută sancțiunea decăderii prevăzută de art.76 din Legea nr.85/2006, republicată, din dreptul de înregistrare a cererii de admitere a creanței formulată în cauză de către creditoarea CEC Bank SA, deoarece nu au fost respectate însăși dispozițiile art.7 din legea insolvenței.
Totodată, instanța de fond a reținut că, deși creditoarea și-a întemeiat contestația pe art.75 din Legea nr.85/2006, nu a făcut dovada existenței unui fals, dol sau a vreunei erori esențiale ce a r fi determinat admiterea unei creanțe.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 3 B, recurs înregistrat pe rolul Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială la data de 02.04.2009.
În motivarea recursului declarat, recurenta a arătat că sentința atacată este netemeinică și nelegală, întrucât prin sentința comercială nr.942/14.04.2006, s-a deschis procedura de reorganizare judiciară împotriva debitoarei - SRL, stabilindu-se și termenul limită de depunere a declarațiilor de creanță, respectiv, 15.06.2006.
Prin sentința comercială nr.1935/18.05.2007, s-a dispus deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei, recurenta fiind notificată pentru înscrierea la masa credală până la 22.06.2007.
Recurenta a arătat că lichidatorul judiciar a depus la data de 24.10.2008, tabelul definitiv rectificat de creanțe, tabel în care a fost înregistrată și creanța CEC Bank SA în cuantum de 30.338,21 lei, conform art.121 alin.2 din Legea nr.85/2006, în baza contractului de garanție nr.1/2005.
Recurenta a mai arătat că CEC Bank SA a solicitat înscrierea la masa credală în data de 05.08.2008, cu mult peste termenul fixat de instanță și după mai mult de 1 an de la termenul fixat prin sentința de deschidere a procedurii falimentului.
Ca atare, recurenta a învederat că declarația de creanță a CEC Bank SA este tardivă, conform art.61 din Legea nr.85/2006, raportat la art.7 din aceeași lege, întrucât în speță creditoarea în cauză a fost notificată conform art.7 din Legea nr.85/2006, prin publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență a sentinței de deschidere a procedurii falimentului.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate, văzând și dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, reține următoarele:
Conform art.61 din Legea nr.85/2006, republicată: "În urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor în conformitate cu art. 28 alin.(1) lit.c) ori, după caz, în condițiile art. 32 alin.(2), debitorului și oficiului registrului comerțului - Notificarea prevăzută la alin.(1) se realizează conform prevederilor Codului d e procedură civilă și se va publica, totodată, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență", iar conform art.7 alin.3 din aceeași lege: "-Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență".
Examinând conținutul dosarului de fond prin prisma dispozițiilor legale menționate, Curtea reține că, în speță, nu s-a făcut dovada notificării conform dispozițiilor art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006, afirmațiile privind publicarea sentinței de deschidere a procedurii falimentului în Buletinul Procedurilor de Insolvență, rămânând o simplă susținere neprobată în fața instanței conform art.1169 Cod civil.
Ca atare, nefiind dovedită respectarea procedurii de notificare prevăzută de art.7 din Legea nr.85/2006, republicată, Curtea reține aplicabilitatea, în speță, a dispozițiilor art.76 alin.1, care exclud sancțiunea decăderii din dreptul de a depune cerere de admitere a creanțelor, în ipoteza încălcării dispozițiilor art.7 alin.3 din lege.
Pentru considerentele mai sus arătate, în baza art.312 Cod procedură civilă, raportat la art.7 alin.3 Cod procedură civilă, coroborat cu art.61 și art.76 din Legea nr.85/2006, republicată, văzând și dispozițiile art.28 din aceeași lege și ale art.1169 Cod civil, Curtea va respinge recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B, împotriva sentinței civilă nr.816 din 13.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL prin lichidator judiciar, - SA, SA, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, - ROMANIA SRL, SRL, BANK SA - SUCURSALA B și .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.06.2009.
Președinte Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red. Jud. - 16.06.2009
Tehnored. - 16.06.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu, Rodica
