Spete contestatie la executare comercial. Decizia 97/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara operator nr.2928
Secția Comercială
Dosar:-
DECIZIA CIVILĂ NR.97/
Ședința publică din 11 februarie 2008
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
Grefier:- -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului-AVAS B împotriva sentinței comerciale nr.1220/JS/11.10.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr.- în contradictoriu cu debitoarea SC SA prin lichidator judiciar IP Grup, având ca obiect contestație împotriva planului parțial de distribuire între creditori.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat și văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.1220/JS/11.10.2007 pronunțată în dosarul Tribunalului C-S cu nr.-, judecătorul sindic a respins contestația formulată de contestatoarea creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului-AVAS B împotriva planului parțial de distribuire între creditorii intimatei debitoare SC SA, întocmit de lichidatorul judiciat IP Grup.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că așa cum rezultă și din tabelul definitiv consolidat al creanțelor admise asupra averii debitoarei SC SA C-S, creditoarea AVAS B este trecută cu o creanță în cuantum de 1.427,96 lei, reprezentând creanță bugetară cu de prioritate prevăzut la art.123 pct.4 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Prin planul parțial de distribuire între creditori, prezentat în anexă la raportul lunar de activitate nr.611 din 17.05.2007 de către lichidatorul judiciar, s-a prevăzut doar o distribuire a sumei rezultate din valorificarea activului de recepție, în cuantum de 116.300 lei.
Acest plan de distribuire între creditori a fost întocmit de către lichidatorul judiciar în baza hotărârii adunării creditorilor ai debitoarei care a avut loc la data de 20.04.2007, prin care s-au adus modificări planului inițial de distribuire parțială ce a fost întocmit de către lichidatorul judiciar.
Se reține că este corect că în acest plan parțial de distribuire între creditori nu este evidențiată și contestatoarea AVAS B, ca făcând parte din categoria creditorilor bugetari în favoarea căreia să se distribuie proporțional cu creanța declarată și acceptată, astfel cum este înscrisă în tabelul definitiv consolidat al creanțelor admise împotriva debitoarei.
Judecătorul sindic a observat că această distribuire parțială între creditori a fondurilor obținute din valorificarea activului Baza de recepție este rezultatul hotărârii adunării creditorilor ai debitoarei din data de 20.04.2007, ca organ al creditorilor, aceasta nefiind contestată prin nelegalitate în condițiile prevăzute la art.14 alin.7 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței și nu reprezintă propunerea lichidatorului judiciar, pentru ca acest plan parțial de distribuire între creditori să poată fi supus contestației în condițiile prevăzute de art.122 alin.3 din Legea nr.85/2006.
Cum însă distribuirea în cauză este doar o distribuire parțială, în condițiile în care, astfel cum rezultă din lucrările de la dosarul cauzei, debitoarea mai are bunuri în averea sa care urmează a face obiectul valorificării lor în condițiile prevăzute la art.116-118 și art.120 din Legea nr.85/2006, cu prilejul următoarei distribuiri parțiale între creditori sau chiar în cazul distribuirii finale a fondurilor rezultate din valorificarea acestor active, lichidatorului judiciar desemnat în cauză îi revine obligativitatea respectării întocmai a dispozițiilor art.124 din Legea nr.85/2006, în sensul că sumele distribuite între creditori, în același de prioritate, să fie acordate proporțional cu suma alocată pentru fiecare creanță.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului-AVAS B solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii contestației la planul parțial de distribuire între creditorii debitoarei SC SA în sensul includerii AVAS în planul de distribuire la ordinea de prioritate prevăzută de art.123 alin.4 din Legea nr.85/2006 și distribuției sumei corespunzătoare proporțional cu suma alocată pentru această categorie.
În motivarea recursului, creditoarea a arătat că în mod eronat instanța de fond a respins contestația formulată considerând relevant punctul de vedere nefondat al lichidatorului, deoarece creditorii prezenți într-o adunare nu pot să aducă modificări unui plan de distribuire lezând interesele unui creditor bugetar cu o creanță de superior prin omiterea satisfacerii acesteia, deoarece art.122 alin.1 din Legea nr.85/2006 stabilește în sarcina lichidatorului prezentarea unui plan de distribuire a fondurilor obținute.
Astfel, se arată că este obligația lichidatorului să distribuie sumele obținute, nu a creditorilor, care cel mult pot contesta distribuirea, că modalitatea de distribuire a sumelor obținute nu se supune la vot, se prezintă de către lichidator și se contestă dacă este cazul de creditorii lezați, iar lichidatorul, în a cărei responsabilitate exclusivă este distribuirea fondurilor obținute, nu poate distribui sume decât tuturor creditorilor dintr-o categorie stabilind în raport cu creanțele înscrise cota falimentară cuvenită fiecăruia.
Se învederează evidența încălcării de către lichidator și instanța de fond a prevederilor cuprinse în art.122 și 125 alin.2 din Legea nr.85/2006, creditoarea arătând că nu-și poate însuși justificările netemeinice ale instanței de fond legate de condiționarea dreptului de a contesta planul de distribuire, de contestarea în prealabil a hotărârii adunării creditorilor prin care s-a modificat acel plan sau faptul că fiind o distribuire parțială, lichidatorului, cu prilejul următoarei distribuiri, îi revine obligația respectării întocmai a dispozițiilor art.124 din Legea nr.85/2006. Se apreciază că în toate distribuirile parțiale lichidatorul este obligat a respecta întocmai prevederile conținute în textele normative indicate, Legea nr.85/2006 cuprinzând dispoziții imperative fără domeniu de aplicare "negociabil".
Analizând actele și lucrările dosarului în baza art.304 și 3041Cod procedură civilă, Curtea constată și reține că recursul formulat de creditoarea AVAS B este întemeiat și urmează a fi admis în baza următoarelor considerente:
Deși în considerentele hotărârii recurate judecătorul sindic a reținut că AVAS B, în calitate de creditoare, este trecută în tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei în insolvență SC SA C-S cu o creanță în cuantum de 1427,96 lei RON, reprezentând creanță bugetară cu de prioritate prevăzut de art.123 pct.4 din Legea nr.85/2006, în mod netemeinic și nelegal a respins contestația acestei creditoare la planul parțial de distribuire al creanțelor, plan în care creditoarea AVAS B nu este evidențiată printre creditori bugetari.
Motivarea judecătorului sindic, că această excludere a creditoarei AVAS B de la distribuirea sumelor rezultate din vânzarea unui activ al debitoarei denumit "Baza de " din care a rezultat suma de 116.300 lei, este întemeiată, deoarece reprezintă rezultatul hotărârii adunării creditorilor din 20.04.2007, care nu a fost contestată de recurentă, iar distribuirea sumei de mai sus este doar parțială, urmând ca recurenta să își recupereze creanța cu ocazia viitoarelor distribuiri, vine în contradicție cu dispozițiile Legii insolvenței nr.85/2006 referitoare la distribuirea sumelor obținute în urma lichidării.
Astfel, planul parțial de distribuire întocmit de lichidatorul judiciar al debitoarei încalcă dispozițiile art.123 din Legea nr.85/2006 care stabilește ordinea în care vor fi plătite creanțele în cadrul falimentului, creanțele bugetare (cum este cazul recurentei) fiind trecute la art.4 al acestui articol.
De asemenea, planul parțial de distribuire al creanțelor a încălcat dispozițiile art.124 din Legea nr.85/2006, care prevăd că"sumele de distribuit între creditori în același de prioritate vor fi acordate proporțional cu suma alocată pentru fiecare creanță, prin tabelul menționat la art. 108 alin. (2) lit. d), precum și art.125 alin.2 din Legea insolvenței, care prevede că "în cazul insuficienței sumelor necesare acoperirii valorii integrale a creanțelor cu același de prioritate, titularii acestora vor primi o cotă falimentară, reprezentând suma proporțională cu procentul pe care creanța lor îl deține în categoria creanțelor respective.".
Astfel fiind, constatându-se că hotărârea recurată a fost dată cu aplicarea și interpretarea greșită a dispozițiilor Legii nr.85/2006, motiv de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul formulat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului-AVAS B împotriva sentinței comerciale nr.1220/JS/11.10.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr.-, va modifica sentința recurată și va admite contestația la planul parțial de distribuire formulată de creditoare în sensul rectificării acestuia și includerii AVAS la categoria creanțe bugetare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului-AVAS B împotriva sentinței comerciale nr.1220/JS/11.10.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr.-.
Modifică sentința recurată și admite contestația la planul parțial de distribuire formulată de creditoare în sensul rectificării acestuia și includerii AVAS la categoria creanțe bugetare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.02.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./06.03.2008
Dact./07.03.2008
2 ex
Primă instanță: Tribunalul C-S-judecător
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
