Spete dizolvare firma. Decizia 1116/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 1116/
Ședința publică din 11 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâta "", J-, CUI -, cu sediul în,-, jud.M și cu domiciliul procesual ales în Târgu M,-, jud.M, avocat, împotriva Sentinței nr. 601 din o9 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut răspunde pârâta-recurentă "" prin avocat, lipsă reclamantul intimat ORC de pe lângă Tribunalul Mureș.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind timbrat cu o taxă judiciară în sumă de 20,00 lei și cu un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, iar intimatul-pârât a depus o completare la întâmpinare, solicitând judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Reprezentantul recurentei declară că nu are alte cereri de formulat.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum este formulat în scris, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii formulate de ONRC prin ORC de pe lângă Tribunalul Comercial Mureș având ca obiect dizolvarea societății și a se dispune radierea mențiunilor de dizolvare înregistrate în Registrul Comerțului.
CURTEA,
Prin sentința nr. 601 din o9 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-, s-a dispus admiterea cererii promovate de de pe lângă Tribunalul Mureș în contradictoriu cu pârâta "" și, în consecință, în temeiul art. 237 alin. 1 lit. d din Legea nr. 31/1990 a dispus dizolvarea pârâtei, înregistrată la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Mureș.
Pentru a pronunța în acest sens, instanța a reținut că la data de 30 aprilie 2008 Mas olicitat instanței dizolvarea, învederând că din evidențele Registrului Comerțului M rezultă că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile legale de a-și majora capitalul social la nivelul de 90.000 lei, cu toate că, precizează petenta, această obligativitatea a fost amplu mediatizată printr-o campanie de informare a comercianților inițiată de mai bine de 1 an de zile prin afișarea societăților comerciale aflate sub incidența legii.
În aceeași motivare, arată că în condițiile în care pârâta și-ar îndeplini obligația, chiar peste termen, la Registru, prezenta cerere ar rămâne fără obiect.
Întrucât, în condițiile art. 28 din legea nr. 82/1991 rep. precizează instanța de fond în hotărârea atacată, pârâta avea obligația legală de a-și majora capitalul social la nivelul de 90.000 lei, obligație neîndeplinită în termenele legale, prima instanță a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 237 alin. 1 lit. d din Legea nr. 31/1990 rep. pronunțând o hotărâre în sensul dizolvării societății pârâte, cu consecințele de rigoare.
Față de această hotărâre a formulat recurs "" prin administrator, solicitând admiterea recursului, motivând că și-a majorat capitalul social la nivelul de 90.000 lei.
Având în vedere actele de la dosar, atât prin prisma motivelor de recurs invocate în cauză, cât și în virtutea rolului devolutiv, instanța de recurs reține următoarele:
Într-adevăr, art. 237 alin. 1 lit. d din legea nr. 31/1990 rep. prevede că "la cererea oricărei părți interesate, precum și a Oficiului Registrului Comerțului, tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazurile în care: societatea nu și-a completat capitalul social, în condițiile legii ".
Tot atât de adevărat este faptul că textul art. 237 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 prevede posibilitatea ca instanța să dizolve societatea comercială ce nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lit. d). Cu alte cuvinte, în funcție de datele de la dosar, de interesul public, ca și de interesul societății comerciale în cauză, instanța va putea pronunța dizolvarea sau, dimpotrivă, să nu o dizolve.
Instanța constată că pe parcursul judecării cererii formulate de, pârâta-recurentă și-a majorat capitalul social la nivelul de 90.000 lei.
Într-o atare situație, recunoscută prin întâmpinarea depusă chiar și de M, instanța va trebui să aprecieze dacă se impune dizolvarea societății, în funcție de minimele criterii precizate mai sus.
Or, interesul continuării activității de către societatea în cauză prevalează, chiar și din punctul de vedere al interesului public (și-a îndeplinit, chiar dacă cu întârziere, obligațiile de majorare a capitalul social la nivelul de 90.000 lei).
Cum dizolvarea societății este o facultate pentru instanță și nu o obligativitate, pe cale de consecință, instanța va dispune admiterea recursului "" ca fondat, recurs formulat împotriva sentinței nr. 601 din o9 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
De asemenea, va dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrul comerțului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta SC SA, cu sediul în,-, jud.M și cu domiciliul procesual ales în Târgu M,-, jud.M, avocat, împotriva sentinței nr.1601/09.06.2008, pronunțată de Tribunalul Comercila M în dosarul nr-.
Modifică hotărârea atacată în sensul că respinge cererea formulată de ONRC prin ORC de pe lângă Tribunalul Comercial Mureș având ca obiect dizolvarea societății.
Dispune radierea mențiunilor de dizolvare înregistrate în Registrul Comerțului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehn.
2 exemplare
19.01.2009
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
