Spete dizolvare firma. Decizia 114/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 114/Ap DOSAR NR-
Ședința publică din 14 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Gabriel Ștefăniță JUDECĂTOR 2: Codruța Vodă
- - - - JUDECĂTOR 3: Lucica Gogiu
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanta " " C-N împotriva sentinței civile nr. 1134/C din 7 mai 2008, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 7 octombrie 2008, când părțile au lipsit.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 14 octombrie 2008.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr. 1134/7.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr- s-a respins acțiunea reclamantei ROMÂNIA C-N împotriva pârâtei.
S-a respins excepția lipsei calității procesual pasive și-a autorității de lucru judecat.
A reținut Tribunalul că prin sentința civilă nr.427/sind/25.06.2004 a Tribunalului Brașov au fost respinse obiecțiunile formulate de creditoarea România i s-a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar Expert, în baza art.117/1 din Legea nr. 64/1995 a închis procedura falimentului debitoarei Soft și a dispus radierea societății din Registrul Comerțului.
Prin Decizia nr. 373/C din 28 septembrie 2004 Curții de APEL BRAȘOVa fost admis în parte recursul declarat de creditoarea România împotriva sentinței susmenționate ce a fost modificată în parte în sensul că s-a constatat că debitoarea Soft este o societate comercială cu asociat unic în persoana administratoarei; s-a constatat transmisiunea universală a patrimoniului societății către asociatul unic.
Potrivit prevederilor art. 123 din Legea nr. 64 din 22 iunie 1995 republicată, privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, în vigoare la data formulării cererii de chemare in judecată:
" (1) Prin închiderea procedurii debitorul va fi descărcat de obligațiile pe care le avea înainte de deschiderea ei, însă sub rezerva de a nu fi găsit vinovat de bancrută frauduloasă sau de plăți ori transferuri frauduloase; în astfel de situații el va fi descărcat de obligații numai în măsura în care acestea vor fi fost plătite în cadrul procedurii.
(2) Dispozițiile alin. (1) nu se aplică debitorilor care în ultimii 5 ani au fost supuși prezentei proceduri și au beneficiat de dispozițiile acestui alineat. Față de acești debitori fiecare creditor își va păstra dreptul la plata restului creanțelor sale, potrivit dreptului comun."
Cum în cauză nu s-au făcut dovezi în acest sens și având în vedere faptul că după lichidarea societății și radierea ei din registrul comerțului creditorii societății pot urmări doar pe asociații care au o răspundere nelimitată, ceea ce nu este cazul în speță, s-a constatat că cererea creditoarei este nefondată și a fost respinsă.
Excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei 1 fost admisă întrucât personalitatea juridică a societății a încetat odată cu radierea acesteia.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale active a pârâtei 2 față de calitatea acesteia de asociat unic al pârâtei 1, cererea fiind formulată in timpul existenței societății.
S-a respins și excepția autorității de lucru judecat întrucât nu sunt întrunite cerințele art.1201 Cod civil.
Împotriva acestei soluții a declarat apel reclamanta aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate în sensul admiterii în totalitate a acțiunii. Se solicită cheltuieli de judecată.
În expunerea motivelor de apel se arată că, instanța de fond a încălcat dispozițiile exprese ale art. 231 alin.1 din Legea nr. 31/1990 republicată, întrucât dispozițiile art. 123 din Legea nr. 64/1995, în vigoare la momentul pronunțării, sentinței civile nr. 427/25.06.2004 aveau alt conținut decât cel reținut de instanța de fond. Totodată dispozițiile reținute de instanța de fond nu se aplică în speță, situația fiind reglementată de art. 231 alin.1 din Legea nr. 31/1990. Aceasta cu atât mai mult cu cât prin Decizia nr. 373/C/2004 a Curții de APEL BRAȘOV, s-a decis că patrimoniul s-a transmis în urma dizolvării către asociatul unic. Astfel, asumarea răspunderii de către asociatul unic se face ope legis, nefiind incidente art. 123 din Legea nr. 64/1995 republicată.
În continuare se arată, față de dispozițiile art. 254 alin.4 din Legea nr. 31/1990 că, dizolvarea debitoarei conform art. 231 alin.1 și ale art. 232 alin.1 lit.b din Legea nr. 31/1990 poate fi dispusă chiar dacă persoana juridică se află în cadrul unei proceduri de reorganizare și faliment.
În acest sens admiterea excepției lipsei calității procesuale de folosință a debitoarei SOFT este eronată deoarece asociatul unic are calitatea de succesor universal al SOFT
Se conchide, față de dispozițiile art. 231 alin.1 din Legea nr. 31/1990 republicată, că soluția instanței de fond este întemeiată și nelegală.
În drept art. 231 alin.1, art. 232 alin.1, lit.b, art. 254 alin.4 din Legea nr. 31/1990 republicată, art. 282 și următoarele Cod procedură civilă.
Apelul este parțial fondat.
Potrivit principiului tempus regit actum, în speță sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 31/1990 și ale Legii nr. 64/1995 în vigoare, la momentul introducerii acțiunii, respectiv 15.09.2004.
Date fiind dispozițiile art. 254 alin.4 din Legea nr. 31/1990, potrivit cărora "Lichidarea nu liberează pe asociați și nu împiedică deschiderea procedurii de faliment" și față de art. 231 alin.1 din Legea nr. 31/1990, greșit a apreciat instanța fondului că în speță este aplicabil art. 123 din Legea nr. 64/1995 republicată.
Astfel, față de textele de lege sus-amintite și decizia nr. 373/C/2004 a Curții de APEL BRAȘOV, asumarea pasivului societății de către asociatul unic operează ope legis, în speță nefiind incidente art. 123 din Legea nr. 64/1995 republicată, neputându-se opune transmisiunii problema culpei asociatului.
Corect a soluționat, însă, instanța de fond excepția lipsei capacității procesuale de folosință întrucât personalitatea juridică a societății a încetat odată cu radierea acesteia.
În ceea ce privește excepția lipsei de obiect cu privire la cererea de dizolvare ea este întemeiată, întrucât Soft a fost dizolvată prin încheierea de intrare în faliment pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar 13/F/2003.
Oricum, efectele dizolvării sunt aceleași, transmisiunea universală ope legis patrimoniului SOFT către asociatul unic și obligarea acesteia la plata către reclamanta apelantă a sumei de 7801,03 lei, cu titlu creanțe nerecuperate.
Pentru rațiunile de fapt și de drept sus amintite, conform art. 296 Cod procedură civilă, Curtea va admite prezentul apel, schimbând în parte sentința apelată, în sensul că va admite acțiunea reclamantei România C N, formulată în contradictoriu cu pârâta, obligând-o să-i plătească suma de 7801,03 lei, cu titlu creanță nerecuperată și 831 lei, cheltuieli de judecată, conform art. 274 Cod procedură civilă, în toate instanțele.
Va menține celelalte dispoziții ale instanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte apelul declarat de reclamanta ROMÂNIA C N, împotriva sentinței civile nr. 1134/7.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar - pe care o schimbă în parte, în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamanta ROMÂNIA CNî mpotriva pârâtei, și-n consecință:
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 7801,03 lei cu titlu creanțe și 831 lei cheltuieli de judecată în toate instanțele.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
/11.11.2008
Dact:/13.11.2008
- 7 ex. -
Judecător fond:
Președinte:Gabriel ȘtefănițăJudecători:Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă, Lucica Gogiu
