Spete dizolvare firma. Decizia 1146/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1146
Ședința publică de la 6 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR 2: Liliana Crîngașu
JUDECĂTOR 3: Mioara Badea
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulată de recurenta - CONS SRL, împotriva sentinței comerciale nr.7746/20.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin administrator, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că intimata a depus prin serviciul registratură, întâmpinare.
Curtea comunică un exemplar al întâmpinării, către reprezentantul recurentei.
Reprezentantul recurentei solicită proba cu înscrisuri, în cadrul căreia depune la dosar, dovezi din care rezultă că a consemnat la Oficiul Registrului Comerțului situațiile financiare.
Curtea încuviințează recurentei proba cu înscrisuri și nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta prin reprezentant, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra cererii de recurs de față,
Deliberând constată că, prin sentința comercială nr.7746/20.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- a fost admisă cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București în contradictoriu cu pârâta - Cons SRL B și s-a dispus dizolvarea societății comerciale pârâte în temeiul art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990 pentru nedepunerea situațiilor financiare aferente anilor 2005 și 2006 la Oficiul Registrului Comerțului.
Împotriva sentinței precitate a formulat recurs societatea comercială pârâtă care solicită casarea sentinței recurate iar pe fond, să se respingă cererea de dizolvare.
În esență se susține că Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București nu avea calitate procesuală activă invocând prevederile art.43, 67, 68 Cod procedură civilă și că această calitate îi revenea potrivit art.237 pct.1 din Legea nr.31/1990 republicată Oficiului Național al Registrului Comerțului.
De asemenea se susține că ulterior termenului din 25.03.2009 procedura de citare a fost efectuată prin afișare la ușa instanței deși art.94 și următoarele Cod procedură civilă nu sunt aplicabile.
În concluzie, recurenta consideră că sentința recurată se impune a fi casată conform cu prevederile art.304 pct.6 și 9 Cod procedură civilă.
Cererea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru și cu 1,50 lei timbru judiciar.
Intimatul a depus întâmpinare prin care infirmă îndeplinirea obligației de către recurentă.
Recurenta la termenul de azi a solicitat și Curtea a încuviințat proba cu înscrisuri, probă administrată în cauză.
Examinând în ansamblu motivele de recurs în raport de probele administrate în cauză, Curtea reține că recursul apare fondat pentru considerentele de mai jos.
Pe chestiunile de formă precum calitatea procesuală activă a intimatului reclamant și efectuarea procedurii de citare prin afișare la ușa instanței dar și la sediul recurentei, probele nu susțin criticile formulate de recurentă.
Instanța de fond a soluționat cererea de soluționare formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, adică de o persoană cu calitate procesuală activă.
Procedura de citare prin afișare la sediul recurentei și al instanței este o procedură legală.
În fine, pe fond, Curtea constată că recurenta a depus situațiile financiare la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București ulterior pronunțării sentinței recurate, fiind astfel atins scopul legii. Cum legea nu prevede alte sancțiuni iar practica în materie este în sensul salvării societăților comerciale de la dizolvare în acord cu legea, Curtea în baza art.312 (1) Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica sentința recurată în sensul că va respinge ca nefondată cererea de dizolvare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta - Cons SRL B, împotriva sentinței comerciale nr.7746/20.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București și în consecință:
Modifică sentința recurată în sensul că respinge ca nefondată cererea de dizolvare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
dr.
Grefier,
Red.Jud.dr. - 7.10.2009
Tehnored. - 8.10.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă, Liliana Crîngașu, Mioara Badea
