Spete dizolvare firma. Decizia 1750/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1750
Ședința publică din 11 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Valentina Gheorghe
JUDECĂTORI: Valentina Gheorghe, Adriana Florina Secrețeanu Adrian
- - -
Grefier - Nora
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâta SC ART SRL,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, str. - Nord,. 24 A,. 5,. 23, județul B, J-, CUI -, împotriva sentinței nr. 1037 din 19 august 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția comercială și de contencios administrativ, în contradictoriu cu intimatul reclamant OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU, cu sediul în B, -,. 10, județul
Recursul a fost timbrat cu taxă de timbru în valoare de 20 de lei cu chitanța nr. - din 2 noiembrie 2009 și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, conform dovezilor atașate la dosarul cauzei și anulate de instanță.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta pârâtă SC ART SRL prin administrator, lipsă fiind intimatul reclamant Oficiul Național al Registrului Comerțului.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că recurenta pârâtă a formulat cerere de repunerea în termenul de formulare a recursului și a completat timbrajul cu timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, după care,
Recurenta pârâtă SC ART SRL, prin administrator, solicită admiterea cererii de repunere în termenul de recurs, având în vedere că a depus situațiile financiare la timp la Administrația Finanțelor Publice, însă acestea nu au fost operate în evidențe.
Arată că societatea pârâtă și-a modificat sediul și comunicările au fost primite tot la vechiul sediu.
La solicitarea instanței, arată că nu a înregistrat noul sediu și la ORC.
Învederează că a depus chiar și evidențele contabile pe anul 2008, iar împrejurarea că evidențele contabile pe anul 2007 nu au fost operate, apreciază că nu îi este imputabilă.
Curtea va respinge cererea de repunerea în termenul de formulare a recursului, pe considerentul că recurentei îi este imputabilă împrejurarea că nu a înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului schimbarea de sediu.
Pe cale de consecință, Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității formulării recursului și o pune în discuția părților.
Recurenta pârâtă SC ART SRL, prin administrator, având cuvântul, solicită respingerea excepției, întrucât nu îi este imputabilă împrejurarea că nu au fost operate în evidențele Administrației Finanțelor Publice depunerea situațiilor financiare.
Arată că nici acum nu ar fi știut de acest fapt dacă nu ar fi avut nevoie de un certificat de la ORC.
Învederează că a formulat recurs, întrucât nu mai are altă cale pentru a radia mențiunea radierii din ORC:
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față reține următoarele:
Prin acțiunea inregistrată la această instanță sub nr-, reclamantul Oficiul National al Registrului Comertului, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe langă Tribunalul B, a chemat in judecată pe pârâta SC ART SRL solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună dizolvarea acesteia in temeiul prevederilor art. 237 al.1 lit.b din Legea nr. 31/1990, republicată, privind societatile comerciale.
In motivarea actiunii, reclamantul a invederat ca pârâta nu și-a indeplinit obligația de a depune la Oficiul Registrului Comerțului de pe langă Tribunalul Buzău situatiile financiare anuale pentru exercitiul financiar al anului 2007, conform prevederilor art. 185 al.1 din Legea nr.31/1990, republicata in referire la art. 28, 34 si 35 din Legea contabilitatii nr.82/1991, astfel că în cauză sunt incidente dispozitiile art. 237 al.1 lit.b) din Legea nr.31/1990, republicata, în sensul pronunțării de către instanță a dizolvarii societatii.
Prin sentința nr. 1037 din 19 august 2009, Tribunalul Buzăua admis ca întemeiată acțiunea formulată de reclamantul Oficiul National al Registrului Comertului reprezentat prin directorul Oficiul Registrului Comertului de pe lângă Tribunalul B, și a dispus dizolvarea pârâtei SC Art SRL.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că societatea părătă nu a depus la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Buzău situațiile financiare anuale pentru exercitiul financiar al anului 2007, deși obligația de depunere a acestora a fost mediatizată de reclamant printr-o campanie permanentă de informare a comercianților.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC Art SRL, criticând-o pentru nelegalitate, invocând motivul prevăzut de art. 3041și 304 pct.9 Cod pr.civilă, solicitând repunerea în termenul de recurs și admiterea recursului, cu consecința respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
În ședința publică din data de 11 decembrie 2009 Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității formulării recursului.
Examinând excepția invocată, asupra căreia Curtea trebuie să se pronunțe mai întâi, potrivit dispozițiilor art. 137 Cod pr.civilă, se reține că aceasta este întemeiată, astfel cum se va arăta în continuare:
Potrivit art. 301 Cod pr.civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Din dovezile de la dosar rezultă că recurenta-pârâtă a primit sentința la data de 4 septembrie 2009 și a declarat recursul la data de 2 noiembrie 2009, cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de lege.
Susținerea recurentei că și-a schimbat sediul încă din data de 30 iunie 2008, nu poate fi reținută întrucât nu a depus actele de modificare la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău decât în data de 29 octombrie 2009.
Curtea reține din înscrisurile depuse în recurs că în data de 24 aprilie 2009 recurenta pârâtă a depus la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău situația financiară pe anul 2009, dar confirmarea fost emisă pe vechiul sediu din B, str.- Nord,.3..5,.23, județ B, astfel că la acea dată pârâta trebuia să se autosesizeze și să solicite efectuarea de modificări în Registru, în ceea ce privește schimbarea sediului social.
Curtea constatând că în cauză nu se poate reține culpa Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău, respectiv că nu ar fi efectuat mențiunile de modificare a sediului, ci neglijența recurentei pârâte, în baza art. 301. proc. civ. va admite excepția invocată din oficiu și va respinge recursul declarat de pârâta SC Art SRL, ca fiind tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de tardivitate invocată din oficiu de către instanță.
Respinge ca tardiv recursul formulat de pârâtaSC ART SRL,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, str. - Nord,. 24 A,. 5,. 23, județul B, J-, CUI -, împotriva sentinței nr. 1037 din 19 august 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția comercială și de contencios administrativ, în contradictoriu cu intimatul reclamant OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU, cu sediul în B, -,. 10, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 decembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Valentina Gheorghe, Adriana Florina Secrețeanu Adrian
- - - - - -
Fiind în concediu de odihnă
Prezenta se semnează de
Președintele instanței
Grefier,
Nora
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Red./dact. NZ; 4 ex/ 8 ianuarie 2010;
dosar fond - Tribunalul Buzău; jud. fond.
Președinte:Valentina GheorgheJudecători:Valentina Gheorghe, Adriana Florina Secrețeanu Adrian
