Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 1006/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1006
Ședința publică din 11 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
- -
Grefier - - -
_______
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC SA, cu sediul în comuna Măneciu, sat Cheia județul P, împotriva sentinței nr. 514 din 26 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanții cu sediul în B,- - b tronson II-III, sector 3- prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P,- județul
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei prin anularea chitanței nr. - și anularea timbrului judiciar de 0,15 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-pârâtă SC SA, intimatele-reclamante și de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că recurenta-reclamantă a depus, prin serviciul registratură, cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, luând act că recurenta-reclamantă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Prahova sub nr- reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului a solicitat dizolvarea societățiiSC SA, în baza dispozitiilor art. 237 al. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990, privind societățile comerciale, republicată.
În motivarea cererii, reclamanta a susținut că societatea pârâtă nu a depus laPmajorarea capitalului social, fapt ce determină neopozabilitatea actelor și faptelor comerciantului față de terți, astfel că se impune dizolvarea acesteia.
În drept, cererea a fost motivată pe dispozitiile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, privind societățile comerciale, republicată.
Pârâta, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus dovezi din care să rezulte că s-a conformat dispozitiilor legale.
Prin sentința nr. 514 din 26 mai 2008 a admis cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului B și a dispus dizolvareaSC SA
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că acțiunea reclamantului este întemeiată față de dispozitiile art. 237 alin. 1 lit. d din Legea nr. 31/1990 întrucât
pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de lege și a expirat termenul în care aceasta trebuia să depună majorarea capitalului social.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta SC SA criticând-o pentru nelegalitate, arătând că și-a îndeplinit obligatia prevăzută de lege și a depus majorarea capitalului social, așa cum face dovada cu actele noi depuse la dosar.
Intimatul a formulat întâmpinare arătând că a procedat la aplicarea prevederilor Legii nr. 31/1990 apărând un interes public, iar scopul apărării acestui interes s-a realizat prin depunerea efectivă a situațiilor financiare anuale.
S-a solicitat ca în situatia admiterii recursului să se dispună si cu privire la radierea mențiunii dizolvării societății.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prev. de art. 304 pr. civilă, precum și sub toate aspectele conform art. 3041pr. civilă, Curtea retine că recursul este fondat, așa cum se va arăta in continuare:
Reclamantul-intimat B, și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe dispozitiile art. 237 din Legea nr. 31/1990, potrivit cărora tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății, la cererea oricărei persoane interesate precum si a în cazurile prev. la lit. a-d, în cauză solicitându-se dizolvarea potrivit art. 237 lit. d, constând în aceea că societatea nu depus în termen legal majorarea capitalului social.
În cuprinsul cererii de chemare în judecată, reclamantul a mentionat că în situatia în care SC SA va depune la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângăTribunalul Prahovapână la soluționarea cauzei majorarea capitalului social, acțiunea rămâne fără obiect.
Cu actele noi depuse în recurs, societatea a dovedit că și-a îndeplinit obligatia prevăzută de lege, privind majorarea capitalului social, astfel că cererea reclamantului a rămas fără obiect potrivit solicitării acestuia.
Față de cele precizate, potrivit disp.art. 312 pr. civilă, Curtea va admite recursul formulat de pârâtaSC SAva modifica în tot sentința recurată și va respinge actiunea reclamantei privind izolvarea societății în baza disp.art. 237 al. 1 lit. d din Legea nr. 31/1990, republicată, actiunea fiind rămasă fără obiect.
In baza art. 6 și 26 din Legea nr. 26/1990 republicată, urmează a se dispune și radierea mențiunii privind dizolvarea societății de către de pe lângăTribunalul Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtaSC SA,cu sediul în comuna Măneciu, sat Cheia județul P, împotriva sentinței nr. 514 din 26 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanții cu sediul în B,- - b tronson II-III, sector 3- prinOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P,- județul
Modifică în tot sentința și respinge cererea formulată de reclamantul Oficiul National al Registrului Comertului privind dizolvarea societății-pârâte ca neîntemeiată.
Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni privind radierea măsurii dizolvării societății SA de către C de pe lângă Tribunalul Prahova.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
- - - - - -
Fiind în concediu medical
Se semnează de
PREȘEDINTELE INSTANȚEI
GREFIER,
- -
Red.MP
Dact.
4 ex/ 17.09.2008
f- Trib.
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
