Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 1416/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1365/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMECIALĂ Nr. 1416
Ședința publică de la 18 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Teodora Bucur
JUDECĂTOR 3: Marcela
Grefier
Pe rol pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de recurenta pârâtă SC SRL împotriva deciziei comerciale nr.551/08.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 11 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 18 2008, când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
La 15 iulie 2008, SC SRL a formulat contestație în anulare împotriva deciziei comerciale nr.551/08.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI. Contestația a fost înregistrată sub nr- pe rolul Curți de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
În motivare, s-a arătat că prin decizia contestată a fost respins ca tardiv recursul declarat de contestatoare împotriva sentinței comerciale nr.613 din 17 ianuarie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-.
Contestatoarea a susținut că la soluționarea recursului au fost încălcate dispozițiile legale ce reglementează procedura de citare, deoarece la termenul de judecată la care pricina s-a soluționat nu a fost citată la sediul ales în municipiul U,-.314.1, județul I la av. A, în condițiile articolului 93 Cod procedură civilă. A susținut că alegerea de sediu apare pe fila 4 a dosarului de recurs și că în speță au fost încălcate astfel prevederile articolului 85 Cod procedură civilă, prevederile articolului 93 Cod procedură civilă, vătămarea pricinuită conform articolului 105 alin. 2 Cod procedură civilă rezultând din împrejurarea că instanța de recurs a procedat la soluționarea recursului, deși conform articolului 107 Cod procedură civilă trebuia să amâne judecata.
Sub acest aspect a invocat prevederile articolului 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, dar și prevederile articolului 318 teza I Cod procedură civilă, susținând că în cauză există greșeala materială constând în omisiunea observării înscrisului anexat cererii de recurs prin care s- menționat sediul ales.
A formulat concluzii și pe fondul recursului.
Contestația în anulare este întemeiată în drept pe dispozițiile articolelor 317 alin. 1 pct. 1, 318 teza I, 85,107 și 93 Cod procedură civilă, pe dispozițiile articolului 6 alin. 1 din CEDO și pe dispozițiile articolului 20 și 21 din Constituția României.
La 22 octombrie 2008, intimatul a depus întâmpinare.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază contestația în anulare ca neîntemeiată și urmează să o respingă cu această motivare și pentru următoarele considerente:
Se constată că cererea de recurs aflată la fila 3 a dosarului nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială este redactată pe fața acestei file, pe care se află și ștampila și semnătura recurentei. Acest act de procedură apare ca finalizat în întregime pe fața filei a 3 -a, iar pe verso-ul acestei file apare mențiune privitoare la citarea recurentei la adresa Cabinetului de avocat A, fără ca această solicitare să apară în legătură cu recursul și fără să fie însușită de parte prin semnătură și ștampilă.
În raport de această împrejurare, Curtea apreciază că instanța de recurs în mod corect a dat eficiență dispozițiilor legale care prevăd că citarea persoanei juridice se face la sediul său social, în acest sens fiind prevederile articolului 87 pct. 2 Cod procedură civilă, citația fiind emisă în cauză pentru sediul indicat în partea inițială a declarației de recurs.
Si dacă s-ar admite că recurenta a înțeles să-și aleagă sediul în condițiile articolului 93 Cod procedură civilă, drept pe care incontestabil aceasta îl avea, Curtea încă apreciază că în cauză citarea s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale întrucât recurenta nu a indicat persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, astfel cum impun dispozițiile articolului 93 Cod procedură civilă, de aceea citarea s-a făcut la sediul părții, în conformitate cu articolului 87 pct. 2 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, Curtea apreciază că nu sunt întrunite condițiile articolului 317 alin. 1 pct.1 Cod procedură civilă, iar pentru aceleași considerente expuse în precedent apreciază că nici nu este vorba despre o eroare materială în condițiile articolului 318 teza I Cod procedură civilă.
În plus, Curtea apreciază că aceste din urmă dispoziții legale nu sunt incidente de plano, raportat la motivele invocate, întrucât acestea fac referire la dezlegarea dată pricinii, caz în care nu intră și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de recurenta pârâtă SC SRL împotriva deciziei comerciale nr.551/08.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored.
2ex.
12.01.2009
.
Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială
Judecători recurs: - -
- -
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Teodora Bucur, Marcela
