Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 1484/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 677/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1484
Ședința publică de la 9.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 3: Iulica
Grefier
*************
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta, în contradictoriu cu intimatele SC SA și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, împotriva încheierii din 20.01.2009, pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuenta personal și intimata SC SA prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, revizuenta personal solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de actele și lucrările dosarului.
Intimata prin avocat se opune amânării cauzei, întrucât revizuenta a avut posibilitatea de a lua cunoștință de dosar.
Curtea respinge cererea de amânare ca neîntemeiată și lasă cauza la ordine.
La a doua strigare a cauzei, se prezintă intimata prin avocat, lipsind revizuenta.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe cererea de revizuire.
Intimata prin avocat invocă excepția lipsei calității de reprezentant, solicitând respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, cu cheltuieli de judecată și aplicarea disp.art.1081civ.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de revizuire.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială sub nr- din 17.03.2009 petenta D, în calitate de membră și mandatară a grupului celor 47 de acționari inițiaili ai SC SA a formulat în contradictoriu cu SC SA cerere de revizuire a încheierii din data de 20.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială în dosarul nr-, în baza dispozițiilor articolului 322 punctele 2,4,5 Cod procedură civilă.
La data de 18.05.2009 petenta și-a precizat cererea, arătând că în baza articolului 322 punctele 2,4,5 Cod procedură civilă solicită revizuirea deciziei comerciale nr. 404R din 17.03.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială și, implicit a încheierii din data de 20.01.2009.
Cererea de revizuire nu este motivată în fapt.
Intimata SC SA a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, petenta nemotivând și neprobând întrunirea condițiilor prevăzute de articolul 322 punctele 2,4,5 Cod procedură civilă.
A mai arătat intimata că dosarul nr-, față de care petenta solicitase suspendarea prezentei cauze conform dispozițiilor articolului 244 alineat Cod procedură civilă, a fost soluționat, instanța admițând excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii a numitei.
Intimata a solicitat aplicarea dispozițiilor articolului 1081punctul 1 litera a Cod procedură civilă față de petenta.
A fost atașat dosarul nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială în care a fost pronunțată decizia comercială nr. 404R/17.03.2009.
Petenta a fost citată cu mențiunea de a depune dovada calității de reprezentant potrivit dispozițiilor articolului 68 alineat 1 Cod procedură civilă pentru cei 47 de revizuienți mandanți, precum și să precizeze numele și domiciliile acestora sub sancțiunea anulării cererii de revizuire (filele 1,3,4)
Aceleași dispoziții au fost puse în vedere de către instanță petentei și în ședința publică de la 18.05.2009 (fila 17).
Petenta nu a motivat cererea de revizuire și nu a îndeplinit obligațiile instanței mai sus menționate.
Cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de petentă la data de 9.11.2009, după rămânerea cauzei în pronunțare, a fost respinsă ca neîntemeiată față de dispozițiile articolelor 150-152 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește cererea de revizuire formulată de petenta în nume propriu, Curtea o va respinge ca inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Dosarul nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială a avut ca obiect recursul declarat de către SC SA, în contradictoriu cu, împotriva sentinței comerciale nr. 6151/8.05.2008 a Tribunalului București - Secția a VI a Comercială.
În cadrul acestui litigiu a formulat cerere de intervenție în nume propriu și în numele acționarilor, precum și cerere de recurs împotriva aceleiași hotărâri.
La data de 2.09.2008 a renunțat la cererea de intervenție.
Prin încheierea de la 20.01.2009 s-a respins cererea de suspendare a judecării recursului în temeiul articolului 244 alineat 1 Cod procedură civilă, iar prin decizia comercială nr. 404R din 17.03.2009 recursul formulat de împotriva sentinței comerciale nr. 6151/8.05.2008 a Tribunalului București - Secția a VI a Comercială a fost respins ca nefondat.
Potrivit dispozițiilor articolului 322 alineat 1 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs se poate solicita doar când s-a evocat fondul, neputând forma obiect al revizuirii acele hotărâri prin care nu este evocat fondul, anume: hotărârea de declinare a competenței, hotărârea de expedient, hotărârea de anulare a apelului sau recursului, ori hotărârea de perimare.
Cum, în speță, petenta nu a avut calitatea de parte în dosarul de fond, litigiul fiind purtat între și SC SA, recursul declarat de aceasta fiind formulat în calitate de "parte interesată" în temeiul dispozițiilor articolului 237 alineat 5 din Legea nr.31/1990 rep și respins de către instanța de recurs ca nefondat, rezultă că, în ceea ce o privește pe petenta, cererea de revizuire formulată de aceasta în nume propriu împotriva deciziei 404R/2008 este inadmisibilă față de dispozițiile articolului 322 alineat 1 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește cererea de revizuire formulată de în calitate de "mandatară a grupului celor 47 de acționari inițiali ai SC SA", constatând că petenta nu a îndeplinit dispozițiile instanței în sensul de a preciza și indica în scris cererea de revizuire prin menționarea expresă a numelor reclamanților, a domiciliilor acestora potrivit dispozițiilor articolului 133 alineat 1 Cod procedură civilă, după cum nu a făcut nici dovada calității sale de reprezentant a respectivilor "47 de acționari inițiali",potrivit dispozițiilor articolului 68 Cod procedură civilă, aceasta va fi anulată în temeiul dispozițiilor precitate.
Curtea reține că activitatea procesuală a părților trebuie să se desfășoare cu respectarea normelor prevăzute de lege.
Pentru valorificarea drepturilor și intereselor legitime, părțile trebuie să acționeze cu bună credință, iar nu în spirit abuziv, șicanatoriu, vexator pentru instanță și pentru părțile colitigante.
În speță, Curtea constată că petenta a exercitat cu rea credință drepturile procesuale, în sensul că deși a formulat cererea de revizuire la data de 17.03.2009, aceasta este nemotivată și deși instanța a pus în vedere petentei atât prin rezoluția de primire a cererii (fila 1), prin citație (fila 4), cât și în ședința publică de la 18.05.2009 (fila 17) să facă dovada calității sale de reprezentant potrivit dispozițiilor articolului 68 alineat 1 Cod procedură civilă, precum și să întregească cererea de revizuire prin precizarea expresă a numelor și domiciliilor celor 47 de revizuienți mandanți, până la termenul de judecată din 9.11.2009, aceasta nu a respectat dispozițiile instanței, exercitându-și cu rea credință drepturile procesuale, contrar dispozițiilor articolului 57 din Constituția României care instituie îndatorirea fundamentată a cetățenilor de a exercita drepturile și libertățile constituționale cu bună credință, fără încălcarea drepturilor și libertăților celorlalți.
În același sens, articolul 723 alineat 1 Cod procedură civilă prevede că "Drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege".
B credință a unei persoane se apreciază în raport de atitudinea sa față de obligația care îi incumbă ( a se vedea în acest sens și Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Comercială, decizia nr. 2547/13.04.2005).
Față de cele reținute, Curtea potrivit dispozițiilor articolului 1081alineat 1 punctul 1 litera a Cod procedură civilă dispune amendarea petentei cu suma de 700 lei.
Pentru aceste considerente, Curtea față de dispozițiile articolelor 150-152 Cod procedură civilă, articolului 322 alineat 1 Cod procedură civilă respinge cererea de repunere pe rol a cauzei ca neîntemeiată și respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei comerciale nr. 404R din 17.03.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială formulată de către petenta.
Anulează cererea de revizuire formulată de cei 47 acționari inițiali ai SC SA.
Văzând și dispozițiile articolului 274 Cod procedură civilă obligă recurenta la plata cheltuielilor de judecată către intimata SC SA în sumă de 750 lei onorariu avocațial.
În baza dispozițiilor articolului 1081alineat 1 punctul 1 litera a Cod procedură civilă dispune amendarea petentei cu suma de 700 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de repunere pe rol a cauzei.
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de, în contradictoriu cu intimatele SC SA și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, împotriva încheierii din 20.01.2009, pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Anulează cererea de revizuire formulată de cei 47 de acționari inițiali ai SC SA.
Obligă revizuienta la plata cheltuielilor de judecată către intimată în sumă de 750 lei.
În baza dispozițiilor art. 108 alineat 1 punctul 1 litera a Cod procedură civilă dispune amendarea petentei cu suma de 700 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 9.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială
Președinte:
Judecător:
Judecător:
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea, Elisabeta Roșu, Iulica
