Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 1491/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECTIA COMERCIALA SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1491
Ședința publică din data de 30 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Adrian Remus Ghiculescu
JUDECĂTORI: Adrian Remus Ghiculescu, Valentina Gheorghe Adriana
- -a -
Grefier - Nora
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâtaSC SERV SRL, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în M, str. 13, județul P, împotriva sentinței nr. 5 din 8 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantulOFICIUL NATIONAL AL REGISTRULUI COMERTULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE TRIBUNALUL PRAHOVA,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în P,-, județul
Recursul a fost timbrat cu taxa de timbru în valoare de 20 de lei cu chitanța nr. - din 30 octombrie 2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, conform dovezilor atașate la dosarul cauzei și anulate de instanță.
La apelul nominal in sedinta publica, la prima strigare, a raspuns recurenta parata SC SERV SRL prin avocat din cadrul baroului P, lipsa fiind intimatul reclamant Oficiul National al Registrului Comertului.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, arata ca intimatul reclamant Oficiul National al Registrului Comertului prin Oficiul Registrului Comertului de pe Tribunalul Prahovaa solicitat si judecata in lipsa pe cale de intampinare, dupa care,
Avocat, pentru recurenta parata SC SERV SRL, solicita lasarea cauzei la a doua strigare, intrucat, din eroare, exemplarul comunicat intimtului reclamant a fost inaintat cu imputernicirea sa avocatiala si timbrajul achitat de recurenta, penru a le putea depune din nou.
Curtea lasa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal in sedinta publica, la a doua strigare, a raspuns recurenta parata SC SERV SRL prin avocat din cadrul baroului P, lipsa fiind intimatul reclamant Oficiul National al Registrului Comertului.
Avocat, pentru recurenta parata SC SERV SRL, depune la dosarul cauzei imputernifirea avocatiala si taxa de timbru in valoare de 20 de lei cu chitanta nr. - din 30 octombrie 2009 si timbru judiciar in valoare de 0,15 lei, conform dovezilor atasate la dosarul cauzei si anulate de instanta.
concluzii pe cererea de repunere in termenul de formulare a recursului, solicita admiterea cererii penru urmatoarele considerente:
La data de 5 mai 2009, recurenta s-a prezentat la ANAF M pentru achitarea unei transe din impozitul ce-i fusese calculat, ocazie cu care a luat cunostinta ca s-a pronuntat o hotarare de dizolvare a societatii.
Urmare acestui fapt, in termen de 15 zile, a formulat recurs impotriva hotararii de dizolvare pronuntata de Tribunalul Prahova.
Apreciaza ca procedura de citare in dosarul de dizolvare este viciata, la fila 5 dosar fond fiind o dovada de indeplinire a procedurii de citare cu recurenta prin afisare la usa instantei, intrucat procedura de citare efectiva, la sediul soecietatii, a fost restituita cu mentiunea "societate necunoscuta la aceasta adresa".
Mai arata ca si procedura de comunicare a sentintei este realizata in aceeasi modalitate.
de aceste considerente, apreciaza ca, in cauza, sunt incidente dispozitiile legale referitoare la judecarea cauzei cu procedura de citare nelegal indeplinita, situatie in care, in temeiul dispozitiilor art. 103 raportat la art. 105 Cod procedura civila, toate actele de procedura sunt lovite de nulitate.
Arata ca societatea recurenta nu are interes sa fie dizolvata, nu este in incapacitate de plata.
Solicita admiterea cererii de repunere in termenul de formulare a recursului.
Curtea admite cererea de repunere in termenul de formulare a recursului, avand in vedere ca procedura de comunicare a hotărârii prin care s-a dispus dizolvarea societatii parate, a fost nelegal îndeplinită,
Avocat, pentru recurenta parata SC SERV SRL, arata ca nu mai are alte cereri de formulat si solicita acordarea cuvantului in sustinerea recursului.
Curtea, luand act de imprejurarea ca recurenta parata, prin aparator, nu mai are alte cereri de formulat si tinand seama de imprejurarea ca intimatul reclamant a solicitat si judecata in lipsa pe cale de intampinare, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Avocat, pentru recurenta parata SC SERV SRL, avand cuvantul, solicita admiterea recursului formulat impotriva sentintei nr. 5 din 8 ianuarie 2009 pronuntata de Tribunalul Prahova, casarea acesteia si trimiterea cauzei spre competenta solutionare Tribunalului Prahova, avand in vedere dispozitiile art. 304 pct. 5 Cod procedura civila.
In subsidiar, in temeiul dispozitiilor art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, hotararea recurata este netemeinica si nelegala.
Arata ca a depus la dosarul cauzei inscrisuri din care rezulta ca societatea recurenta are activitate in curs de desfasurare si realizeaza un profit insemnat.
Precizeaza ca are salariati incadrati pe perioada nedeterminata si nu are niciun interes sa fie dizolvata.
cheltuieli de judecata.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului, a chemat în judecată pârâta SC Serv SRL, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună dizolvarea societății pârâte în temeiul dispozițiilor art. 237 alin.1 lit. b din Lg. 31/1990 republicată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că din evidențele registrului comerțului rezultă că pârâta nu a depus situațiile financiare anuale aferente anului 2006 și s- precizat că, deși obligația de depunere a situațiilor financiare a fost mediatizată de registrul comerțului printr-o campanie permanentă de informare a comercianților, pârâta a rămas în pasivitate, reprezentanții acesteia neefectuând demersurile necesare în vederea îndeplinirii cerințelor legale referitoare la depunerea situațiilor financiare anuale, astfel încât la momentul de față, registrul comerțului nu poate asigura publicitatea acestora.
Prin sentința nr.5 pronunțată în data de 8 ianuarie 2009, Tribunalul Prahovaa admis acțiunea și în temeiul disp. art. 237 alin.1 lit.b din Lg. 31/1990 republicată, a dispus dizolvarea societății pârâte, hotărârea de dizolvare urmând a se înregistra în registrul comerțului, a se comunica direcției generale a finanțelor publice județene și a se publica în Monitorul Oficial al României pe cheltuiala titularului cererii de dizolvare, acesta putând sa se îndrepte împotriva societății și în vederea efectuării mențiunii de înregistrare, aceeași sentință se va comunica și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că potrivit dispozițiilor art. 237 alin.1 lit.b din Lg. 31/1990 republicată, la cererea oricărei persoane interesate, precum și a Oficiului Național al Registrului Comerțului, tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazurile în care aceasta nu a depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la oficiul registrului comerțului și că în speță, din extrasul de registru depus la dosar, a rezultat că pârâta nu a depus la registrul comerțului bilanțul anual pe anul 2006.
Tribunalul constatând că ultima zi pentru depunerea situațiilor financiare aferente anului 2005 fost 31 mai 2006, expirând termenul de 6 luni prevăzut de art. 237 alin.1 lit. b din Lg. 31/1990, a reținut că acțiunea este întemeiată și a admis-o, cu consecința dispunerii dizolvării societății și a efectuării publicității prevăzute de lege.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs pârâta SC Serv SRL, solicitând repunerea în termenul de recurs și admiterea recursului, invocând prevederile art.103, 105 alin.2 și 304 pct.5 și/sau 9 Cod procedură civilă.
Se învederează în cuprinsul cererii de recurs că societatea nu a avut cunoștință de existența sentinței recurate, că nu i-a fost comunicată în condițiile legii, întrucât procedura de citare a fost efectuată prin afișare, iar procesul verbal de efectuare a procedurii de citare nu cuprinde semnătura reprezentantului legal și ștampila societății.
Consideră recurenta că dreptul prevăzut de art.21 și 24 din Constituția României și de art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului a fost vădit încălcat, societatea neputându-și exercita dreptul la apărare, întrucât a aflat de existența procesului având ca obiect cererea de dizolvare în mod întâmplător, în data de 5 mai 2009 și solicită a se considera incidente în cauză dispozițiile art.103 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește motivul de casare sentinței recurate, se susține de către recurentă că instanța de fond a încălcat dispozițiile referitoare la citarea societăților comerciale, acestea fiind de natură atrage incidența dispozițiilor art.105 alin.2 Cod procedură civilă și astfel consideră că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.304 pct.5 Cod procedură civilă, care atrage casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Prin ultimul motiv de recurs se solicită, în cazul în care se va aprecia că nu sunt suficiente motive de casare sentinței, admiterea recursului în conformitate cu dispozițiile art.304 pct.9, motivat de faptul că recurenta a înregistrat la sfârșitul anului 2008 o cifră de afaceri în sumă de 296.482 lei, cu angajați pe o perioadă nedeterminată și fără nici un interes în dizolvarea societății.
În dovedirea motivelor de recurs recursului, societatea recurentă SC Serv SRL a depus la dosar înscrisuri din care rezulta că are activitate în curs de desfășurare si realizează un profit însemnat.
Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahovaa formulat întâmpinare prin care a lăsat la aprecierea instanței admiterea recursului având în vedere că recurenta a depus situațiile financiare anuale.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și a dispozițiilor legale care au incidență în soluționarea cauzei, Curtea reține că recursul este fondat, potrivit considerentelor ce urmează:
În conformitate cu art.85 Cod procedură civilă, judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea dispune altfel.
Recurenta a fost citată de către instanța de fond pentru termenul de judecată din 08.01.2009, dar citația a fost restituită cu mențiunea "societate necunoscută pe str.13 " (fila 7 dosar fond).
În consecință, Curtea reține că citarea recurentei s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art.92 și art.921Cod procedură civilă.
Curtea constată că judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată la dezbaterea fondului.
Față de cele reținute, în baza art.312 alin.5 Cod procedură civilă raportat la art.304 pct.5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta SC SERV SRL,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în M, str. 13, județul P, împotriva sentinței nr. 5 din 8 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantulOFICIUL NATIONAL AL REGISTRULUI COMERTULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE TRIBUNALUL PRAHOVA,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în P,-, județul
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Prahova.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Adrian Remus Ghiculescu, Valentina Gheorghe Adriana
- - - - -a -
Grefier,
Nora
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Red./dact. /
5 ex/25.11.2009
Dosar fond 7948/105/208 Tribunalul Prahova
Jud. Fond
Președinte:Adrian Remus GhiculescuJudecători:Adrian Remus Ghiculescu, Valentina Gheorghe Adriana
