Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 1500/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR.1500
Sedința publică din 11 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Ana Maria
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea SC CORP SA, împotriva deciziei comerciale nr.781 R/24.06.2008 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații OFICIUL NATIONAL AL REGISTRULUI COMERTULUI și OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială în data de 13.12.2007, reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISATRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ Tribunalul București, a chemat în judecată pe pârâta SC CORP SA, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună, în temeiul dispozițiilor art. 237 alin.1 lit.d din Legea nr.31/1990 republicată, dizolvarea societății pentru nemajorarea capitalului social la nivelul de 90.000 lei, în condițiile legii.
Prin sentința comercială nr. 1704/6.02.2008 cererea reclamantului a fost admisă și s-a dispus dizolvarea societății pârâte.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC CORP SA, întemeiat pe dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă.
Prin decizia comercială nr. 781R/24.06.2008 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VI a Comercială recursul a fost respins ca nefondat.
Instanța de control a reținut, pe de o parte, că recurenta a depus întâmpinare și cerere reconvențională (la soluționarea fondului cauzei) după rămânerea cauzei în pronunțare, fapt ce a determinat prima instanță să nu le mai analizeze, iar pe de altă parte că aceasta nu a efectuat mențiunile privitoare la schimbarea formei juridice și la completarea denumirii până la data de 31.01.2007 (prevăzut de Legea nr.516/2006).
Împotriva acestei decizii recurenta a formulat contestație în anulare înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială.
Deși contestația în anulare este întemeiată în drept pe dispozițiile art.318 alin 1 Cod procedură civilă,contestatoarea recurentă nu indică eventuala "greșeală" a instanței de recurs -Secția a VI a Comercială a Curții de Apel București, în cercetarea vreunuia din motivele de modificare sau casare.
În motivarea în fapt a contestației se face trimitere la corespondența îndelungată purtată între recurentă și Comisia de supraveghere a asigurărilor, care ar fi împiedicat partea să formuleze în termenul legal cererea de mențiuni.
Analizând decizia atacată, în raport e probele administrate, susținerile contestatoarei și temeiul de drept invocat Curtea constată că este nefondată contestația în anulare, având în vedere următoarele considerente:
Întreaga motivare se întemeiază pe propria culpă a contestatoarei, care nu precizează ce anume a împiedicat-o să menționeze în Registrul comerțului hotărârea Adunării generale a asociaților din data de 26.04.2006, în termen util, solicitând înregistrarea acesteia abia în luna octombrie 2006. De asemenea, "dilatarea" termenelor în care trebuiau obținute avizele de la Comisia de supraveghere a asigurărilor nu-i poate fi imputată decât contestatoarei, care nu a întocmit în mod corect și complet întreaga documentație.
Totodată, susținerea că Registrul comerțului a refuzat să menționeze modificările actului constitutiv al societății nu este dovedită prin nici un mijloc de probă administrat,
Față de cele expuse, constatând că nu există nici un motiv care să determine admiterea contestației întemeiată în drept pe dispozițiile art.318 alin 1 Cod procedură civilă, Curtea va dispune respingerea acesteia ca nefondată, observând că instanța de recurs a cercetat toate motivele care au fost invocate în cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat contestația în anulare formulată de contestatoarea SC CORP SA, împotriva deciziei comerciale nr.781 R/24.06.2008 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații OFICIUL NATIONAL AL REGISTRULUI COMERTULUI și OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./11.12.2009
Președinte:Gabriela VințanuJudecători:Gabriela Vințanu, Minodora Condoiu, Ana Maria
