Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 175/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.175
Ședința publică de la 14.02.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 3: Marcela Câmpeanu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta pârâtă SC INTERNAȚIONAL SRL împotriva sentinței comerciale nr. 3448/11.05.2006 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă. OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta pârâtă prin avocat cu împuternicire avocațială comună depusă la fila 16 dosar, lipsind intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează instanței faptul că recurenta pârâtă a depus la dosar prin serviciul registratură dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și dovezile de depunere a situațiilor financiare aferente anilor 2003, 2004 și 2005, iar intimata reclamantă a depus la dosar dovada datei publicității în Monitorul Oficial a hotărârii atacate.
Curtea pune în discuție cererea de repunere în termenul de recurs formulată de recurenta pârâtă.
Recurenta pârâtă, prin avocat, solicită admiterea cererii de repunere în termenul de recurs, apreciind că procedura de citare a fost îndeplinită deficitar, inclusiv comunicarea hotărârii.
Curtea, în temeiul art. 103 Cpc încuviințează cererea formulată de recurenta pârâtă și repune cauza pe rol.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta pârâtă, prin avocat, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii de dizolvare întrucât și-a îndeplinit obligațiile prin depunerea situațiilor financiare la Registrul Comerțului și anularea cererii de suspendare.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Prin cererea înregistrată la numărul - din 11 aprilie 2006 pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială, OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTIa solicitat, în contradictoriu cu SC INTERNAȚIONAL SRL, cu sediul în B, ca instanța să dispună dizolvarea societății pârâte în temeiul articolului 237 alineat 1 litera b din Legea nr.31/1990, republicată.
În motivarea cererii, s-a arătat în esență că societatea pârâtă a nesocotit dispozițiile articolelor 28, 34, 35 din Legea nr.82/1991 republicată, articolului 2 din Ordinul Ministrului Finanțelor Publice nr.917/2005 și articolului 2 alineat 1 litera f din Prima Directivă a Consiliului European nr.68/151/ din 9 martie 1968, în sensul că nu a depus la registrul comerțului situațiile financiare aferente anilor 2003 și 2004, astfel că se impune dizolvarea acestei societăți în conformitate cu dispozițiile articolului 237 alineat 1 litera b din Legea nr.31/1990 republicată.
A arătat și că, în cazul în care societatea pârâtă depune la registrul comerțului situațiile financiare anuale până la dezbaterea fondului pricinii, acțiunea rămâne fără obiect.
Cererea este întemeiată în drept pe dispozițiile articolului 112 și urm. Cod procedură civilă, pe dispozițiile articolului 237 din Legea nr.31/1990 republicată, pe dispozițiile legii nr.82/1991, republicată, ale Legii nr.26/1990 republicată și pe dispozițiile Ordinului Ministrului Finanțelor Publice nr.917/2005.
Pârâta nu a depus întâmpinare.
Prin sentința comercială nr.3448 din 11 mai 2006, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a admis cererea, a dispus dizolvarea societății pârâte, înregistrarea hotărârii în registrul comerțului și comunicarea ei către DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, ca și publicarea în Monitorul Oficial al României partea a IV a.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că, potrivit extraselor din registrul comerțului, societatea pârâtă a nesocotit obligația de a depune la termen situațiile financiare aferente anilor 2003 și 2004, astfel că se impune dizolvarea sa în conformitate cu dispozițiile articolului 237 alineat 1 litera b din Legea nr.31/1990 republicată. A făcut aplicarea articolului 237 alineat 3 din același act normativ.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs motivat pârâta, cauza fiind înregistrată la numărul - din 19.10.2007 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a V - a Comercială.
În motivarea recursului, a fost criticată hotărârea pentru nerespectarea dispozițiilor legale relative la procedura de citare, sens în care recurenta a susținut că în cazul persoanelor juridice procedura nu se poate realiza prin afișare, decât dacă se refuză primirea actului de procedură sau se constată lipsa oricărei persoane la sediul societății. A invocat incidența dispozițiilor articolului 304 punctul 5, raportat la articolele 91 și 105 alineat 2 Cod procedură civilă.
Al doilea motiv de recurs vizează fondul cauzei, recurenta susținând că a depus la Administrația financiară în raza căreia își are sediul toate documentele cu privire la rezultatele financiare din 2003 și până în prezent.
A susținut că cererea de recurs reprezintă și o cerere de repunere în termenul de recurs și că, în temeiul articolului 300 alineat 2 Cod procedură civilă, solicită și suspendarea efectelor hotărârii recurate.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile articolului 304 și 3041Cod procedură civilă, ca și pe dispozițiile articolului 237 alineat 5 din legea nr.31/1990 republicată și modificată prin legea nr.441/2006.
În cauză nu s-a depus întâmpinare.
La termenul din 20 decembrie 2007, recurentei i s-a pus în vedere să timbreze cererea de suspendare a executării hotărârii atacate cu taxă de timbru de 10 lei și să depună cauțiune de 2.000 lei pentru aceeași cerere, dar nu și-a îndeplinit întocmai obligațiile, astfel că, în conformitate cu dispozițiile articolului 20 alineat 3 din legea nr.146/1997, Curtea va anula această cerere ca netimbrată.
În ce privește cererea de repunere în termenul de recurs, Curtea a apreciat-o întemeiată și a admis-o la termenul din 14 februarie 2008. În acest sens, se impune a se sublinia faptul că pentru termenul din 11 mai 2006, când pricina a fost soluționată în fond, procedura de citare cu recurenta - pârâtă nu a fost legal îndeplinită, pe de o parte pentru că nu reiese indubitabilloculafișării citației și pe de altă parte pentru că nu este indicatmotivulafișării citației, caz în care sunt incidente dispozițiile articolului 100 alineat 1 punctul 7 teza a II a și alineat 3 Cod procedură civilă. În atare situație, partea nefiind încunoștințată în termeni legali de procesul declanșat împotriva ei, nu putea fi ținută responsabilă de faptul că nu a urmărit Monitorul Oficial al României pentru a lua cunoștință de momentul publicării hotărârii atacate și pentru a respecta termenul de 30 de zile prevăzut de articolul 237 alin 3 din legea nr.31/1990, astfel că cererea de repunere în termenul de recurs a fost apreciată ca întemeiată și admisă în conformitate cu dispozițiile articolului 103 alineat 1 teza a II a și alineat 2 Cod procedură civilă.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în caută, Curtea apreciază recursul ca întemeiat și îl va admite în limitele și pentru următoarele considerente:
Este nefondată critica relativă la imposibilitatea efectuării procedurii de citare prin afișare cu persoanele juridice, întrucât dispozițiile articolului 921Cod procedură civilă stabilesc exact situațiile de excepție în care se poate afișa citația, iar recurenta nu contestă că s-ar fi aflat în vreuna din aceste două situații.
Critica referitoare la respectarea obligației imputate este întemeiată.
Cu înscrisurile aflate la dosarul de recurs, s-a făcut dovada că, înainte de rămânerea irevocabilă a hotărârii de dizolvare, societatea recurentă și-a îndeplinit obligația de a depune la registrul comerțului situațiile financiare aferente anilor 2003 și 2004.
Având în vedere că prevederile articolului 237 alineat 1 din Legea nr.31/1990 au un evident caracter supletiv, rezultând din forma modalizată a lui verbum regens ("tribunalulva putea pronunțadizolvarea"), având în vedere poziția exprimată de intimatul - reclamant însuși (care arată că, în situația îndeplinirii obligației, acțiunea rămâne fără obiect), văzând și atitudinea procesuală a recurentei - pârâte, care denotă intenția fermă de a-și continua activitatea și de a rămâne în limitele legalității ca subiect de drept comercial, capabil să-și asume și să-și respecte obligații, dar și să dobândească drepturi, Curtea apreciază că sancțiunea dizolvării societății recurente nu se impune, ea fiind disproporționat de coercitivă raportat la circumstanțele cauzei.
Pe cale de consecință, apreciind că în speță este incident cazul de modificare prevăzut de articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă, în temeiul articolului 312 alineatele 1-3 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va modifica în tot hotărârea atacată, cu consecința respingerii cererii ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrată cererea de suspendare a executării.
Admite recursul declarat de recurenta pârâtă SC INTERNAȚIONAL SRL împotriva sentinței comerciale nr. 3448/11.05.2006 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă. OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
. Modifică în tot hotărârea atacată, și, pe fond, respinge cererea ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./4.03.2008
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu
