Spete pretentii comerciale. Decizia 174/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
Decizia comercială nr.174
Ședința publică de la 14.02.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 3: Marcela Câmpeanu
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenții, și împotriva încheierii din data de 27.01.2006 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI- a Comercială în dosarul nr.1477/2005 în contradictoriu cu intimații pârâți BV și.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții reclamanți prin avocat - cu delegație de substituire aflată la fila 18 dosar, lipsind intimații pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Recurenții reclamanți, prin avocat, depun la dosar dovada cheltuielilor cu privire la citarea prin intermediul executorului judecătoresc și dovada citării prin poșta română.
Curtea apreciază îndeplinite de către recurenții pârâți toate sarcinile stabilite în sarcina lor.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenții pârâți, prin avocat, solicită admiterea recursului, încetarea suspendării și repunerea cauzei pe rol. Depun concluzii scrise.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin încheierea de ședință de la 27 ianuarie 2006, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a suspendat judecata cererii formulată de reclamanții, și împotriva pârâților BV, cu sediul în Olanda și, cu domiciliul în Israel, în conformitate cu dispozițiile articolului 1551Cod Procedură Civilă.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut în esență că reclamanții nu s-au conformat dispozițiilor date de instanță la termenul din 18 noiembrie 2005, în sensul că nu au indicat sediile pârâților, nu au semnat acțiunea, nu au certificat înscrisurile de la dosar și nu au complinit lipsurile împuternicirii avocațiale, astfel că sunt incidente dispozițiile articolului 1551Cod Procedură Civilă cu privire la suspendarea judecății.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal au declarat recurs motivat reclamanții, cauza fiind înregistrată sub același număr unic la 1 martie 2006 pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială.
În motivarea recursului, a fost criticată hotărârea pentru că a fost pronunțată cu neobservarea respectării de către reclamanți a obligațiilor impuse. Astfel, s-a arătat că obligația de semnare a cererii a fost îndeplinită pe loc prin depunerea cererii semnate, că reclamanții aveau pregătită în scris pentru termenul din 27 ianuarie 2006 adresa de domiciliu a pârâtului din statul Israel și că, întrucât împuternicirea avocațială incompletă se afla la dosar, au depus o declarație pe proprie răspundere în care se arătau numărul și data contractului de asistență juridică, precum și faptul că această declarație reprezintă o întregire expresă a împuternicirii.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile articolului 1551și 2441alin.1 Cod Procedură Civilă, ca și pe celelalte prevederi ale codului d e procedură civilă.
În cauză nu s-au depus întâmpinări.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază recursul ca întemeiat și îl va admite pentru următoarele considerente:
În cursul judecății în recurs, recurenții reclamanți au depus demersurile necesare indicării sediului social al intimatei pârâte BV din Olanda, precum și a celor trei domicilii cunoscute în Israel ale intimatului pârât, dovadă fiind modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare cu aceste părți în recurs. Din acest punct de vedere, nici un impediment imputabil recurenților reclamanți în derularea procesului nu mai subzistă.
În ce privește celelalte obligații imputate recurenților reclamanți, Curtea apreciază că, și dacă situația ar fi cea reținută de instanța de fond, în cauză nu puteau fi aplicate dispozițiile articolului 1551Cod Procedură Civilă pentru următoarele considerente:
Nesemnarea cererii de chemare în judecată nu constituie un impediment în soluționarea cauzei, judecătorul fiind îndrituit, potrivit dispozițiilor articolului 133 Cod Procedură Civilă, să acorde un termen pentru complinirea lipsei semnăturii și, în caz de neconformare a părții, să anuleze cererea de chemare în judecată.
Certificarea înscrisurilor este, indubitabil, o obligație impusă părților în materie comercială prin dispozițiile articolului 7203alin. 2 Cod Procedură Civilă, numai că nerespectarea acestei obligații nu impiedică soluționarea cauzei, sancțiunea fiind cea prevăzută de articolul 139 alin. 1 Cod Procedură Civilă, respectiv neluarea în seamă a înscrisurilor ca mijloc de probă.
De asemenea, neregularizarea împuternicirii avocațiale, deși corect stabilită ca obligație în sarcina recurenților reclamanți, nu constituie un impediment în continuarea judecății, judecătorul având posibilitatea, conform articolului 161 alin. 1 Cod Procedură Civilă, de a acorda un termen pentru complinirea lipsei dovezii calității de reprezentant, iar în caz de neconformare, fiind îndrituit fie la a cita părțile personal (dacă reprezentarea are repercusiuni doar cu privire la îndeplinirea procedurii de citare), fie la a anula cererea în condițiile articolului 161 alin. 2 Cod Procedură Civilă (dacă reprezentantul cu împuternicire a semnat și cererea de chemare în judecată).
Pe cale de consecință, apreciind că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor articolului 1551Cod Procedură Civilă, Curtea va admite recursul în conformitate cu dispozițiile articolului 312 alin. 1-3 și 304 pct. 9 Cod Procedură Civilă și va modifica în tot încheierea atacată, în sensul înlăturării măsurii de suspendare a judecății. Va trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenții, și împotriva încheierii din data de 27.01.2006 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI- a Comercială în dosarul nr.1477/2005 în contradictoriu cu intimații pârâți BV și.
Modifică în tot hotărârea atacată în sensul că înlătură măsura suspendării judecății. Trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Dact.
Ex.2
10.03.2008
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu
