Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 1866/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2314/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1866
Ședința publică de la 18 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Sorina Prepeliță
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
GREFIER
***************************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6, împotriva sentinței comerciale nr.5611/06.04.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII - a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC TRANS SRL și intimatul reclamant OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții lipsa de procedură cu intimata pârâtă, fiind restituită citația cu mențiunea firmă mutată de la adresă. Intimatul reclamant a depus prin serviciul registratură întâmpinare.
Curtea, față de lipsa de procedură cu intimata pârâtă, face aplicarea dispozițiilor art.98 pr.civ. și apreciază procedură legal îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 5611 din 6.04.2009 Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a admis cererea formulată de OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI și a dispus dizolvarea societății SC TRANS SRL, înregistrarea hotărârii în registrul comerțului, comunicarea ei către DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B ca și publicarea în Monitorul Oficial al României - Partea a IV a.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut faptul că din extrasele registrului comerțului a rezultat că societatea pârâtă a nesocotit obligația de a depune în termenul stabilit de lege, situațiile financiare aferente anilor 2005, 2006 și 2007 astfel încât, în conformitate cu dispozițiile articolului 237 alineat 1 litera b din Legea nr.31/1990 republicată, se impune dizolvarea sa.
În termen legal împotriva sentinței sus - menționate a declarat recurs ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 B, cauza fiind înregistrată la data de 23.09.2009 pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială.
În motivarea recursului, s-a arătat că măsura dizolvării societății pârâte nu putea fi luată întrucât, aceasta figurează cu datorii la bugetul de stat, iar dizolvarea împiedică executarea acestora.
În drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile articolului 299 și următoarele Cod procedură civilă și pe dispozițiile articolului 237 alineat 5 din Legea nr.31/1990 republicată.
Intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, a depus întâmpinare prin care a arătat că societatea pârâtă nu și-a îndeplinit obligația legală de depunere a situațiilor financiare.
Examinând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea apreciază recursul ca nefondat, astfel că îl va respinge, având în vedere următoarele considerente:
Nici o dispoziție a Legii nr.31/1990 și nici o altă dispoziție legală nu prevede faptul că situația existenței unor datorii înregistrate de societatea - pârâtă la bugetul statului constituie o împrejurare de natură a împiedica pronunțarea hotărârii de dizolvare.
În mod judicios judecătorul fondului a reținut că sunt îndeplinite în cauză condițiile pentru a se dispune dizolvarea societății - pârâte, prevăzute de dispozițiile articolului 237 alineat 1 litera c din Legea nr.31/1990, cât timp intimata - pârâtă nu și-a îndeplinit obligația ce-i incumbă potrivit textului de lege anterior menționat, de a depune la registrul comerțului situațiile financiare anuale.
Întrucât potrivit dispozițiilor articolului 233 alineat 4 din Legea nr.31/1990, societatea pârâtă își păstrează personalitatea juridică pentru operațiunile lichidării, până la terminarea acesteia, recurenta are posibilitatea recuperării debitelor la bugetul statului, în condițiile articolului 237 alineat 6 din Legea nr.31/1990.
Prin urmare, Curtea apreciază că nu subzistă în cauză nici unul dintre motivele de casare sau modificare a hotărârii primei instanțe prevăzute de articolul 304 Cod procedură civilă, după ce verificarea acesteia s-a făcut și prin prisma dispozițiilor articolului 3041Cod procedură civilă.
În consecință, recursul va fi respins ca nefondat, în temeiul prevederilor articolului 312 alineat 1 teza a II a Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6, împotriva sentinței comerciale nr.5611/06.04.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII - a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC TRANS SRL și intimatul reclamant OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./7.01.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Cu opinia separată a doamnei judecător în sensul constatării nulității recursului
Analizând recursul declarat în raport de actele și lucrările cauzei potrivit dispozițiilor legale în materie apreciez că recursul este nul pentru considerentele ce vor fi arătate:
Recursul, așa cum este acesta reglementat de legislația procesuală actuală, reprezintă aceacale de atac extraordinară, nedevolutivă, comună și, în principiu, nesuspensivă de executare, ce poate fi exercitatănumai pentru motive de nelegalitatea hotărârii atacate.
Astfel, art. 299 alin. 1 din pr. civ. reglementează:"Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului."Textul este situat în Titlul V intitulat" extraordinare de atac"din cadrul Cărții a II a a Codului d e procedură civilă, astfel că asupra caracterului extraordinar al acestei căi de atac, în prezent nu se mai pot propune discuții controversate.
Dispozițiile art. 304 din pr. civ. stabilesc că "Modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere în următoarele situații,numai pentru motive de nelegalitate: [] "( textul enumerând apoi motivele de recurs, cu privire la care nu ne vom opri aici deoarece nu interesează pentru soluționarea excepției).
Caracterul de cale de atac extraordinară este dat de criteriul condițiilor necesare pentru exercitarea acestei căi de atac. Dacă o cale ordinară de atac poate fi formulată pentru orice motiv pe care se justifică nemulțumirea părții care o exercită, calea extraordinară de atac va putea fi formulată numai pentru motivele expres și limitativ stabilite de lege.
În ce privește recursul, pornind de la dispozițiile enunțate mai sus, este unanim acceptat căacesta nu poate fi exercitat decât pentru motive de nelegalitate(art. 304 alin. 1 din pr. civ.).
Chiar dacă în cauză este vorba de un recurs exercitat în condițiile art. 3041din pr. civ. respectiv împotriva unei hotărâri care nu este susceptibilă de a fi atacată cu apel, iar acesta nu va fi limitat la motivele enumerate expres de art. 304 pct. 1-9 din pr. civ.aspectele sub care va fi analizată cauza într-un astfel de recurs sunt limitate doar la nelegalitatea hotărârii.Altfel spus, limitarea motivelor de recurs conform art. 3041din pr. civ. nu privește enumerarea motivelor prevăzute de art. 304 pct. 1-9, ci priveștecaracterul de motive de nelegalitatea hotărârii.
Acest lucru rezultă din întreaga reglementare actuală a recursului, care este o cale extraordinară de atac, indiferent dacă privește o hotărâre dată în apel sau o hotărâre fără drept de apel, aceasta putând fi exercitată doar pentru motive de nelegalitate.
Or, din analiza recursului declarat de recurentă nu rezultă că aceasta a înțeles să invoce vreun motiv de nelegalitate, simplelesusțineri de faptîn sensul că societatea dizolvată ar avea datorii la bugetul de stat, neputând fi în nici un caz calificate dreptmotive de nelegalitate.
Motivele de nelegalitate a hotărârii trebuie să îmbrace forma unorcritici aduse acesteia, a unoraspecte referitoare la modul de aplicare a legii de către prima instanță la situația concretă, nicidecum nu pot fi formulate sub forma unor susțineri de fapt, din care instanța de recurs să poată deduce anumite aspecte neprecizate expres de recurentă, legate de nelegalitatea hotărârii. Simpla afirmare a împrejurării că pârâta societate comercială dizolvată, avea datorii la bugetul de stat, nu cuprinde prin ea însășiconcluzia nelegalității hotărârii, deoarece nelegalitatea trebuie să fie legată de legea aplicabilă ( fie legea procesuală, fie legea substanțială), iar nu de chestiuni de fapt.
Mai mult, recurenta a invocat ca și temei de drept al recursului său, două dispoziții legale, care însă nu înlocuiesc și nici nu cuprind motivarea recursului, în care să fie regăsite critici de nelegalitate.
Art. 299 din pr. civ. enunțat parțial mai sus prevede calea de atac a recursului împotriva hotărârilor menționate în text, ca o chestiune de admisibilitate a acestei căi de atac. Chiar și prin sintagma " art. 299 și următoarele", fără explicații ale unor motive de nelegalitate în însuși cuprinsul cererii de recurs, nu se poate considera că recursul este motivat.
Art. 237 alin. 5 din Legea nr. 31/1990 reglementează:" Orice persoană interesată poate face recurs împotriva hotărârii de dizolvare, []",acesta fiind textul special prevăzut în legea societăților comerciale pentru exercitarea căii de atac împotriva hotărârii de dizolvare.
Prin urmare, cele două texte de lege amintite de recurentă ca și temei juridic al cererii de recurs justifică doar posibilitatea exercitării de către aceasta a căii de atac a recursului împotriva hotărârii, problema admisibilității acestui recurs nepunându-se în cauză.
Cu toate acestea, în recursul declaratnu se regăsește nici o critică de nelegalitate a hotărârii,astfel că instanța de recurs va constata nul recursul, conform art. 306 alin. 1 din pr. civ. rap. al art. 304 alin. 1 din pr. civ. pentru lipsa acestor motive de nelegalitate. În același timp, Curtea constată că nu pot fi identificate motive de ordine publică de nelegalitate, ce ar fi putut fi invocate din oficiu de către instanță, conform art. 306 alin. 2 din pr. civ. astfel că excepția nulității recursului declarat de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 B va fi admisă.
JUDEĂTOR
-
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Gabriela Sorina PrepelițăJudecători:Gabriela Sorina Prepeliță, Georgeta Guranda, Elisabeta
