Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 1878/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1878/2008
Ședința publică din 22 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Saracut
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 3: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SRL, împotriva deciziei civile nr. 1402 din 03.07.2007, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, în contradictoriu cu intimații ONRC PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect dizolvare societate.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru contestatoare, avocat, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația este timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul contestatoarei a depus la dosarul cauzei dovezile ce atestă achitarea taxelor de timbru pentru contestație și diferența de taxă de timbru datorată pentru recurs ( 40 - 41) și un înscris referitor la sediul contestatoare ( 42), învederând instanței că, susține contestația așa cum a fost formulată, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantului contestatoarei pe fondul cauzei.
Reprezentantul contestatoarei a solicitat admiterea contestației, fără cheltuieli de judecată, pentru motivele expuse în scris și susținute oral cu prilejul acordării cuvântului în dezbateri judiciare pe fondul cauzei. Susține că, toate situația creată s-a datorat pornind de la afișarea citație, la un alt sediu, societatea are activitate, a plătit toate taxele.
CURTEA
deliberând, reține că:
Prin contestația în anulare înregistrată la data de 02 iulie 2008, contestatoarea BMa solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimații prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, anularea deciziei civile nr. 1402/03.2007 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ cu consecința admiterii recursului.
În motivarea contestației s-a susținut, în esență, că hotărârea instanței este nelegală întrucât s-a anulat recursul promovat ca fiind netimbrat deși procedura de citare cu reclamanta a fost viciată, sediul nefiind în fapt la adresa indicată în citație, astfel că sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 317 alin. 1 pct. 1.pr.civ. pentru admiterea contestației; s-a susținut, de asemenea, că taxa de timbru aferentă recursului promovat a fost achitată anticipat și doar datorită unor disfuncționalități nu a ajuns la dosar anterior soluționării acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1402 din data de 03.07.2007 pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL CLUJa anulat ca insuficient timbrat recursul declarat de B împotriva sentinței civile nr. 1098/11.04.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș care a fost menținută în întregime, reținându-se că recurenta nu a achitat anticipat taxa de timbru datorată.
Prin contestația în anulare promovată s-a solicitat anularea deciziei amintite anterior întrucât această soluție este rezultatul unei greșeli materiale deoarece taxa de timbru a fost achitată anticipat dar nu a ajuns la dosar.
Analizând contestația în anulare formulată de către contestatoarea BMp rin prisma dispozițiilor art.318 pr.civ. Curtea a apreciat-o ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.318 pr.civ.hotărârile instanțelor de recursmai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l doar în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Este cunoscut, însă, faptul că dispozițiile art.318 pr.civ. vizează doargreșelile materialecare înseamnă o greșeală de ordin procedural de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință pronunțarea unei soluții greșite; prin urmare, greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt șinugreșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
În speță se constată că ipoteza normei legale instituită de legiuitor prin dispozițiile legale amintite mai sus sunt întrunite întrucât taxa judiciară de timbru a fost achitată anticipat și doar din cauza unor disfuncționalități nu se afla la dosar, astfel că instanța va admite contestația în anulare, va anula decizia și va proceda la soluționarea recursului.
Dispozițiile art. 237 din Legea nr. 31/1990 statuează că la cererea oricărei persoane interesate, precum si a Oficiului Național al Registrului Comerțului, tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazurile în care societatea nu mai are organe statutare sau acestea nu se mai pot întruni; societatea nu a depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la Oficiul Registrului Comerțului; societatea și-a încetat activitatea, nu are sediul social cunoscut ori nu îndeplinește condițiile referitoare la sediul social sau administratorii societății au dispărut ori nu au domiciliul cunoscut sau reședința cunoscuta, societatea nu și-a completat capitalul social, în condițiile legii.
Promovarea acțiunii de către reclamant, sub aspectul interesului, a fost justificată prin invocarea importanței efectuării publicității situațiilor financiare deziderat ce a fost atins prin promovarea demersului judiciar, recurenta procedând la depunerea situațiilor financiare anuale.
Interpretarea dispozițiilor legale enunțate relevă că dizolvarea remediu a societății comerciale, urmare a intervenției terților în viața socială, cu ignorarea voinței sociale trebuie să fie pronunțată de instanța investită de persoana care justifică un interes doar în ipoteza în care lipsește manifestarea voinței societare.
Interesul dizolvării sancțiunea poate fi justificat doar în ipoteza în care împrejurările pentru care legiuitorul a înțeles să îndrituiască terții să solicite dizolvarea se perpetuează.
Manifestarea voinței sociale prin îndeplinirea obligațiilor a depune, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la Oficiul Registrului Comerțului de către societatea recurentă reflectă voința acesteia de continuare a activității și de asigurare a standardelor de publicitate impuse, astfel că nu mai apare ca justificată aplicarea sancțiunii dizolvării.
Curtea reținând că nu mai sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 237 din Legea nr. 31/1990, demersul judiciar atingându-și scopul, va admite recursul declarat de pârâta B M, împotriva sentinței nr. 1098 din 11 aprilie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o va modifica în sensul respingerii acțiunii promovată de Oficiul Național al Registrului ComerțuluI prin Oficiul Registrului ComerțuluI de pe lângă TRIBUNALUL MARAMUREȘ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea B împotriva deciziei civile nr. 1402 din 03 iulie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ.
Admite recursul declarat de pârâta B împotriva sentinței nr. 1098 din 11 aprilie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o modifică în sensul că respinge cererea de dizolvarea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL MARAMUREȘ.
Dispune radierea mențiunilor din Registrul Comerțului în baza sentinței recurate.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- G - - - - -
Red.
dact./4 ex./25.09.2008
Jud.fond.
Președinte:Mihaela SaracutJudecători:Mihaela Saracut, Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan
