Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 2/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 2.201/2008
Ședința publică de la 15 octombrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Simona Szabo
JUDECĂTOR 3: Floarea Tămaș
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare - pentru pronunțare - contestația în anulare formulată de către contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 2301/2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr- în contradictoriu cu intimații OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect dizolvare societate.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din 8 octombrie 2008 și au fost consemnate în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 15.10.2008, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise.
CURTEA:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 967 din data de 20.04.2007 pronunțată în dosarul nr- de TRIBUNALUL SĂLAJ - Secția civilă a fost admisă cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B reprezentat prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL SĂLAJ, în contradictoriu cu pârâta PLUS și în consecință, a fost dispusă dizolvarea societății și publicarea în Monitorul Oficial al României.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, că din lista de control emisă de rezultă că societatea pârâtă nu a înregistrat situația financiară aferentă anului 2005.
Având în vedere aceste considerente, tribunalul a apreciat cererea formulată de reclamantul ca fiind întemeiată, deoarece societatea nu a depus în cel mult șase luni de la expirarea termenelor legale situațiile financiare anuale ce trebuiau depuse la. și ca atare, fiind incidente dispozițiile art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 a fost hotărâtă dizolvarea pârâtei cu consecințele ce decurg din această situație, astfel cum s-a arătat în dispozitiv.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs pârâtă prin reprezentant, susținând că situațiile cerute de lege, inclusiv pe anul 2006 au fost depuse.
Raportat la demersul formulat, în temeiul dispozițiile Legii nr. 146/1997 și nr.OG 32/2005, prin rezoluție s-a dispus obligarea recurentei la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în sumă de 19,5 lei, respectiv 0,15 lei precum și înregistrarea despre îndeplinirea obligației statuate până la termenul de judecată.
La data de 12.12.2007, reținând că obligația nu a fost îndeplinită, prin decizia nr. 2.301 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJa fost dispusă anularea recursului declarat de PLUS ca netimbrat.
Față de cele statuate, la data de 08.09.2008 sub nr- PLUS a formulat contestație în anulare, solicitând anularea deciziei menționate și rejudecând, a fi admisă recursul, cu consecința respingerii cererii de dizolvare a societății.
În susținerea cererii, contestatoare a relevată că procedura de citare pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită, respectiv reprezentantul societății nu a fost citat la adresa corectă și nu a avut cunoștință de existența termenului pentru a face dovada achitării taxei datorate și a depunerii situațiilor financiare la organele prevăzute de lege. În aceste condiții, se arată că nu se impune dizolvarea, prin această situație se aduc grave prejudicii deoarece societatea funcționează, are angajați și interes economic, iar prin dizolvare nu ar mai fi posibilă achitarea creditelor are.
Analizând argumentele aduse prin contestație, Curtea reține următoarele:
Art. 317.pr.civ. în cuprinsul său, prevede că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare în judecată a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită.
În speță, din actele depuse, respectiv adresa, scurt istoric al societății contestatoare ( 13 dosar nr. 790/2007 al Tribunalului Sălaj ) se observă că această entitate are sediul în comuna nr. 438; că unicul asociat și administrator al acesteia este. Adeverința depusă la dosar atestă că domiciliul reprezentantului societății este în localitate, jud. Tot astfel, actele din dosar mai relevă că în vederea judecării recursului, societatea a fost citată și la adresa numitului care nu este reprezentantul societății, așa cum rezultă din adresa menționată. În aceste condiții, cum citarea societății nu a fost făcută prin reprezentant la domiciliul acestuia, iar la sediul entității citarea s-a făcut printr-o altă persoană care nu rezultă să fie reprezentant sau persoană împuternicită cu corespondența, Curtea reține că în mod greșit pentru ziua în care s-a judecat recursul s-a reținut că procedura ar fi îndeplinită.
Ca atare, față de cele arătate, Curtea reține că în cauză sunt incidente dispozițiile normei mai sus arătate și, pe cale de consecință, va admite contestația și va dispune anularea hotărârii.
Trecând astfel la examinarea recursului, Curtea reține că acesta este întemeiat pentru următoarele:
Este real că în conformitate cu disp. art. 237 alin. 1 pct. b din Legea nr. 31/1990 republicată, la cererea oricărei persoane interesate precum și a Oficiului Național al Registrului Comerțului, tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazul în care societatea nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situațiile financiare anuale sau alte acte care potrivit legii se depun la Oficiul Registrului Comerțului.
Examinând acest text de lege se constată că această dispoziție nu are un caracter imperativ, deoarece în cuprinsul său este folosită sintagma "tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății".
Drept urmare, Curtea este pusă în situația de a examina consecințele depunerii situațiilor financiare anuale de către societatea pârâtă după expirarea termenelor legale care sunt cuprinse în disp. Legii nr. 82/1991 republicată coroborate cu termenul de 6 luni prevăzut de textul citat din Legea societăților comerciale. Având în vedere că din cuprinsul textelor legale în care sunt prevăzute termenele arătate, nu rezultă că acestea sunt termene de decădere, ci dimpotrivă, sunt termene de recomandare, concluzia firească este aceea că în condițiile în care societatea comercială pârâtă își îndeplinește obligația de a depune la Oficiul Registrului Comerțului situațiile financiare aferente, sancțiunea dizolvării societății comerciale pârâte nu se mai impune.
Cum în cazul de față societatea pârâtă a făcut dovada depunerii la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL SĂLAJa situațiilor financiare anuale aferente anilor 2005, recursul declarat de aceasta urmează a fi admis având în vedere disp. art. 312 alin. 1 teza I pr.civ. sentința civilă atacată modificată în sensul respingerii cererii formulate de reclamant privind dizolvarea societății pârâte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de PLUS prin împotriva deciziei nr. 2.301 din 12 decembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ.
Admite recursul declarat de pârâta PLUS împotriva sentinței civile nr. 967 din 20 aprilie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o modifică în sensul că respinge cererea de dizolvare formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL SĂLAJ.
Dispune radierea mențiunilor din Registrul Comerțului efectuate în baza sentinței recurate.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./4 ex./04.11.2008.
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Simona Szabo, Floarea Tămaș
