Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 305/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 2479/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR.305
Ședința publică de la 19 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I împotriva sentinței civile nr. 432 din 30 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații COM și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IALOMIȚA.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin Serviciul Registratură din partea intimatei întâmpinare, în două exemplare.
Curtea constatând că recurenta a solicitat prin motivele de recurs judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin. 2. proc.civilă reține pricina în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița - Secția Civilă la data de 14.07.2009, petentul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Ialomițaa solicitat instanței dizolvarea COM, în baza art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990, republicată.
Prin sentința comercială nr.5588/06.04.2009, Tribunalului Ialomița a admis cererea și a dispus dizolvarea societății pârâte, constatând că aceasta nu a depus situațiile financiare aferente anului 2007, fiind astfel justificată incidența sancțiunii prevăzută de art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990, republicată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI Secția a Vl-a Comercială la data de 26.10.2009.
În motivarea recursului declarat, recurenta a arătat că sentința atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, întrucât, în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că societatea intimată figurează cu obligații fiscale restante la bugetul general consolidat.
Recurenta a mai arătat că, în urma dizolvării societății, recurenta nu mai are posibilitatea recuperării sumelor pe care aceasta le datorează bugetului consolidat al statului, societatea pârâtă fiind în culpă pentru neplata obligațiilor bugetare, or, prin dizolvare i se cauzează o situație favorabilă.
În plus, cheltuielile de lichidare ar putea fi evitate dacă societatea ar fi repusă în funcțiune.
Intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bucureștia depus întâmpinare, învederând că societatea pârâtă nu a depus situațiile financiare anuale, încălcându-și astfel obligațiile legale.
Examinând actele și lucrările dosarului prin raportare la motivele de recurs invocate, văzând și dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Conform art.237 alin.6 și 7 din Legea nr.31/1990 modificată prin Legea nr. 164/2006 și republicată "La data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, persoana juridică intră în lichidare, potrivit prevederilor prezentei legi. Dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe Lista practicienilor în reorganizare și lichidare -".
Din analiza logică-juridică și literală a textului de lege menționat Curtea retine că intrarea în lichidare a societății dizolvate este condiționată de atitudinea activă a oricărei persoane interesate, în speță, și recurenta, care trebuie să solicite judecătorului delegat, numirea lichidatorului. a contrario, conform art.237 alin.8 din menționata lege, societatea se radiază din oficiu din Registrul Comerțului.
Ca atare, Curtea apreciază că susținerea recurentei privind greșita interpretare și aplicare a legii de către instanța de fond este neîntemeiată, atâta timp cât, recurenta, conform legii, trebuie să urmeze altă cale legală, respectiv, să solicite lichidarea societății dizolvate printr-o cerere de numire a lichidatorului adresată direct judecătorului delegat, în vederea recuperării debitului restant la bugetul consolidat al statului. În acest context, Curtea reține că nu este întemeiată nici susținerea recurentei în sensul că nu mai are posibilitatea să-și recupereze sumele pe care societatea le datorează la bugetul de stat, întrucât, conform legii, dizolvarea societății nu înseamnă dispariția acesteia, societatea fiind menținută ca subiect de drept în vederea lichidării.
Pentru considerentele mai sus invocate, în baza art.312 coroborat cu art.3041Cod procedură civilă, văzând și dispozițiile art.237 din Legea nr.31/1990, republicată, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I împotriva sentinței civile nr. 432 din 30 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații COM și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IALOMIȚA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.02.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
Dr. I
Grefier,
Red.Jud. - 22.02.2010
Tehnored.E - 25.02.2010
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Ialomița - Secția Civilă
Președinte:
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu, Rodica
