Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 504/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 504
Ședința publică de la 20 Mai 2008
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
Grefier Raluca
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta pârâtă SC SA Tg.J împotriva sentinței nr.28/12 februarie 2008, pronunțată în dosarul nr-al Tribunalului Gorj - Secția Comercială, în contradictoriu cu intimatul reclamant ONRC ORC de pe lângă TRIBUNALUL GORJ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns împuternicit G pentru recurenta pârâtă, lipsind intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra recursului.
Împuternicit G pentru recurenta pârâtă a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii cererii de dizolvare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea formulată la data 5 decembrie 2007, Oficiul Național al Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL GORJa solicitat ca în contradictoriu cu pârâta SC SA să se dispună dizolvarea acesteia.
În motivarea cererii s-a arătat că pârâta nu și-a majorat capitalul social la nivelul sumei de 90.000 lei, neîndeplinirea acestei obligații fiind sancționată cu dizolvarea care poate fi solicitată de orice persoană interesată, precum și de ONRC.
În drept au fost invocate dispozițiile art.10 alin.1 și art.237 alin.1 lit.d din Legea nr.31/1990
Prin sentința nr.28/12.02.2008,pronunțată în dosarul nr-, TRIBUNALUL GORJ - Secția Comercială a admis cererea reclamantei și a dispus dizolvarea SC SA.
S- a reținut că, potrivit art.10 din Legea nr.31/1990 societățile comerciale pe acțiuni au obligația de a-și majora capitalul social la nivelul sumei de 90.000 lei până la data de 31.01.2007. În speță pârâta nu și-a îndeplinit această obligație.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta SC SA Tg.J, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de recurs s-a invocat că, instanța de fond nu a ținut cont de termenul dat de judecătorul delegat pentru data de 28.03.2008 și nici de confirmarea de primire a documentelor din data de 6.02.2008.
S-a mai arătat că, la fond i-a fost admisă doar o cerere pentru acordarea unui termen de judecată. Deși a solicitat un nou termen pentru a putea menționa la ORC G toate actele cerute, inclusiv actul constitutiv modificat și recodificat cât și hotărârea de modificare și recodificare, instanța a amânat pronunțarea la data de 12.02.2008.
În drept s-au învederat dispozițiile art.304 și urm. proc.civ. coroborate cu art. 237 alin.5 din Legea nr. 31/1990, republ.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și a hotărârii recurate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 156 alin.1 proc.civ. instanța va putea da un singur termen pentru lipsă de apărare, temeinic motivată.
Când instanța refuză amânarea judecății pentru acest motiv, va amâna, la cererea părții, pronunțarea în vederea depunerii de concluzii scrise (art. 156 alin.2 proc.civ.).
Or, în speță instanța de fond a făcut o aplicare corectă a dispozițiilor art.156 alin.1-2 proc.civ. deoarece, la cererea recurentei a dispus acordarea unui termen de judecată iar ulterior a amânat pronunțarea la data de 12.02.2008 când a soluționat și cauza.
Pe fondul cauzei se constată că tribunalul a interpretat toate probele aflate la dosar și a aplicat corect legea.
Art.237 alin.5 din Legea nr. 31/1990 republ. invocat de recurent ca motiv de recurs, prevede că, " rice persoană interesată poate face recurs împotriva hotărârii de dizolvare, în termen de 30 de zile de la efectuarea publicității, în condițiile alin. (3) și alin. (4). Recurentul va depune o copie a recursului la oficiul registrului comerțului în care este înregistrată societatea a cărei dizolvare a fost pronunțată".
În cauza de față Curtea soluționează recursul declarat de pârâtă SC SA J împotriva sentinței nr.28/12 februarie 2008, pronunțată în dosarul nr-, prin care TRIBUNALUL GORJ - Secția Comercială a dispus dizolvarea acesteia pentru neîndeplinirea obligației de majorare a capitalului social, în condițiile legii.
Conform art.21 alin.1 din Legea nr. 31/1990 republ. ocietatea pe acțiuni își va putea majora capitalul social, cu respectarea dispozițiilor prevăzute pentru constituirea societății.
Art. 16 alin.1 din Legea nr. 31/1990 republ. prevede că, aporturile în numerar sunt obligatorii la constituirea oricărei forme de societate.
Aporturile în creanțe au regimul juridic al aporturilor în natură, nefiind admise la societățile pe acțiuni care se constituie prin subscripție publică și nici la societățile în comandită pe acțiuni și societățile cu răspundere limitată (rt. 16 alin.3 din Legea nr. 31/1990 republ.
La rândul său art. 215 alin.2 din Legea nr. 31/1990 republ. prevede expres că, în cazul societăților pe acțiuni nu este admisă majorarea de capital prin aporturi în creanțe.
Observând înscrisul aflat la fila nr. 28 se constată că prin hotărârea AGEA nr.12/27.10.2006 s-a majorat capitalul social al SC SA Târgu J de la 2500 lei la 95.500 lei, cu aport în numerar prin compensarea creanței pe care acționarul Goa re față de societate.
În recurs, prin încheierea din 15 aprilie 2008 Curtea a pus în vedere recurentei să facă dovada îndeplinirii cerințelor legale referitoare la majorarea capitalului social ( fila nr. 45 dos. nr-), dar partea nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor legale.
Este adevărat că în recurs SC SA Târgu J a depus actul constitutiv modificat și recodificat cât și hotărârea de modificare și recodificare dar recurenta nu a făcut dovada îndeplinirii obligației de majorare a capitalului social, în condițiile dispozițiilor legale sus menționate.
Față de considerentele expuse, Curtea constată că sentința nr.28/12.02.2008 a Tribunalului Gorj - Secția Comercială este legală și temeinică, societatea nemajorându-și capitalul social la nivelul sumei de 90.000 lei până la 31.01.2007 conform art.10 din Legea nr.31/1990republ.
Așa fiind, în temeiul art.312 alin.1 proc. civ. Curtea va respinge recursul pârâtei SC SA ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtă SC SA cu sediul în Târgu J,-, jud. G, împotriva sentinței nr.28 din 12 februarie 2008 pronunțate de TRIBUNALUL GORJ - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant ONRC ORC de pe lângă TRIBUNALUL GORJ cu sediul în Târgu J,-, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 mai 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, - - |
Grefier, Raluca |
26 Mai 2008
Red.4 ex./ Jud.
Tehnored.; 26.05.2008
Jud. Fond
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Carmen Popescu, Angela Rădulescu
