Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 508/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2191/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 508R
Ședința publică de la 01 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Diana Manole
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - M & M SRL împotriva sentinței comerciale nr. 9108 din data de 15.09.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat ONRC - PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI I DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI și intervenienta în numele altei persoane.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta prin reprezentant și asistat de avocat, cu delegație la fila 27 din dosar, lipsind intimata și intervenienta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-au depus la dosar relațiile solicitate de la Oficiul Registrului Comerțului I și că s-au depus note scrise de către intervenienta.
Curtea acordă recurentei cuvântul pe cererea de repunere în termenul de declarare a recursului și pe cererea de respingere a recursului ca tardiv declarat, față de relațiile sosite la dosar de la ORC
Recurenta prin avocat, solicită să se constate că cererea de repunere în termenul de declarare a recursului a rămas fără obiect având în vedere relațiile sosite la dosar de la ORC I din care rezultă că sentința comercială nr. 9108 fost publicată în Monitorul oficial nr.6003 din 24.10.2008, astfel că recursul a fost declarat în termen, de asemenea solicită respingerea cererii formulată de intervenientă de respingere a recursului ca tardiv declarat.
Curtea având în vedere că termenul de recurs este de 30 de zile de la data formalităților de publicitate potrivit dispozițiilor art.237 alin.5 din Legea nr.31/1990, cu modificările ulterioare, constată că data publicării în Monitorul Oficial a sentinței de dizolvare a societății este 24.10.2008, recursul este declarat la 21.11.2008 în termenul legal de declarare a recursului, care ar fi expirat la 24.11.2008 motiv pentru care respinge excepția tardivității recursului și cererea de repunere în termenul de recurs ca rămasă fără obiect.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă recurentei cuvântul în susținerea cererii de recurs.
Recurenta prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței pronunțată de Tribunalul București în sensul respingerii cererii de dizolvare și a se dispune radierea din registrul comerțului a mențiunii privind dizolvarea societății. De asemenea, solicită respingerea cererii de intervenție accesorie formulată de ca nefondată. Cu cheltuieli de judecată, numai în sarcina intervenientei.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința comercială nr.9108/15.09.2008 a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului I de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu pârâta - SRL și s-a dispus dizolvarea societății pârâte, în temeiul art.237 lit.b din Legea nr.31/1990.
În motivare s-a reținut că societatea pârâtă nu a depus situațiile financiare anuale aferente anului 2006.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs pârâta, cerere legal timbrată cu taxele judiciare de timbru prevăzute de lege, solicitându-se desființarea hotărârii atacate și respingerea cererii formulate de
În motivare, s-a invocat faptul că situația financiară a fost depusă la registrul comerțului în data de 15.07.2008, înainte de pronunțarea instanței de fond la 15.09.2008, atașându-se dovada în acest sens (fila 3 din dosar).
S-a formulat cerere de intervenție în interesul intimatului ONRC prin ORC I de către, asociată a - SRL, solicitându-se respingerea ca tardiv a recursului declarat, în subsidiar ca nefondat,cu următoarele motive:
Între,asociat al - SRL și intervenientă se desfășoară un litigiu, pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI -Secția a V-a Comercială, având ca obiect dizolvarea societății în speță în temeiul art.227 alin.1 pct.e din Lg.31/1990, dosarul nr- fiind suspendat până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- aflat pe rolul instanței supreme și care vizează anularea unei hotărâri AGA, în urma căreia intervenienta și-a pierdut calitatea de asociată în cadrul aceleiași societăți. Intervenienta a invocat faptul că dizolvarea societății ar simplifica restul litigiilor care se desfășoară între părți.
Soluția este legală și temeinică, întrucât recurenta nu s-a încadrat în termenele prevăzute de art.185 alin.1 și 237 alin.1 pct.b din Lg.nr.31/1990.
Pentru a putea depune legal bilanțurile contabile, recurenta trebuia să depună la ORC și hotărârea AGA de aprobare a acestora, însă în raport de decizia comercială nr.409/15.10.2008 a Curții de APEL BUCUREȘTI -Secția a V-a Comercială (depusă la dosar în copie), prin care s-a constatat nulitatea hotărârii AGA, a Contractului de cesiune și a actului adițional, nu ar fi putut să îndeplinească această obligație în absența voinței și semnăturii intervenientei.
Excepția tardivității recursului invocată de intervenientă a fost respinsă la termenul din 1.04.2009, pentru motivele expuse în practicaua deciziei.
Analizând actele dosarului, in conformitate cu dispozitiile art.304 ind.1, Curtea reține următoarele:
Prin reglementarea cazurilor de dizolvare-sancțiune cuprinse în dispozițiile art.237 din Legea nr.31/1990 cu modificările ulterioare, legiuitorul a urmărit asanarea activității comerciale prin intervenția instanței de judecată în acele situații de fapt care induc ideea încetării activității societății.
Această intervenție este lăsată însă de legiuitor la aprecierea instanței de judecată, aplicarea dizolvării - sancțiune nejustificându-se atunci când societatea pârâtă și-a îndeplinit, chiar cu depășirea termenelor legale, obligația legală de înregistrare la registrul comerțului a situațiilor financiare anuale.
Or, în cauză, se constată că recurenta a depus situația financiară aferentă anului 2006, prin înregistrarea la Iac ererii nr.42276 din 15.07.2008.
În consecință, constatând că recursul este întemeiat, în baza art.3041și a art.312 din pr.civ. Curtea îl va admite, va modifica sentința recurată și va respinge cererea de dizolvare.
În conformitate cu dispozițiile Legii nr.26/1990 și ale Legii nr.31/1990 cu modificările ulterioare, Curtea va dispune radierea din registrul comerțului a mențiunii privind dizolvarea societatii recurente - SRL.
Pentru considerentele expuse anterior, constatând și că alte referiri din cererea de intervenție accesorie privitoare la validitatea hotărârilor AGA ale societății recurente nu au relevanță în cadrul acestui litigiu, tinzând, de altfel, către o intervenție în interes propriu, inadmisibilă în această fază procesuală, putând fi valorificate însă în litigiile care se desfășoară între părți, curtea va respinge cererea de intervenție accesorie ca nefondată.
În conformitate cu principiul disponibilității și în conformitate cu dispozițiile art.274. întrucât recurenta a solicitat obligarea la cheltuieli de judecată doar a intervenientei accesorii, nu și a intimatei reclamante, Curtea o va obliga să plătească cheltuieli de judecata în sumă de 1000 lei, reprezentând onorariu de avocat, dovedit cu chitanța din data de 27.02.2009, aflată la fila 40 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta - SRL, împotriva sentinței nr.9108 din 15.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI I DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Modifică în tot sentința recurată, în sensul că respinge cererea de dizolvare a - SRL.
Dispune radierea din Registrul Comerțului a mențiunii privind dizolvarea - SRL.
Respinge cererea de intervenție accesorie formulată de ca nefondată.
Obligă intervenienta să plătească recurentei 1000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.Jud./28.04.2009
Președinte:Diana ManoleJudecători:Diana Manole, Roxana Popa, Viorica Trestianu
