Spete pretentii comerciale. Decizia 155/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 538/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 155
Ședința publică de la 01 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Diana Manole
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta SC MEDIA SRL împotriva sentinței comerciale nr.8220 din data de 18.06.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata REGIA AUTONOMĂ MONITORUL OFICIAL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Intimata prin consilier juridic depune la dosar delegația și arată că nu are cereri prealabile de formulat sau probe noi de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatei cuvântul pe cererea de apel.
Intimata prin consilier juridic, solicită respingerea apelului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București ca fiind temeinică și legală. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra cererii de apel d e față:
Prin sentința comercială nr.8220/18.06.2007, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, a admis cererea formulată de reclamanta Regia Autonomă Monitorul Oficial în contradictoriu cu pârâta SC Media SRL și a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 100.718,17 lei c/valoare debit plus penalități de întârziere.
Instanța de fond a reținut că la data de 30.11.2005, între părți a intervenit un contract, având ca obiect realizarea de către reclamantă a unor lucrări de poligrafie, conform cererii de ofertă a pârâtei.
Potrivit contractului, în cazul neîndeplinirii obligației de plată, pârâta debitoare urma să plătească penalități de 0,4% zi de întârziere. În baza contractului, reclamanta a emis facturi, cu mențiunea procentului de penalitate ce urma a fi aplicat în cazul neplății, care nu au fost onorate de pârâtă.
Reclamanta a notificat pretențiile sale pârâtei, aceasta recunoscând obligația de plată și angajându-se să plătească până la data de 1.05.2007, cu excepția sumei facturate pentru numărul 12 al revistei Break, din cauza modului greșit de tipărire.
Deși nu a recunoscut suma de 13.999,99 lei pârâta nu a administrat nicio probă din care să rezulte susținerile privind calitatea neconformă a publicației indicate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta pentru nelegala citare în fața primei instanțe iar pe fondul cauzei a arătat că nu sunt întemeiate pretențiile reclamantei.
Prin decizia comercială nr.35/23.01.2008 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială a fost admis apelul, s-a desființat sentința comercială nr.8220/18.06.2007 și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Recursul declarat de reclamantă a fost admis prin decizia nr.3228/4.11.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Comercială, a fost casată decizia 35/23.01.2008 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială și s-a trimis cauza pentru soluționarea în fond a apelului la aceași instanță.
În rejudecare, nu au fost formulate cereri noi ori alte probe administrate.
Analizând apelul în conformitate cu dispozițiile art.295 pr.civ. Curtea constată și reține următoarele:
Între părți, a fost încheiat un contract de producție nr.149/30.11.2005, prin care intimata-reclamantă Regia Autonomă Monitorul Oficial s-a obligat să execute lucrări poligrafice în baza ofertelor concretizate în comenzi ferme ale beneficiarei (apelanta pârâtă).
Contractul s-a derulat cu referire la publicațiile " Break" și un pliant, nefiind însă achitate de către beneficiara pârâtă sumele datorate pentru numerele 10-13 ale publicației " break" și nici pentru pliant, fapt ce atrăgea și penalități de întârziere, conform nr.5.4 din contract.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus dovezi corespunzătoare, respectiv contract, facturi fiscale, avize de expediție și corespondență comercială, sentința prin care a fost admisă acțiunea fiind legală și temeinică și în acord cu probatoriul administrat în cauză.
De menționat este că societatea pârâtă (apelanta în speță), prin adresa înregistrată la reclamanta intimată sub nr.490/22.01.2007, a și recunoscut temeinicia pretențiilor deduse judecății, mai puțin în ce privește nr.12 al revistei " Break", invocându-se modul greșit de tipărire/finisare.
Prin clauza contractuală nr.4.2. s-a stabilit că executantul asigură calitatea lucrărilor, conform normelor în vigoare, recepția calitativă și cantitativă fiind executată de beneficiar prin reprezentantul său, în prezența împuternicitului executantului la sediul acestuia. (art.4.3 din contract).
Apelanta pârâtă nu a depus însă nici un fel de dovezi asupra modului concret în care s-a desfășurat recepția calitativă a nr.12 din Revista " Break", conform clauzei 4.3. respectiv dacă s-au formulat obiecțiuni asupra modului greșit de tipărire/finisare.
În consecință, în temeiul art.296 pr.civ. Curtea va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca neîntemeiat apelul formulat de apelanta SC MEDIA SRL cu sediul în B,-,.45,.1,.5,.31, sector 3, împotriva sentinței comerciale nr. 8220 din data de 18.06.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata REGIA AUTONOMĂ MONITORUL OFICIAL cu sediul în B,-, sector 1.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 01.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red.Jud. - 28.04.2009
Tehnored. -29.04.2009
4 ex.
Tribunalul București - Secția VI- Comercială
Președinte:
Președinte:Diana ManoleJudecători:Diana Manole, Roxana Popa
