Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 587/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 587/2008
Ședința publică din data de 5 MARTIE 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Simona Szabo
JUDECĂTOR 3: Floarea Tămaș
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea SC TRANS SRL împotriva deciziei civile nr. 2725 din 12.09.2007 a Tribunalului Maramureș în dosarul nr-, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 2209/30.11.2007 a Curții de APEL CLUJ, în contradictoriu cu reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, intimat DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect dizolvare societate.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și că la data de 03.03.2008 s-a înregistrat întâmpinare din partea intimatului ORC de pe lângă TRIBUNALUL MARAMUREȘ.
Curtea, constatând că pentru acest termen, s-a dispus citarea contestatoarei cu mențiunea de a achita diferența de timbru judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării contestației ca insuficient timbrată, sens în care aceasta nu s-a conformat, invocă excepția insuficientei timbrări raportat la prevederile art. 3 alin. 1 și art. 9 alin. 2 din OG nr. 32/1995, coroborat cu art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, și rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA:
Prin decizia civilă nr. 2.209 din 30.11.2007 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâta de TRANS SRL B împotriva sentinței civile nr. 2.725 din 12.09.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, care a fost menținută în întregime.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut că prin sentința civilă nr. 2.725/2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, s-a admis cererea formulată de reclamantul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL MARAMUREȘ, în contradictoriu cu pârâta TRANS SRL, dispunându-se dizolvarea societății pârâte
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, pârâta TRANS SRL B
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina pârâtei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei RON iar în conformitate cu art. 1 din nr.OG 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,15 lei RON.
În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 recurenta a fost înștiințată să achite în contul Consiliului local al municipiului C-N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Întrucât, recurenta nu s-a conformat acestor dispoziții, instanța de recurs a procedat la anularea cererii formulate.
Împotriva acestei decizii pârâta TRANS a formulat contestație în anulare, solicitând anularea ei și urmare a rejudecării recursului, admiterea acestuia cu consecința modificării sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii.
În motivare s-a subliniat faptul că instanța de recurs s-a pronunțat în sensul anulării cererii de recurs, deși recurenta nu a fost legal citată, în condițiile în care actul procedural a fost afișat pe ușa principală a locuinței destinatarului, întrucât nici o persoană nu a fost găsită, fiind incidente și disp. art. 105 alin. 2.pr.civ. citația nefiind expediată prin intermediul unui agent procedural al instanței.
În drept, au fost invocate disp. art. 317 alin. 1 pct. 1.pr.civ.
Având în vedere obiectul cererii, Curtea a dispus citarea contestatoarei în conformitate cu disp. art. 3 alin. 1 din nr.OG 32/1995, cu mențiunea de a depune la dosarul cauzei diferența de 0,15 lei, cu titlu de timbru judiciar, raportat la faptul că cererii i-a fost anexat doar un timbru judiciar de 0,15 lei ( 6).
Deși contestatoare a fost citată cu această mențiune pentru termenul de astăzi ( 15), citația fiind afișată la data de 21.02.2008, nu a adus la îndeplinire dispozițiile instanței.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ.
Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că cererea nu a fost timbrată integral anticipat, că contestatoarea nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de 21.02.2008 ( 15), instanța de judecată va da eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 raportat la art. 9 alin. 2 din nr.OG 32/1995 și va dispune anularea cererii ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca insuficient timbrată contestația în anulare declarată de TRANS B împotriva deciziei civile nr. 2.209 din 30 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 5 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red./Dact./4 ex./27.03.2008.
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Simona Szabo, Floarea Tămaș
