Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 633/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.633R
Ședința publică de la 29 mai 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean
JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.175/22.01.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recurenta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar potrivit rezoluției de primire a dosarului, iar intimatul a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare cu înscrisuri atașate, în două exemplare.
Apărătorul recurentei depune la dosar azi, în ședință publică, dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar potrivit rezoluției de primire a dosarului.
Se comunică recurentei întâmpinarea cu înscrisurile atașate, apărătorul acesteia nesolicitând termen pentru a lua cunoștință de conținut.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Apărătorul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii cererii, ca neîntemeiată. Arată că a depus situațiile financiare la organele abilitate.
CURTEA
Prin cererea înregistrată în data de 03.01.2008 la ribunalul Călărași - Secția Civilă reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărașia chemat în judecată pe pârâta solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună dizolvarea acesteia în temeiul art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990 republicată, pentru nedepunerea situațiilor financiare aferente anului 2005 la Oficiul Registrului Comerțului.
Prin sentința comercială nr.175 pronunțată la 22.01.2008, în dosarul nr- (număr vechi 161/C/2008), Tribunalul Călărași - Secția Civilă a admis cererea reclamantului și a dispus dizolvarea societății pârâte precum și înregistrarea hotărârii în Registrul Comerțului, comunicarea acestuia către Direcția Generală a Finanțelor Publice și publicarea în Monitorul Oficial.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut, în raport cu prevederile art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990 republicată, că societatea pârâtă nu a depus la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași situațiile financiare anuale aferente anului 2005 fiind astfel justificată incidența sancțiunii dizolvării.
Împotriva acestei sentințe comerciale pârâta a declarat recurs, timbrat și în termen legal, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că situațiile financiare aferente anului 2005, ale societății recurente au fost inițial depuse în termen la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași, fără însă a se primi un număr de înregistrare, dar, ulterior, aceleași situații financiare au fost depuse din nou la Oficiul Registrului Comerțului menționat, în data de 22.01.2008, fiind înregistrate sub numerele 854 și 855, astfel cum rezultă din înscrisurile atașate. Prin urmare, acțiunea reclamantului trebuie considerată a fi rămas fără obiect.
Intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărașia formulat întâmpinare, arătând că recurenta a depus într-adevăr, în data de 22.01.2008 la Oficiul Registrului Comerțului situațiile financiare aferente anului 2005 și solicitând ca în cazul admiterii recursului să se dispună și asupra efectuării cuvenitelor mențiuni în Registrul Comerțului cu privire la radierea mențiunii de dizolvare a societății recurente, care nu poate interveni decât în baza unei hotărâri judecătorești.
Față de acestea, analizând actele și lucrările dosarului cauzei, Curtea constată că recursul formulat este fondat, având în vedere următoarele considerente:
Scopul dispozițiilor prevăzute de art.237 alin.1 din Legea nr.31/1990 este asigurarea transparenței în mediul de afaceri sub aspectul situațiilor financiare anuale ale societăților comerciale, prin publicitatea acestora în sensul depunerii lor la Oficiul Registrului Comerțului.
În cauză, după cum rezultă din cuprinsul înscrisurilor noi, administrate de recurentă în baza art.305 Cod procedură civilă, aceasta și-a îndeplinit între timp obligația legală privind depunerea situațiilor financiare aferente anului 2005 la Oficiul Registrului Comerțului, realizându-se astfel chiar cu întârziere, scopul dispozițiilor legale în baza cărora s-a pronunțat hotărârea recurată, situație în care nu mai subzistă motivele pentru care prima instanță a dispus dizolvarea societății pârâte și măsurile subsecvente, iar cererea de chemare în judecată se impune a fi apreciată ca neîntemeiată.
În consecință, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și va modifica hotărârea atacată în sensul că va respinge cererea reclamantului ca neîntemeiată.
Referitor la solicitarea intimatului-reclamant de a se dispune și asupra efectuării radierii mențiunii de dizolvare a societății recurente, Curtea consideră că se poate pronunța doar în limita în care a fost sesizată prin cererea de recurs. Potrivit art.237 alin.3 și următoarele din Legea nr.31/1990 hotărârea de dizolvare pronunțată de prima instanță este supusă înregistrării în registrul comerțului dar efectele dizolvării se produc doar în măsura în care hotărârea respectivă rămâne irevocabilă.
În speță sentința de dizolvare nu a rămas irevocabilă, fiind modificată în sensul respingerii cererii de dizolvare, ca neîntemeiată.
În acest context nu se poate reține că decizia instanței de recurs s-ar putea referi și la "acte, fapte și mențiuni a căror înregistrare în Registrul Comerțului o dispune, conform legii". prin urmare, nu pot fi aplicate dispozițiile art.7 din Legea nr.26/1990 în sensul invocat de către întemeiat.
Pentru a se înlătura efectele înregistrării în Registrul Comerțului a hotărârii de dizolvare pronunțată de tribunal, societatea recurentă trebuia să recurgă, în baza dispozițiilor art.6 alin.1 din Legea nr.26/1990 la solicitarea înregistrării în Registrul Comerțului a mențiunii privind modificarea sentinței recurate prin decizia pronunțată de instanța de recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide
Admite recursul declarat de recurenta L, împotriva sentinței comerciale nr.175/22.01.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI.
Modifică hotărârea atacată în sensul că:
Respinge cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului, ca neîntemeiată.
Ia act că recurenta nu solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.05.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăilă
I - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 11.06.2008
Tehnored. - 18.06.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Călărași
Președinte: G
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram, Veronica Dănăilă
