Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 679/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR. 6577,-
DECIZIA nr. 679
Ședința publică din data de 30 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anularea deciziei nr. 260 din 16 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr-, formulată de contestatoarea SC Neagră Import Import-Export SRL, cu sediul în P,-, județul P, prin administrator, în contradictoriu cu intimatul cu sediul în B,- - b tronson II-III, sector 3- prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P,- județul
Contestația este timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20,00 lei, prin anularea chitanței nr. -, și anularea timbrului judiciar de 0,15 lei.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns contestatoarea SC Neagră Import Export SRL, reprezentată de avocat din Baroul Prahova, lipsind intimatul prin de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahovaa depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare prin care solicită și judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2. proc. civ.
Avocat, având cuvântul pentru contestatoare, învederează instanței că textul de lege pe care își întemeiază contestația este art. 317 Cod proc. civ. și nu art. 318 pct. 1 Cod proc. civ. cum din eroare a fost dactilografiat în contestație. Menționează că nu are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea contestației.
Curtea, luând act că nu sunt alte cereri de formulat din partea contestatoarei, iar intimatul solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform disp.art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Avocat, având cuvântul pentru contestatoare, susține că recursul a fost soluționat la data de 16.01.2009, deși procedura de citare cu recurenta nu era legal îndeplinită, aceasta neavând cunoștință de obligația de a timbra.
Solicită admiterea contestației, anularea deciziei și, rejudecând recursul, solicită admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii cererii de dizolvare a societății. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată sub nr-, pe rolul Tribunalului
P, reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului a chemat în judecată pe pârâta SC NEAGRĂ IMPORT EXPORT SRL, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să se dispună dizolvarea societății pârâte, în temeiul dispozițiilor art. 237 alin.1 lit. b din Legea 31/1990, republicată.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că din evidențele registrului comerțului rezultă că pârâta nu a depus situațiile financiare anuale aferente anului 2006.
S-a precizat că, deși obligația de depunere a situațiilor financiare a fost mediatizată de registrul comerțului printr-o campanie permanentă de informare a comercianților, pârâta a rămas în pasivitate, reprezentanții acesteia neefectuând demersurile necesare în vederea îndeplinirii cerințelor legale referitoare la depunerea situațiilor financiare anuale, astfel încât la momentul de față, registrul comerțului nu poate asigura publicitatea acestora.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar extras de registru.
Prin sentința nr.1092/14.11.2008, Tribunalul Prahovaa admis acțiunea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, și în temeiul disp. art. 237 alin.1 lit.b din Lg. 31/1990 republicată a dispus dizolvarea societății pârâte.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC Neagră Import-Export SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia nr. 260 din 16 februarie 2009 Curtea de Apel Ploieștia admis excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu și a anulat pentru netimbrare recursul declarat de pârâta SC Neagra Import Export SRL, împotriva sentinței nr. 1092 din 14 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, reținând că, deși a fost citată cu mentiunea timbrării recursului cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, așa cum rezultă din citația emisă pe numele acesteia, aflată la fila 12, recurenta nu s-a conformat acestei cerințe, motiv pentru care sunt aplicabile dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din nr.OG32/1995, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora instanțele judecătorești nu se pot pronunța asupra cererilor înainte de se fi îndeplinit obligația de plată a taxei judiciară de timbru și a timbrului judiciar.
Împotriva Deciziei nr 260/16 februarie 2009 pronuntata de Curtea de Apel a formulat contestatie în anulare societatea recurenta invocand incidenta art 318 pct 1.Pr.Civ.
In sustinerea contestatiei în anulare recurenta arată că instanța de recurs a pronunțat decizia nr. 260 la data de 16 februarie 2009, în lipsa părtii cu care procedura
de citare nu a fost legal îndeplinită și astfel, nu a avut cunostința de faptul că trebuia să depună taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Cât privește lipsa de procedura, susține recurenta -contestatoare, rezultă chiar din dovada de îndeplinire a procedurii de citare, pe care se menționează că societatea este mutată de la adresă.
Societatea comercială, se mai arată de contestatoare, și-a mutat sediul de mai multe ori, în prezent acesta fiind la domiciliul administratorului,-.
Curtea, analizând contestația în anulare formulată în cauză, constată că aceasta este întemeiată, incidente fiind însă dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 1 Pr.Civ în raport cu care -hotarârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, și atunci când procedura de chemare a părtii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Din verificarea deciziei pronunțată în recurs, rezultă că pentru termenul din data de 16 februarie 2009, când instanța s-a pronunțat și a anulat recursul declarat de contestatoare ca netimbrat, procedura de citare cu aceasta nu a fost legal îndeplinită.
Aceasta rezultă din mențiunea făcuta pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare de către agentul procedural unde arată " destinatar mutat " mențiune care a fost făcuta de altfel și în faza de soluționare în fond a cauzei.
Față de această situatie, Curtea în raport cu dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod proc. civ va admite contestația în anulare, va anula decizia pronunțată și pe fond va admite recursul declarat de societate, pentru urmatoarele considerente.
Prin sentinta nr 1092/14.11.2008 Tribunalul Prahovaa dispus dizolvarea societatii recurente în temeiul art. 237 alin. 1lit b din Legea 31/1990 reținând că aceasta nu și-a îndeplinit obligația privind depunerea la registrul comerțului a bilanțului pe anul 2006.
Dar, din înscrisurile depuse la dosar odată cu cererea de recurs, rezultă însă că societatea și-a îndeplinit obligația privind depunerea situațiilor financiare aferente anului 2006, prin cererea înregistrata la registrul comerțului sub nr. 99874 din 4 decembrie 2008, motiv pentru care Curtea, în raport cu art. 312 alin. 3 coroborat cu art. 304 pct. 9 Cod proc.civ, va admite recursul, va modifica în tot sentința și pe fond va respinge cererea depusă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova privind dizolvarea societății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația în anularea deciziei nr. 260 din 16 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr-, formulată de contestatoareaSC Neagră Import Import-Export SRL,cu sediul în P,-, județul P, prin administrator, în contradictoriu cu
intimatul cu sediul în B,- - b tronson II-III, sector 3- prinOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova,cu sediul în P,- județul P și în consecință:
Anulează decizia nr. 260 din 16 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești și pe fond admite recursul declarat de SC Neagră Import Import-Export SRL împotriva sentinței nr. 1092 din 14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, modifică în tot sentința recurată și respinge cererea de dizolvare a societății.
Dispune efectuarea mențiunilor la registrul comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, în sensul radierii dizolvării societății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red AU
dact. MC/AU
3 ex/21.05.2009
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață
