Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 689/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 533/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 689
Ședința publică de la 30 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 3: Carmen Mihaela
Grefier
*****************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta pârâtă SC COM SRL împotriva sentinței comerciale nr.7681/19.06.2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI I DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta pârâtă prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Recurenta pârâtă prin apărător solicită lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței pentru a achita taxa de timbru.
Curtea dispune lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a da posibilitate recurentei pârâte să achite taxa de timbru.
La a doua strigare a cauzei se prezintă recurenta pârâtă prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata reclamantă.
Recurenta pârâtă prin apărător depune la dosar chitanța în cuantum de 20 lei și timbru judiciar în sumă de 0,50 lei reprezentând dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar dispuse prin rezoluție.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta pârâtă prin apărător solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și respingerea cererii ca neîntemeiată. Astfel, societatea a fost citată prin afișare, iar potrivit dispozițiilor art.92 pct.1 Cod procedură civilă societatea nu putea fi citată prin afișare cu excepția refuzului primirii sau dacă la sediul nu se găsea cineva. Or, la sediul societății tot timpul este cineva. Mai arată că bilanțul pe anul 2004 fost depus.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Prin cererea înregistrată la numărul - din 20 mai 2008 pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială, OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTIa solicitat, în contradictoriu cu SC COM SRL, cu sediul în B, ca instanța să dispună dizolvarea societății pârâte în temeiul articolului 237 alineat 1 litera b din Legea nr.31/1990, republicată.
În motivarea cererii,s-a arătat în esență că societatea pârâtă a nesocotit dispozițiile articolelor 28, 34, 35 din Legea nr.82/1991 republicată, articolului 2 din Ordinul Ministrului Finanțelor Publice nr.917/2005 și articolului 2 alineat 1 litera f din Prima Directivă a Consiliului European nr.68/151/ din 9 martie 1968, în sensul că nu a depus la registrul comerțului situațiile financiare aferente anului 2004, astfel că se impune dizolvarea acestei societăți în conformitate cu dispozițiile articolului 237 alineat 1 litera b din Legea nr.31/1990, rep.
A arătat și că, în cazul în care societatea pârâtă depune la registrul comerțului situațiile financiare anuale până la dezbaterea fondului pricinii, acțiunea rămâne fără obiect.
Cererea este întemeiată în drept pe dispozițiile articolului 112 și următoarele Cod procedură civilă, pe dispozițiile articolului 237 din Legea nr.31/1990 republicată, pe dispozițiile legii nr.82/1991 republicată, ale Legii nr.26/1990 republicată și pe dispozițiile Ordinului Ministrului Finanțelor Publice nr.917/2005.
Pârâta nu a depus întâmpinare.
Prin sentința comercială nr. 7681 din 19.06.2008, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a admis cererea, a dispus dizolvarea societății pârâte, înregistrarea hotărârii în registrul comerțului și comunicarea ei către DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, ca și publicarea în Monitorul Oficial al României partea a IV a.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că,potrivit extraselor din registrul comerțului, societatea pârâtă a nesocotit obligația de a depune la termen situațiile financiare aferente anului 2004, astfel că se impune dizolvarea sa în conformitate cu dispozițiile articolului 237 alineat 1 litera b din Legea nr.31/1990 republicată. A făcut aplicarea articolului 237 alineat 3 din același act normativ.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs motivat pârâta, cauza fiind înregistrată la numărul - din 27 februarie 2009 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială.
În motivarea recursului, s-a arătat în esență că obligația depunerii situației financiare a fost îndeplinită la momentul promovării recursului, astfel că măsura dizolvării societății nu se mai impune.
Intimata a depus întâmpinare.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază recursul ca întemeiat și îl va admite în limitele și pentru următoarele considerente:
Critica relativă la nerespectarea dispozițiilor legale privind citarea este neîntemeiată, întrucât citarea s-a făcut la sediul social, procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare respectând cerințele articolului 100 Cod procedură civilă (fila 6 dosarului de fond).
Cu înscrisurile aflate la dosarul de recurs, s-a făcut dovada că, înainte de rămânerea irevocabilă a hotărârii de dizolvare, societatea recurentă și-a îndeplinit obligația de a depune la registrul comerțului situațiile financiare aferente anului 2004.
Având în vedere că prevederile articolului 237 alineat 1 din Legea nr.31/1990 au un evident caracter supletiv, rezultând din forma modalizată a lui verbum regens ("tribunalul va putea pronunța dizolvarea") având în vedere poziția exprimată de intimatul - reclamant însuși (care arată că în situația îndeplinirii obligației acțiunea rămâne fără obiect), văzând și atitudinea procesuală a recurentei - pârâte, care denotă intenția fermă de a-și continua activitatea și de a rămâne în limitele legalității ca subiect de drept comercial, capabil să-și asume și să-și respecte obligații, dar și să dobândească drepturi, Curtea apreciază că sancțiunea dizolvării societății recurente nu se impune, ea fiind disproporționat de coercitivă raportat la circumstanțele cauzei.
Pe cale de consecință, apreciind că în speță este incident cazul de modificare prevăzut de articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă, în temeiul articolului 312 alineatele 1-3 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va modifica în tot hotărârea atacată, cu consecința respingerii cererii ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta pârâtă SC COM SRL împotriva sentinței comerciale nr.7681/19.06.2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI I DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Modifică în tot hotărârea atacată, în sensul că respinge cererea ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
28.05.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Bucur, Carmen Mihaela
