Spete drept de autor si drepturi conexe. Decizia 125/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 125
Ședința publică din data de: 18.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Andreea Vasile
JUDECĂTOR 2: Georgeta Stegaru
GREFIER - - -
Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulată de către apelanta - reclamantă SOCIETATE DE GESTIUNE COLECTIVĂ A DREPTURILOR DE împotriva sentințe civile nr. 1223/25.09.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă - &
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcu referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că au fost comunicate motivele de apel intimatei - pârâte - & Totodată, arată că apelanta - reclamantă SOCIETATE DE GESTIUNE COLECTIVĂ A DREPTURILOR DE nu a depus timbru judiciar și nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, deși a fost citată cu mențiunea de a-și îndeplini această obligație. Precizează că apelanta - reclamantă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Deliberând, Curtea apreciază că prezenta cauză este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, având în vedere că prin cererea de apel sunt atacate numai aspectele ce vizează cheltuielile de judecată.
Curtea, reținând că apelanta SOCIETATE DE GESTIUNE COLECTIVĂ A DREPTURILOR DE a solicitat judecarea pricinii în lipsă, reține cauza în vederea pronunțării asupra cererii de apel formulată de către apelanta - reclamantă SOCIETATE DE GESTIUNE COLECTIVĂ A DREPTURILOR DE împotriva sentințe civile nr. 1223/25.09.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă - &
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la data de 01.03.2006 pe rolul Tribunalului București -secția a IV a Civilă, reclamanta -Societate de Gestiune Colectivă a Drepturilor de autor a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC - & GC SA ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei totale de 1 780 028 555, 15 lei ROL (178 003 lei RON) reprezentând procentul de 5% din valoarea totală de 35 600 571 103 lei ROL a importurilor de aparate ce permit reproducerea operelor fixate pe suport grafic sau analog efectuate în perioada 01.03.2003-14.06.2005 conform evidențelor organelor vamale transmise către prin Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, sumă ce se solicită reactualizată la nivelul dobânzii legale a BNR potrivit OG nr. 9/2000.
În motivarea cererii, s-a arătat că pârâta este o societate ce are ca obiect importul și comercializarea de echipamente electronice, iar în perioada 01.03.2003-14.06.2005, pârâta a importat aparate ce permit reproducerea operelor fixate pe suport grafic sau analog prevăzute de art. 109 din Legea nr. 8/1996, având obligația de plată către reclamantă a procentului legal de 5% din valoarea operațiunilor de import a aparaturii destinate reproducerii operelor fixate pe suport grafic sau analog.
Pârâta SC - & GC SA a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă. Se arată că reclamanta și-a întemeiat cererea pe disp. art. 109 din Legea nr. 8/1996, dar în prezent compensația remuneratorie pentru copia privată se plătește în conformitate cu prevederile art. 107 și urm. din Legea nr. 8/1996, cu modificările și completările ulterioare, ultima modificare prin OUG nr. 123b /01.09.2006. În lumina acestor modificări legislative, remunerația compensatorie pentru copia privată se plătește potrivit art. 34 alin. 2 din Legea nr. 8/1996, respectiv pentru suporturile pe care se pot realiza înregistrări sonore sau audiovizuale ori pe care se pot realiza reproduceri ale operelor exprimate grafic, precum și pentru aparatele ce permit realizarea de copii în situația prevăzută la alineatul 1. Pârâta a arătat că nu are cunoștință de existența unei negocieri prin care să se fi stabilit cuantumul remunerației compensatorii și nici privind lista aparatelor asupra căreia se aplică respectiva remunerație.
La termenul din 04.04.2006, a fost respinsă excepția inadmisibilității acțiunii, pentru considerentele arătate în cuprinsul încheierii de ședință de la ace dată.
Prin sentința civilă nr. 1223 /25.09.2007 pronunțată de Tribunalul București -secția a IV a Civilă în dosar nr-, a fost admisă cererea și a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de -,39 lei remunerație compensatorie pentru copia privată în perioada 01.03.2003-14.06.2005 și suma de 39856,45 lei dobânda legală datorată, precum și la plata sumei de 439 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea sentinței, s-a reținut că remunerațiile pretinse de reclamantă se circumscriu în parte perioadei anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 285/2004, or în temeiul principiului neretroactivității legii înscris în Constituția României, pentru această perioadă nu pot fi aplicate dispozițiile legii noi. Hotărârea arbitrală din data de 23 mai 2005 privind plata remunerației compensatorii pentru copia privată pentru aparatele fotocopiator, imprimantă, scanner și aparat multifuncțional cu /fără funcție de fotocopiere, de către importatorii și producătorii de astfel de aparate, precum și a cuantumului acestei remunerații a fost publicată prin Decizia nr. 123/1 iunie 2005 în Of. al României nr. 501/ 14.06.2005, fiind executorie de la data publicării. Prin urmare, până la momentul publicării hotărârii arbitrale menționate remunerațiile pentru copia privată datorate de pârâtă pentru perioada 01.03.2003-14.06.2005 sunt cele prevăzute de art. 109 din Legea nr. 8/1996 în forma anterioară Legii nr. 285/2004. Conform raportului de expertiză efectuat în cauză, remunerația compensatorie datorată de pârâtă pentru aparatele importate în perioada menționată, este de 180 407,39 RON, pârâta datorând pentru neplata la termen a obligațiilor și suma de 39856,45 RON, reprezentând dobânda legală.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel la data de 10.12.2007 (data poștei) reclamanta -Societate de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor.
În motivarea cererii de apel, se arată că instanța a încălcat dispozițiile art. 274 din Codul d e procedură civilă prin nerestituirea integrală a cheltuielilor de judecată efectuate în cauză de apelantă, deși acestea au fost solicitate și depuse la dosarul cauzei, la termenul de dezbatere a fondului.
Se arată că instanța a apreciat corect faptul că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă dreptul la remunerația compensatorie pentru copia privată prevăzut la art. 34 raportat la art. 109 din Legea nr. 8/1996 nemodificată, stabilind culpa procesuală a pârâtei prin neachitarea obligațiilor legale ce îi incumbă potrivit art. 109 din Legea nr. 8/1996 nemodificată.
În drept, au fost invocate prev. Art. 282 raportat la art. 287 din Codul d e procedură civilă.
În temeiul art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
Cererea a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 14 din Ordinul nr. 760/C din 22 aprilie 1999 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, emis de Ministerul Justiției.
Analizând cauza de față prin prisma motivelor de apel formulate de apelantă, precum și a probelor administrate, Curtea reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 274 din Codul d e procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Este adevărat că pârâta a căzut în pretenții, fiind obligată la plata către reclamantă a debitului datorat, astfel încât în mod corect instanța a acordat și cheltuieli de judecată.
Ceea ce contestă apelanta este cuantumul sumelor acordate cu titlu de cheltuieli de judecată.
Astfel, prima instanță a acordat suma de 439 lei, fără a arăta în concret ce reprezintă această sumă.
În cadrul cererii de apel, nu se indică care este suma ce a fost omisă a fi acordată de instanță, dar pretențiile apelantei se deduc din conținutul unei cereri de îndreptare a erorii materiale din sentința apelată, formulată de apelantă anterior prezentei cereri de apel.
În conținutul acestei cereri, apelanta solicită acordarea sumei de 5859 RON, arătând că această sumă a fost probată cu acte contabile justificative, ce au fost depuse la dosarul cauzei, la termenul de dezbatere a fondului.
Prin concluziile scrise depuse la fond, reclamanta a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat, onorariu expertiză contabilă, taxă de timbru, onorariu expert parte.
Din analiza întregului dosar, Curtea constată că apelanta nu a depus nici la fond și nici atașat cererii de apel un înscris din care să rezulte onorariul de avocat, deși la dosar există dovada că a avut un avocat angajat (fila 28), astfel încât această sumă nu poate fi acordată din lipsa dovezii privind efectuarea unor cheltuieli concrete.
Cât privește onorariul expertului parte, dincolo de argumentul de mai sus, perfect aplicabil, întrucât nici cu privire la această cheltuială invocată nu s-a făcut dovada efectuării sale, Curtea constată că de altfel, chiar și dovedită, o astfel de cheltuială nu poate fi acordată în temeiul disp. art. 274 din Codul d e procedură civilă, fiind o cheltuială suplimentară și voluntară făcută de parte, în condițiile în care în cauză a fost efectuată o expertiză judiciară.
Curtea constată însă că prima instanță a omis acordarea întregului onorariu pentru expertiza judiciară, care a fost de 1200 lei, fiind omisă acordarea diferenței de 800 lei achitate de reclamantă prin ordinul de plată nr. 368 /7.09.2006 (fila 54 dosar fond).
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 296 din Codul d e procedură civilă, Curtea va admite apelul, va schimba în parte sentința apelată, în sensul că va obliga pârâta la plata sumei de 1239 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă, pentru faza procesuală a fondului, cu menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței apelate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de către apelanta - reclamantă -SOCIETATE DE GESTIUNE COLECTIVĂ A DREPTURILOR DE, cu sediul în B, sector 2,-,. 3,. 3 împotrivasentinței civile nr. 1223 /25.09.2007 pronunțată de Tribunalul București -secția a IV a Civilă în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC - & GC SA, cu sediul în B,-, parter, sector 4.
Schimbă în parte sentința apelată, în sensul că obliga pârâta la plata sumei de 1239 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă, pentru faza procesuală a fondului.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red. Jud. AV
4 ex./06.07.2009
Judecător fond - Secția a IV-a Civilă-
Președinte:Andreea VasileJudecători:Andreea Vasile, Georgeta Stegaru
