Spete drept de autor si drepturi conexe. Încheierea /2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 3 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Stegaru
JUDECĂTOR 2: Melania Stanciu
JUDECĂTOR 3: Carmen Georgeta
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - reclamantă Asociația Președinți ai Organizației Libere împotriva deciziei civile nr. 308/26.02.2008 pronunțată de Tribunalul București, Secția V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât Ministerul Culturii și cultelor.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta - reclamantă Asociația Președinți ai Organizației Libere, reprezentată de avocat fără delegație la dosar, lipsind intimatul - pârât Ministerul Culturii și Cultelor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că prin serviciul registratură intimatul - pârât Ministerul Culturii și Cultelor, a depus la data de 29.01.2009, cerere prin care solicită strigarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
Reprezentantul recurentei - reclamante Asociația Președinți ai Organizației Libere învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul recurentei - reclamante Asociația Președinți ai Organizației Libere solicită admiterea recursului formulat împotriva deciziei civile nr. 308/26.02.2008 pronunțată de Tribunalul București, Secția V-a Civilă, în dosarul nr-, desființarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond. Continuând, arată că, potrivit adresei Ministerului Culturii nr. 1796/12.12.2000, Comisia Națională pentru cultură scrisă a analizat propunerea de subvenționare a lucrării " eminesciană, iar Ministerul Culturii nu a prezentat ordinul prin care s-ar fi respins această lucrare în anul eminescian.
CURTEA,
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, față de dispozițiile art. 146 și 260 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează să dispună amânarea pronunțării asupra cererii de recurs.
DISPUNE:
Amână pronunțarea asupra cererii de recurs la data de 10.02.2009.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 72R
Ședința publică de la 10 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - - -
JUDECĂTOR - - -
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de recurs formulată de recurenta - reclamantă Asociația Președinți ai Organizației Libere împotriva deciziei civile nr. 308/26.02.2008 pronunțată de Tribunalul București, Secția V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât Ministerul Culturii și Cultelor.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03.02.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.02.2009, când, în aceeași compunere, a dat următoarea decizie:
CURTEA,
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la data de 28.09.2006 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 B sub nr. 30560/- reclamanta Asociația Președinți ai Organizației Libere a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Culturii solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la returnarea celor 1050 volume din lucrarea Biblioteca, în stare nealterată, așa cum au ieșit din tipografie sau la plata contravalorii acestora în sumă totală de 9351 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a propus Ministerului Culturii o lucrare cu patru autori despre și medicină. La data de 12.12.2000, reclamanta a primit comanda pentru 1050 de volume expediate prin poștă la 42 de biblioteci din județe. Plata urma să se facă în baza facturii și recipiselor de expediere prin poștă.
Prin întâmpinarea depusă, pârâtul Ministerul Culturii și Cultelor a invocat: excepția prescripție dreptului la acțiune - cu referire la obligația de a face și pretențiile bănești relevate prin cererea formulată de către reclamanți - în raport de prevederile art. 3 și 7 din Decretul 167/1958 și de împrejurarea că reclamanta afirmă că ar fi expediat cele 1050 volume în anul 2001; excepție lipsei calității procesuale active, ca și consecință a prescripției dreptului la acțiune (ca sancțiune aplicată reclamantei pentru faptul că a pierdut dreptul la acțiune în sens material); excepția prematurității, motivată prin aceea că reclamanta nu a notificat instituția pârâtă - în sensul prevederilor art. 1079.civ. și art. 109.pr.civ. - anterior promovării acțiunii pendinte; excepția lipsei calității procesuale pasive motivată prin aceea că din conținutul cererii de chemare în judecată nu rezultă în ce ar consta raportul juridic de obligații față de Ministerul Culturii și Cultelor, pretinsa comandă făcută de către pârât nefiind probată.
Pe fondul cauzei, pârâtul a susținut netemeinicia acțiunii.
Prin încheierea de ședință din data de 30.11.2006, s-a luat act de renunțarea reclamantei la judecata capătului de cerere referitor la obligarea pârâtului de a plăti reclamantei suma de 9351 lei.
La data de 18.01.2007, reclamanta a depus cerere precizatoare prin care a arătat că își întemeiază "prezenta acțiune în revendicare pe principiul îmbogățirii fără just temei, pentru ca pârâta să fie obligată la returnarea celor 1050 de volume din lucrarea în stare nealterată, așa cum au ieșit de la tipografie".
Prin încheierea de ședință din data de 01.03.2007 au fost soluționate excepțiile privind prescripția dreptului la acțiune și prematuritatea formulării acțiunii.
La data de 24.05.2007 instanța a dispus unirea cu fondul a excepțiilor privind lipsa calității procesuale active și pasive.
Prin sentința civilă nr. 12445/20.09.2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B în dosar nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale active, și s-a respins acțiunea formulată de reclamanta Asociația Președinți ai Organizației Libere în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Culturii ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că la data de 12.12.2000 Ministerul Culturii - Direcția Cultura - Biblioteci, a transmis Asociației Președinți ai Creștine 1920-1948 adresa nr. 1796/2000 prin care a adus la cunoștința asociației faptul că a fost analizată propunerea de subvenționare a lucrării "Biblioteca eminesciană" de dr. Gh. și a hotărât achiziționarea ei în cadrul programului național de achiziție pentru bibliotecile publice, hotărâre care urma a fi atestată în prima ședință a Comisiei Naționale pentru Cultura.
Instanța de fond a mai reținut că la data de 12.02.2001, Asociația Președinți a emis factura fiscală nr. 4 către Ministerul Culturii - Direcția Cultura - Biblioteci în valoare de 93.510.000 lei vechi pentru achiziționarea unui număr de 1039 de volume din lucrarea "Biblioteca eminesciană" de dr. Gh..
Instanța de fond, având în vedere proba testimonială administrată în cauză, a reținut că volumele au fost tipărite și expediate bibliotecilor din țară prin poștă, cu confirmare de primire și că plata acestor volume urma să se facă în baza facturii și a confirmărilor de primire.
Având în vedere faptul că, în cazul acțiunii în revendicare mobiliară, calitate procesuală activă are titularul dreptului de proprietate și că aceasta presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este subiect activ al raportului juridic dedus judecății precum și faptul că între părți au existat relații contractuale în urma cărora reclamanta a înstrăinat pârâtei un număr de volume din lucrarea Biblioteca de dr. Gh., instanța a reținut că din momentul înstrăinării volumelor reclamanta nu mai era titulara dreptului de proprietate, acest drept fiind transferat pârâtei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta Asociația Președinți ai Organizației Libere.
Apelanta a criticat hotărârea pronunțată de instanța de fond apreciind că în mod greșit a considerat că reclamanta nu are calitate procesuală activă. Transferul dreptului nu s-a realizat întrucât plata prețului nu s-a efectuat, iar dreptul de proprietate nu se stinge prin neuz.
Apelanta a mai arătat că din comanda nr. 1796/2000 reiese fără echivoc existența raportului juridic, astfel că în condițiile în care prețul nu a fost plătit volumele trebuie restituite.
Apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 282 cod procedură civilă.
Intimata pârâtă a formulat întâmpinare, pe această cale susținând temeinicia sentinței apelate.
Prin decizia civilă nr. 308/26.02.2008 pronunțată de Tribunalul București secția a V-a civilă a fost respins, ca nefondat, apelul astfel formulat.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a reținut în esență că între apelantă și intimată s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare cu privire la un număr de 1039 volume din lucrarea " ".
Contractul de vânzare-cumpărare a avut la bază comanda fermă nr. 1796/12.12.2001 făcută de către intimată apelantei, prețul volumelor fiind de 9351 lei.
Apelanta a livrat volumele comandate către diverse biblioteci aflate în subordinea intimatei, lucru recunoscut de către aceasta din urmă.
A reținut instanța că, potrivit art. 1294 și următoarele cod civil, contractul de vânzare-cumpărare este un contract consensual, oneros și translativ de proprietate. Astfel, din momentul în care părțile s-au înțeles asupra obiectului vânzării și asupra prețului, dreptul de proprietate s-a transferat de la vânzător la cumpărător, chiar dacă bunul nu s-a predat, iar prețul nu s-a plătit.
În speță, apelanta nu mai era proprietarul bunurilor vândute, astfel că nu putea solicita restituirea acestora nici în baza obligațiilor contractuale și nici în baza acțiunii în revendicare întemeiată pe dispozițiile dreptului comun. Apelanta avea doar un drept de creanță pentru prețul neîncasat.
De asemenea apelanta putea solicita desființarea contractului pentru neplata prețului.
Față de aceste considerente, a apreciat instanța de apel că soluția primei instanțe este legală și temeinică.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs apelanta-reclamantă.
În motivarea recursului se susține în esență că instanțele de fond au apreciat în mod greșit că reclamanta nu are calitate procesuală activă, fără a observa că nu s-a realizat transferul dreptului de proprietate atâta vreme cât nu s-a finalizat în mod favorabil procesul decizional de achiziție. Astfel cum reiese din adresa nr. 1796/12.12.2000 emisă de Direcția Cultură - Biblioteci din cadrul Ministerului Culturii, hotărârea de achiziționare a lucrării " eminesciană" urma a fi atestată de către Comisia Națională pentru Cultură.
Nu s-a dovedit, în speță, că respectiva atestare ar fi avut loc, iar instanțele nu au lămurit înțelesul juridic al expresiei "atestată în prima ședință".
recurenta că acordul de voință al părților ar fi intervenit numai după respectiva atestare (autorizare), astfel că ulterior acestui moment s-ar fi realizat și transferul dreptului de proprietate.
Mai arată recurenta că instanța de apel a apreciat în mod eronat că "dreptul de proprietate se transferă de la vânzător la cumpărător, chiar dacă bunul nu s-a predat, iar prețul nu s-a plătit" pentru că ar fi inechitabil să se creeze o situație mai favorabilă intimatei, care refuză să restituie volumele care au fost expediate de recurenta-reclamată către bibliotecile din țară.
Recurs legal timbrat.
Intimata a formulat întâmpinare, pe această cale susținând temeinicia deciziei recurate.
Se arată că reclamanta nu mai poate solicita, pe cale acțiunii în revendicare, să solicite restituirea în natură a volumelor invocând "deposedarea" sa de vreme ce a înstrăinat în mod voluntar volumele respective, expediindu-le prin poștă către bibliotecile din țară înainte de împlinirea condiției suspensive ce era de natură a asigura dobândirea dreptului de proprietate.
Mai precizează intimata că adresa nr. 1796/2000 emisă de Direcția Cultură - Biblioteci a avut caracterul unei simple înștiințări, cu caracter unilateral, prin care se făcea cunoscută reclamantei posibilitatea achiziționării lucrării " ". Respectiva înștiințare nu era aptă să genereze efecte juridice de obligații față de instituția intimată. Prin Ordin al Ministrului Culturii, de aprobare a Hotărârii Comisiei Naționale pentru de Cărți și la Reviste Culturale pe anul 2000, această lucrare nu a mai fost inclusă în lista lucrărilor achiziționate pentru bibliotecile publice.
Recursul astfel formulat a fost înregistrat pe rolul secției a IV-a a Curții de Apel București care, prin încheierea pronunțată la data de 17.11.2008 a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și trimiterea acesteia către secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală.
Primind cauza spre soluționare, la această din urmă secție s-a format dosarul nr-.
Nu s-au administrat probe noi în recurs.
Analizând recursul, în raport de actele și lucrările dosarului, De criticile formulate și de limitele stabilite prin art. 304.pr.civ. Curtea reține caracterul fondat al recursului.
Considerentele avute în vedere sunt următoarele:
Potrivit art. 109 alin. 1.pr.civ. "oricine pretindeun drept împotriva unei alte persoane trebuie să facă o cerere înaintea instanței competente".
Astfel, calitatea procesuală pasivă - ca și condiție de exercițiu al acțiunii civile - presupune existența unei identități între reclamant șipersoana care se pretindetitulară a dreptului subiectiv dedus judecății.
În speță, reclamanta-recurentă a solicitat prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost ulterior precizată, ca pârâtul să fie obligat să îi returneze un număr de 1050 de volume din lucrarea " eminesciană", bunuri pe care - în susținerea acesteia - le-a expediat către bibliotecile din țară în urma unei adrese primite de la o Direcție din structura Ministerului pârât.
Prin raportare la pretenția dedusă judecății, Curtea constată că reclamanta pretinde un drept propriu - acela de a reintra în posesia bunurilor menționate - contestând existența unui drept al pârâtului de a păstra respectivele volume pentru considerentul că acesta din urmă nu ar fi achitat prețul corespunzător.
Într-un astfel de context, și prin raportare la prevederile art. 109 alin. 1.pr.civ. condiția legitimării procesuale active a reclamantei apare ca fiind îndeplinită, aceasta fiind persoana carese pretindetitulară a dreptului subiectiv dedus judecății.
A aprecia în ce măsurăcele pretinsede către reclamantă sunt reale/fondate, respectiv dacă aceasta este sau nu titulară a respectivului drept (de a obține returnarea volumelor), presupune din partea instanței o analiză asupra temeiniciei însăși a dreptului invocat, deci o veritabilă judecată asupra fondului pricinii.
Atât instanța de fond cât și instanța de apel, au reținut lipsa calității procesuale active a reclamantei, însă considerentele dezvoltate în susținerea acestei soluții sunt specifice unei judecăți pe fond a cauzei, instanțele fiind practic preocupate de stabilirea naturii raportului juridic stabilit între părți ca urmare a emiterii adresei nr. 1796/200o de către Direcția Cultură - Biblioteci din cadrul Ministerului Culturii și expedierii de către reclamanți a volumelor pretins a fi restituite, precum și consecințele acestuia asupra patrimoniilor părților din proces.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea apreciază că în mod greșit a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active, instanțele ignorând faptul că această condiție de exercițiu al acțiunii este satisfăcută - corespunzător prevederilor art. 109 alin. 1.pr.civ. în condițiile în care reclamanta a pretins/afirmat - și a dovedit - că ea s-a ocupat de tipărirea și expedierea unor volume din lucrarea " eminesciană" către biblioteci din țară, cât și aspectul legat de efectuarea unor demersuri ce aveau ca finalitate achiziționarea respectivei lucrări de către pârât.
Pe cale de consecință, Curtea urmează a dispune - potrivit dispozițiilor art. 304 pct. 9 coroborat cu 312 alin. 2.pr.civ.- admiterea recursului și, în consecință, modificarea în tot a deciziei civile recurate, în sensul admiterii apelului.
Conform art. 297 alin. 1.pr.civ. va fi desființată sentința civilă apelată și va fi trimisă cauza spre rejudecare aceleași instanțe de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de către recurenta - reclamantă Asociația Președinți ai Organizației Libere împotriva deciziei civile nr. 308/26.02.2008 pronunțată de Tribunalul București, Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât Ministerul Culturii și Cultelor.
Modifică în tot decizia civilă recurată.
Admite apelul.
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
Red. GS
.red. AP
2 ex./23.02.2009
Judecători apel - Secția a V-a Civilă
Președinte:Georgeta StegaruJudecători:Georgeta Stegaru, Melania Stanciu, Carmen Georgeta
