Spete drept de autor si drepturi conexe. Decizia 43/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 43/A/2008
Ședința publică de la 22 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nicoară
JUDECĂTOR 2: Augustin Mândroc
Grefier -
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului formulat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 788/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-.
Se constată că s-au depus concluzii scrise din partea apelanților reclamanți și.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din 15 februarie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată în dosar civil nr- al Tribunalului Alba formulată de reclamanții și împotriva pârâtului s-a solicitat:
- recunoașterea în beneficiul reclamanților, a dreptului moral de autor;
- interzicerea prezentării, difuzării și vânzării volumului intitulat " Ortodoxă Română din Transilvania în secolele XV-XVII și legăturile ei cu " publicată de pârât la Editura A ( 973-7879-07-4);
- anularea Ordinului Ministerului Educației și Cercetării nr. 3956, din 25.04.2005 prin care s-a validat titlul de doctor al pârâtului de rd. 1;
- obligarea pârâtului la daune morale în cuantum de 10.000 lei;
- publicarea hotărârii, pe cheltuiala pârâtului, în patru ziare locale din A I, C N, Sibiu și B;
- obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare se arată că pârâtul a publicat în anul 2006 la Editura AIl ucrarea intitulată " Ortodoxă Română din Transilvania în secolele XV-XVII și legăturile ei cu
-//-
" publicată de pârât la Editura A ( 973-7879-07-4), lucrare plagiată parțial după lucrări aparținând reclamanților și altor colegi istorici.
Pârâtul este absolvent al Facultății de Teologie Ortodoxă de la Universitatea din CN( 1973) și doctor al Facultății de Teologie Ortodoxă " " din B cu Teza de asemenea intitulată " Ortodoxă Română din Transilvania în secolele XV-XVII și legăturile ei cu ". ulterior teza de doctorat a fost publicată de către Editura A ( 973-7879-07-4).
Ca urmare a acestor evoluții, autorul ocupă astăzi funcția de profesor titular la disciplinele istorice în cadrul Seminarului Teologic Ortodox " " din A
Conform documentelor depuse în probațiune, pârâtul se face vinovat de încălcarea dreptului de autor aparținând reclamanților și tragerea de foloase necuvenite dobândite în urma acestei ilegalități. Aceste documente demonstrează că lucrarea care i-a înlesnit promovarea profesională constituie un șir de plagiate săvârșite de mai mulți autori, fără cea mai mică problemă de morală, totul sub paravanul unei declarații, publicate la finalul cărții - despre neutilizarea textelor care nu-i aparțin.
Prin sentința civilă nr. 788/2007, Tribunalul Alba a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții și, împotriva pârâtului, a luat act în baza art. 246 Cod pr. civ. de renunțarea la judecata capătului 3 din acțiune, fiind obligați reclamanții la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut și motivat următoarele:
În anul 2006, pârâtul a publicat la Editura A I, lucrarea intitulată " Ortodoxă Română din Transilvania în secolele XV-XVII și legăturile ei cu ".
Această lucrare a constituit și teza de doctorat a pârâtului, care i-a conferit titlul de doctor al Facultății de Teologie Ortodoxă " ", despre aceasta reclamanții susținând că ar constitui o lucrare plagiată parțial după lucrări aparținând reclamanților și altor istorici.
Prin precizarea de acțiune, 51, reclamanții au învederat faptul că renunță la judecarea capătului 3 din acțiune.
Prin întâmpinarea depusă la fila 43, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii.
Astfel, la dosar s-au depus lucrarea pârâtului despre care se face vorbire, precum și niște înscrisuri care constituie o paralelă între pasaje cuprinse în lucrarea menționată, precum și pasaje din lucrări ale reclamanților și a altor istorici.
Or, o simplă lectură a textelor prezentate deși se constată aceste pasaje asemănătoare, în lipsa unei expertize întocmită de experți în această
-//-
materie, tribunalul a apreciat că este în imposibilitatea a constata cu certitudine dacă asemănarea formulării textelor reprezintă un plagiat parțial de natură a determina recunoașterea în beneficiul reclamanților a unui drept moral de autor cu consecință interzicerii prezentării, difuzării și vânzării lucrării întocmite de către pârât.
Aceasta, cu atât mai mult cu cât, pasajele prezentate indică bibliografia avută în vedere la elaborarea lucrării, prin prezentarea unei note de subsol, ceea ce demonstrează că s-au avut drept surse de inspirație atât lucrările reclamanților cât și a altor istorici.
Prin urmare, instanța de fond a apreciat că simpla prezentare a unor texte în paralel nu poate conduce ea însăși și în lipsa altor probe la concluzia că, lucrarea prezentată constituie un plagiat, iar reclamanții sunt cei ce urmează a se bucura de recunoașterea unui drept moral de autor.
Având în vedere aceste argumente, tribunalul a procedat la respingerea acțiunii ca nefondată, cu obligarea reclamanților la plata sumei de 100 lei cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea criticilor se arată că argumentul folosit de instanța de fond pentru respingerea cererii și anume că în lipsa unei expertize întocmite de experți în această materie, instanța este în imposibilitate de a constata cu certitudine dacă asemănarea formulării textelor reprezintă unu plagiat - este unul formalist, cu atât mai mult cu cât judecătorul trebuia să manifeste rol activ în soluționarea cauzei. Dovezile invocate în probațiune, constând în textele scrise de reclamanți și textele plagiate de pârât sunt mai mult decât grăitoare în ce privește plagiatul invocat.
la un expert, se face atunci când judecătorul nu are cunoștințele necesare pentru a evalua situația dedusă judecății, ceea ce nu este cazul în speță.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea apelului ca nefundat arătând că textele incriminate de către apelanți, toate au notă de subsol și s-a indicat sursa din care s-a citat.
În apel nu s-a solicitat încuviințarea și administrarea de probe noi.
Conform disp. art. 139 alin 1 din Legea nr. 8/1996, titularii drepturilor de autor recunoscute și protejate de lege pot solicita instanței de judecată recunoașterea drepturilor lor, constarea încălcării acestora și pot pretinde repararea prejudiciului cauzat.
Potrivit art. 7 din Legea 8/1996 constituie obiect al drepturilor de auto operele originale de creație intelectuală din domeniul literar, artistic sau științific . iar conform disp. art. 10 și 13 din aceeași lege, autorul unei opere are o serie de drepturi morale și patrimoniale.
-//-
În speță e de necontestat că pârâtul intimat a publicat la Editura AIl ucrarea intitulată " Ortodoxă Română din Transilvania în secolele XV-XVII și legăturile ei cu ", lucrare ce a constituit și teza de doctorat a pârâtului care i-a conferit titlul de doctor la Facultatea de Teologie Ortodoxă " ".
Apelanții au solicitat instanței ca un prim capăt de cerere să se constate că au drept moral de autor, respectiv interzicerea prezentării, difuzării și vânzării lucrării publicate de pârât motivat că această lucrare este plagiată parțial după lucrări aparținând reclamanților și altor colegi istorici.
În primul rând e de precizat că reclamanții nu au arătat asupra căror opere solicită recunoașterea dreptului moral de autor.
Este adevărat că la dosar s-au depus copii după lucrarea de H și Românii din lui și Românească din Transilvania (filele 7-28 dosar fond), însă în petitul acțiunii și nici în motivarea acesteia nu se arată care sunt operele care conferă titularilor drepturile de autor recunoscute și protejate de Legea 8/1996.
În acțiune se face vorbire doar de opera scrisă de către pârât.
În al doilea rând, în mod corect a reținut instanța de fond că din probatoriul administrat, respectiv înscrisurile care constituie o paralelă între pasajele cuprinse în lucrarea pârâtului și lucrări ale reclamanților, în lipsa unei expertize, nu rezultă cu certitudine plagiatul invocat și aceasta cu atât mai mult cu cât pasajele prezentate din lucrarea pârâtului indică bibliografia avută în vedere și se arată că este operă citată.
Astfel potrivit prev. art. 33 alin 1 lit. a din Legea 8/1996, sunt permise, fără consimțământul autorului și fără plata vreunei remunerații, utilizarea de scurte citate dintr-o operă, în scop de analiză, comentariu sau critici ori cu titlu de exemplificare, în măsura în care folosirea lor justifică includerea citatului.
Prin motivele de apel și nici în fața instanței de apel, reclamanții apelanți nu au solicitat instanței efectuarea unei expertize de către experți autorizați.
Prin urmare, față de prev. art. 1169 Cod civ. care dispune că cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească și principiul disponibilității care guvernează dreptul procesual civil român, Curtea constată soluția instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Nici critica privind rolul activ al judecătorului cu referire la paralelismul textelor nu poate fi primită cu atât mai mult, cu cât față de cele reținute mai sus și prev. art. 33, utilizarea de scurte citate de către pârât din lucrările reclamanților și alți autori, sunt permise, fără consimțământul autorului și fără plata vreunei remunerații.
-//-
(continuarea deciziei civile nr. 43/A/2008 dată în dosar nr. 43/A/2008)
Pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul disp. art. 296 Cod pr. civ. va respinge ca nefondat prezentul apel.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge apelul declarat de către reclamanții - și împotriva sentinței civile nr. 788/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22.02.2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored. 7 ex/14.03.2008
-
Președinte:Cristina Gheorghina NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nicoară, Augustin Mândroc
