Spete drept de autor si drepturi conexe. Decizia 64/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 64
Ședința publică din data de 25.02.2010
PREȘEDINTE: Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea apelului civil formulat de pârâta Primăria Mun. T cu sediul în T,-, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 661 din 19.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă Uniunea și din România - Asociația pentru Drepturi de autor ( - ) cu sediul în B,-, sector 1, în acțiunea civilă având ca obiect drept de autor și drepturi conexe.
La apelul nominal a răspuns apelanta prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apelanta prin reprezentant arată că a formulat apel împotriva sentinței dată de instanța de fond întrucât aceasta a schimbat temeiul de drept al acțiunii astfel încălcând dispozițiile art. 261 pct. 3 și 5 cod proc.civilă. Mai arată că instanța de fond nu a luat în discuție și nu s-a pronunțat asupra apărărilor de fond formulate în cauză de apelantă în sensul că, primăria a încheiat contracte de prestări servicii cu interpreții în vederea prestării serviciilor la care s-au obligat prin contract, servicii constând în spectacole cu titlu gratuit și fără scop lucrativ în publică și nu în sediul casei de cultură așa cum greșit a reținut instanța. Pentru aceste motive, detaliate în cererea de recurs, solicită admiterea apelului, casarea sentinței și trimiterea spre rejudecare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați reclamanta Uniunea și din România - Asociația pentru Drepturi de Autor a chemat în judecată pe pârâta Municipiul T, jud. G solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligată pârâta la plata cu titlu de daune interese a sumei reprezentând triplul remunerațiilor ce ar fi fost legal datorate pentru utilizarea autorizată prin comunicare publică a operelor muzicale ale - în cadrul spectacolului Euro Revelion 2007 organizat la data de 31.12.2006 de Municipiul T precum și alte spectacole organizate în această perioadă; în subsidiar să fie obligată pârâta la plata remunerațiilor reprezentând drepturi patrimoniale de autori pentru comunicarea publică a operelor muzicale remunerații reprezentând 5% din bugetul de cheltuieli; să fie obligată pârâta la plata penalităților datorate pentru întârziere la plata remunerațiilor; de a comunica raportul privind operele muzicale, de a încheia autorizația/ licența neexclusivă și de publica pe cheltuiala sa dispozitivul hotărârii în trei cotidiene de largă răspândire națională.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că Municipiul Tad esfășurat la Casa Culturii în perioada 31.12.2006 - 01.01.2007 prilejuit de aderarea României la Uniunea Europeană " Euro - Revelion 2007", eveniment muzical cu prilejul căruia a comunicat public opere muzicale printre altele și formațiile, RO-, alte trupe și interpreți cunoscuți, invitați pentru acest eveniment, ai cărui titulari de drepturi de autori sunt protejați de -, iar pârâta în calitate de organizatoare avea obligația de a obține autorizație - licență neexclusivă pentru comunicarea publică și să plătească remunerațiile cu titlu de drepturi patrimoniale de autor.
S-a mai susținut în motivarea acțiunii de către reclamantă că, potrivit art. 4 Titlul 1 din Metodologia de utilizare a operelor muzicale, în vederea obținerii autorizației neexclusive, pârâta în calitate de utilizator avea obligația de a comunica reclamantei cu cel puțin 5 zile înaintea evenimentului, denumirea spectacolului, data și adresa locației, programul artistic, bugetul de venituri și cheltuieli și, întrucât evenimentul s-a desfășurat în spațiul public cu accesul publicului gratuit remunerația procentuală datorată se calculează prin aplicarea a 5 % asupra bugetului de cheltuieli.
Reclamanta și-a precizat acțiunea - fila 20 susținând că solicită obligarea pârâtei cu titlu de daune interese a sumei reprezentând triplul remunerației ce ar fi fost legal datorată pentru utilizarea autorizată prin comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul spectacolului Euro - Revelion 2007, întrucât au fost alocate câte 150.000 RON unor unități teritoriale, iar pentru spectacolul solicitat de reclamantă suma a fost de 22.500 RON iar celelalte spectacole desfășurate în cursul anului 2007 - sumă de 3.000 RON/ spectacolul.
Prin întâmpinare - fila 26, Municipiul Tai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa întrucât între Primărie și reclamant nu a fost încheiat contractul de prestări de servicii.
Tribunalul Galați prin sentința civilă nr. 661/19.05.2008 a admis în parte acțiunea, a obligat pârâtul Municipiul T reprezentat de primar să plătească reclamantului Uniunea și din România - Asociația pentru Drepturi de Autor suma de 10710 lei RON cu titlu de daune - interese. A luat act că reclamanta a renunțat la celelalte capete de cerere. A respins excepția ridicată de pârâtă. Și a obligat pârâta la plata sumei de 39, 3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre a reținut următoarele considerente;
Excepția lipsei calității procesuale pasive este neîntemeiată deoarece Primăria Mun. T are calitate procesuală pasivă, fiind în calitate de organizatoare, avea obligația să obțină autorizație de licență neexclusivă pentru comunicare publică a operelor muzicale și de a plăti eventuale remunerații cu titlu de drepturi patrimoniale de autor.
Pe fondul cauzei, reține că în calitate de organizatoare a spectacolului 2007, Primăria Municipiului Tad esfășurat în perioada 31.12.2006 - 1.01.2007 la Casa Culturii, spectacolul prilejuit de aderare la Uniunea Europeană, eveniment cu prilejul căruia a comunicat public apere muzicale, mai multe formații, trupe și interpreți, ai căror titulari de drepturi de autori sunt protejați de R -, conform art. 13, art. 15 din Legea nr. 8/1996.
A mai reținut că în baza disp. art. 4 Titlu 2 din Metodologia de utilizare a operelor muzicale publicat în baza deciziei nr. 365/2006 și a înscrisurilor depuse la dosar, pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de dispozițiile Legii 8/1996.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Primăria Mun. T prin primar, considerând-o ca fiind netemeinică și nelegală pentru următoarele considerente;
Au fost încălcate dispozițiile art. 261 pct. 3 și 5 cod proc.civilă în sensul că din motivarea hotărârii nu rezultă, obiectul cererii și susținerile părților cu arătarea dovezilor motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței sau motivele care au condus instanța la pronunțarea soluției.
Instanța de fond în mod greșit a reținut în sentință ca fiind o cerere înregistrată în temeiul Legii 10/2001.
Mai invocă apelanta că decizia nr. 365/9.10.2006 nu le este opozabilă deoarece actele normative care produc efecte " erga omnes " sunt cele recunoscute de Constituția României. Consideră că efectele deciziei se întind asupra persoanelor sau membrilor care se află în vreun raport juridic cu.
Că instanța de fond nu a administrat probe din care să reiasă că Primăria Mun. T ar fi comunicat public mai multe formații, trupe, interpreți ai căror titulari de drepturi de autor sunt protejați de -.
Mai precizează că Primăria este terț față de raportul juridic direct care se naște între formații, interpreți și autorii pieselor interpretate de către aceștia, respectiv între Primărie și autori/organismele de gestiune colectivă nu există nici un raport juridic.
Cu privire la capătul de cerere privind daunele - interese solicitate nu se face dovada în nici un fel a prejudiciului produs prin organizarea spectacolului.
La termenul din 11.09.2008, apelantul a invocat excepția de nelegalitate a deciziei nr. 365/19.10.2006 emisă de.
Prin sentința civilă nr. 168/29.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați - secția contencios administrativ și fiscal definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 3984/30.09.2009 a s-a respins excepția de nelegalitate invocată de pârâta Consiliul Local T, reținându-se că prin decizia împreună cu anexa cuprinzând Protocolul șu Metodologia, odată cu publicarea în Monitorul Oficial devine opozabilă "erga omnes", potrivit art. 131 ind. 2 alin. 2 din Legea nr. 8/1996.
Că primăria Municipiului T nu putea fi parte la Comisia de negociere constituită conf. art. 131 alin. 2 din Legea nr. 8/1996 deoarece nu îndeplinește condițiile prevăzute de acest text, Decizia fiindu-i opozabilă din momentul în care a procedat la comunicarea publică a operelor muzicale în scop lucrativ (pct. 1,2, titlul II) cu obligația de a obține din partea organismului de gestiune colectivă a drepturilor de autor de opere muzicale - în speță - - autorizația prin licență neexclusivă pentru utilizarea operelor muzicale și să plătească remunerațiile stabilite conform pct. 3 Titlu II Metodologie.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii apelate prin prisma motivelor de apel invocate constată apelul nefondat pentru următoarele considerente;
Hotărârea instanței de fond respectă dispozițiile art. 261 alin. 1 cod proc.civilă, în considerente fiind cuprinse motivele de fapt și drept ce au format convingerea instanței, făcând referire la actele din dosar și la dispozițiile legale aplicabile în materie.
Faptul că în practicaua hotărârii s-a menționat ca obiect al litigiului "Legea 10/2001" este o eroare materială ce poate fi îndreptată conf. dispozițiilor art. 281 cod proc.civilă.
Instanța de fond a reținut că pârâta a organizat spectacolul Euro Revelion 2007 ocazie cu care au fost utilizate prin comunicare publică opere muzicale, situație necontestată nici de Primăria
Titlul II pct. 1 și 2 și Tabelul II din Metodologia anexă la Decizia nr. 365/2006 sunt foarte precise și explicite în privința sensului atribuit noțiunilor de "utilizare" și "utilizator", utilizarea reprezentând comunicarea publică a operelor muzicale în scop lucrativ făcută într-un loc deschis publicului sau în orice loc în care se adună un număr de persoane care depășesc cercul normal al unei familii și al cunoștințelor acesteia, iar utilizator "este orice persoană juridică sau fizică autorizată care organizează activități de natura celor enumerate mai sus", Primăria Municipiului T organizând astfel de activități și procedând la comunicarea publică a operelor muzicale în scop lucrativ.
Referitor la susținerea că era necesar conform art. 123 din Legea nr. 8/1996 existența unui mandat din partea unui autor reține că pârâta avea obligația să obțină autorizație de licență neexclusivă pentru comunicarea publică a operelor muzicale și de a plăti eventualele remunerații cu titlu de drepturi patrimoniale de autor.
În calitate de utilizator în sensul legii nu și-a îndeplinit această obligație sunt aplicabile dispozițiile art. 139 alin. 2 din Legea 8/1996 și Metodologia publicată prin Decizia nr. 365/2006.
Față de considerentele expuse mai sus și văzând dispozițiile art. 296 cod proc.civilă va respinge ca nefondat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta Primăria Mun. T cu sediul în T,-, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 661 din 19.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă Uniunea și din România - Asociația pentru Drepturi de Autor ( - ) cu sediul în B,-, sector 1, în acțiunea civilă având ca obiect drept de autor și drepturi conexe.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 25.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Grefier
- - - - - -
Red.GB/4.03.2010
Dact.IS/9.03.2010/4ex.
Fond.
Președinte:Gabriela BaciuJudecători:Gabriela Baciu, Elena Romila
