Spete drept de autor si drepturi conexe. Decizia 72/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 72R
Ședința publică de la 4 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Andreea Vasile
JUDECĂTOR 2: Ileana Ruxandra Dănăilă
JUDECĂTOR 3: Georgeta
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul - pârât CENTRUL ROMÂN PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI - CREDIDAM împotriva sentinței civile nr.938/23.06.2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimata - reclamantă SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - pârât CENTRUL ROMÂN PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI - CREDIDAM, reprezentat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. -/06.02.2010, aflată la fila 17 din dosar, lipsind intimata - reclamantă SC SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la data de 06.01.2010 - data poștei - intimata - reclamantă a depus întâmpinare în 2 exemplare, care nu a fost comunicată, prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Se procedează la comunicarea către reprezentantul recurentului - pârât a unui exemplar al întâmpinării formulată de către intimata - reclamantă.
Reprezentantul recurentului - pârât CENTRUL ROMÂN PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI - CREDIDAM învederează instanței că nu solicită amânarea judecării cauzei pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării care i-a fost comunicată la termenul de judecată de astăzi și, totodată, precizează că nu are probe de solicitat.
Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității prezentului recurs.
Reprezentantul recurentului - pârât CENTRUL ROMÂN PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI - CREDIDAM solicită respingerea excepției de inadmisibilitate a recursului, arătând că prin hotărârea pronunțată de Tribunalul Bucureștia admis în parte cererea formulată de intimata - reclamantă, iar calea de atac este recursul.
Pe fondul cererii de recurs, formulează concluzii de admitere a acesteia, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în vederea pronunțării asupra excepției inadmisibilității recursului promovat de către recurentul - pârât CENTRUL ROMÂN PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI - CREDIDAM și pe fondul cererii de recurs.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă sub nr. 14139/3/04.04.2009, reclamanta a solicitat anularea, în conformitate cu prevederile art.8 din OG5/2001, a sentinței civile nr.135 pronunțată în data de 03.02.2009 în dosarul civil nr- al Tribunalului București - Secția a III-a Civilă.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin cererea de chemare în judecată formulată în menționatul dosar, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe faptul că a refuzat plata facturii nr. 13555/28.06.2007 emisă conform Contractului de licență neexclusivă din data de 20.01.2005 încheiat între, și reclamanta CENTRUL ROMÂN PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI - CREDIDAM.
Reclamanta din prezenta cauză, prin Ordinul de plată nr. 1 din 06.01.2009, a achitat factura mai înainte amintită, dar dintr-o regretabilă eroare a constatat că nu în contul reclamantei ci în contul Uniuni Producătorilor de Fonograme din România (), în susținerea celor afirmate anexând copie după ordinul de plată menționat cât și copie după autorizația nr.7370 emisă de Totodată prin întâmpinare s-a obligat ca până la primul termen să achite reclamantei suma solicitată.
Cu ordinul de plată nr. 1 din data de 06.02.2009 a achitat suma datorată către reclamantă respectiv 360,34 lei, în susținerea celor afirmate anexând copie după acesta.
Reclamanta a arătat că prin sentința atacată instanța a obligat-o să achite creditoarei, în termen de 10 zile, suma de 321,30 lei, reprezentând remunerația datorată artiștilor pentru utilizarea fonogramelor în spațiile deținute de către aceasta, suma de 39,04 lei penalități de întârziere cât și suma de 396,3 lei cheltuieli de judecată.
Având în vedere că prin ordinul de plată nr. 1 din 06.02.2009 a achitat creditoarei suma de 321,30 lei cât și penalitățile în cuantum de 39,04 lei, consideră că cheltuielile de judecată sunt nepotrivit de mari, depășesc chiar debitul achitat, drept pentru care în conformitate cu prevederile art. 271 punctul 3 din Codul d e procedură civilă, s-a solicitat a se constata buna-credință a reclamantei și exonerarea sau diminuarea cheltuielile de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 8 OG5/2001, art. 271 punctul 3.proc.civ. iar în temeiul art. 242 alin. 2.proc.civ. s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Prin sentința civilă nr. 938/23.06.2009, a fost admisă în parte cererea astfel formulată, dispunându-se anularea sentinței civile nr. 135/03.02.2009 în ce privește obligația debitoarei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 396,3 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Centrul Român pentru Administrarea drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM, susținând în esență că instanța, pronunțând sentința recurată, a făcut o greșită aplicare a prevederilor art. 275.pr.civ.
În ședința publică din data de 04.02.2010, din oficiu, Curtea a pus în discuția părților excepția inadmisibilității recursului.
Analizând cu precădere excepția astfel formulată, conform cu exigențele art. 137 alin. 1.pr.civ. Curtea constată caracterul fondat al acesteia.
Considerentele avute în vedere sunt următoarele:
Sentința atacată prin recursul pendinte a fost pronunțată de Tribunalul București în soluționarea unei cereri în anulare formulată în condițiile art. 8 din OG5/2001, cerere în anulare care constituie calea de atac specială reglementată de menționatul act normativ în privința hotărârilor judecătorești prin care au fost admise somații de plată.
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 4 din OG5/2001 "dacă instanța investită admite cererea în anulare, aceasta va anula ordonanța, pronunțând o hotărâre irevocabilă".
Pe de altă parte, potrivit art. 377 alin. 2 pct. 5 din pr.civ. sunt irevocabile acele hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.
Prin raportare la conținutul normelor enunțate, hotărârii pronunțate în soluționarea unei cereri în anulare formulate în condițiile OG5/2001 îi este conferit de legea specială caracter irevocabil și, în consecință, ea nu este susceptibilă a primi alte căi de atac reglementate de normele de drept comun, respectiv apel sau recurs.
Pe cale de consecință urmează a se constata că recursul promovat împotriva sentinței civile nr.938/2009 pronunțată de Tribunalul București secția a IV-a civilă nu este admisibil, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul-pârât CENTRUL ROMÂN PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI - CREDIDAM împotriva sentinței civile nr.938/23.06.2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimata - reclamantă SC SRL, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red. GS
Tehnored. AP
2 ex. /
Secția a IV-a civilă
Jud. fond: I
Președinte:Andreea VasileJudecători:Andreea Vasile, Ileana Ruxandra Dănăilă, Georgeta
