Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 102/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALA
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 102
Ședința publică de la 22 februarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR I -
GREFIER - -
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelanții, și, împotriva sentinței comerciale nr. 13039 din 9.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în contradictoriu cu intimata SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul personal și intimata prin reprezentant, legitimat cu seria - nr. - eliberat de secția 14 B, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care
Părțile învederează că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente.
Apelantul solicită admiterea apelului, modificarea hotărârii atacate și pe fond, admiterea acțiunii și evacuarea pârâtei, fără cheltuieli de judecată.
Intimata prin reprezentant arată că este de acord cu admiterea apelului.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.13039/9.XI.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția VI-a Comercială a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea reclamanților, și în contradictoriu cu pârâta SC SRL, acțiune prin care se solicită evacuarea acestuia din urmă din spațiul situat în B,-,.3, sector 4, pentru lipsă de titlu.
Tribunalul a reținut că reclamanții sunt proprietarii imobilului mai sus arătat, dându-și acordul pentru stabilirea sediului social al pârâtei la această adresă. Din probele administrate s-a reținut că nu au făcut dovada că pârâta ocupă spațiul din care se solicită evacuarea, acest spațiu nefiind în posesia pârâtei.
Împotriva acestei sentințe formulează apel reclamanții pentru următoarele motive:
Interpretarea dată de către instanța de fond disp. art.1169 cod civil este greșită, pentru că ceea ce trebuia de la început dovedit a fost dovedit în proces de către reclamanți, în sensul că spațiul a fost ocupat la început și apoi o perioadă determinată de timp de către pârâtă, neavând importanță că acesta, pe parcursul judecării procesului, a părăsit spațiul respectiv, câtă vreme tulburarea locativă a reclamanților fusese deja produsă, iar interesul acțiunii era pe deplin dovedit.
Analizând actele dosarului, Curtea constată că apelul este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Intimata și-a stabilit sediul social la adresa din-,.3, sector 4 în baza acordului notarial dat de către reclamanți în data de 30.05.2002, precum și a titlului de proprietate al acestora reprezentat de sentința civilă nr.3188/2.05.1997 de către Judecătoria Sectorului 4
Faptul că reprezentantul societății s-a prezentat în fața instanței de fond și a declarat că, la data respectivă societatea nu mai funcționează în acel spațiu nu este de natură să ducă la respingerea acțiunii de evacuare, ca neîntemeiată, atâta vreme cât dreptul de proprietate al reclamanților a fost atins, acest fapt existând la data introducerii acțiunii. Este dreptul reclamanților, în calitate de proprietari ai imobilului, să solicite evacuarea, oricând, a oricărei persoane care folosește, în lipsa unui titlu valabil, acel imobil.
Apelanții au solicitat evacuarea pârâtei în vederea obținerii unei hotărâri judecătorești care să stea drept temei al unei acțiuni de radiere a sediului social al pârâtei, având în vedere că disp. art.25 din Legea nr.26/1990 condiționează exercitarea acestei acțiuni de inexistența unei hotărâri judecătorești prin care să se anuleze actul în baza căruia societatea și-a stabilit sediul social.
Cum în speță nu este vorba de un asemenea act în înțelesul art.25 din Legea nr.26/1990, sediul social fiind stabilit doar în baza acordului de voință al apelanților proprietari, singura cale pentru promovarea unei acțiuni pentru radierea sediului social este obținerea unei acțiuni judecătorești de evacuare. Atâta vreme cât intimata figurează în evidența Registrului Comerțului cu sediul social într-un imobil proprietatea apelanților, acțiunea acestora pentru evacuarea pârâtei este pe deplin întemeiată și justificată.
Având în vedere cele mai sus arătate, în temeiul art.296 pr.civ. Curtea urmează să admită apelul, să schimbe în tot sentința atacată, în sensul admiterii acțiunii și dispunerii, în temeiul art.480 Cod civil, evacuării pârâtei din imobilul proprietatea acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanții, și toți cu domiciliul ales la av. S din B,-, -,.b,.1,.49, sector 2, împotriva sentinței comerciale nr. 13039 din 9.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în contradictoriu cu intimata SC SRL cu sediul în B, - nr.1,.3, sector 4,
Schimbă în tot sentința atacată în sensul că:
Admite acțiunea.
Dispune evacuarea pârâtei SC SRL din spațiul situat în B, - nr.1,.3, sector 4, pentru lipsă de titlu.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Iulia Cîrnu
Dr.I
GREFIER,
Red.Jud.
Tehnored. - 15.03.2008
6 ex.
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Cîrnu
