Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 19/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 19
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTOR 2: Chirica Elena
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 234 T - prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște, Bd. - cel d - I, jud. împotriva sentintei nr. 1417/15.10.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu pârâții SC DE T D SA cu sediul în Târgoviște, str. - nr. 50, jud. Dâmbovita și SC SA T cu sediul în Târgoviste,str. - nr. 50, jud. Dâmbovita.
Apel timbrat cu taxa de timbru in valoare de 5 lei conform chitanței nr. 6372/2008 și timbru judiciar de 0,15 lei, anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 234 T reprezentată de administrator și președintele asociatiei și intimații pârâtii SC DE T D SA reprezentată de consilier juridic și SC SA reprezentată de consilier juridic .
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, după care;
Părtile prezente, arată că nu mai au cereri de formulat în cauza, iar Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apelanta reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 234 T reprezentată de administrator, având cuvântul arată că blocul H 6 este în întregime proprietate personală de când a fost construit, respectiv din anul 1980, precizând că plătesc impozitul pentru acest spațiu, care în prezent este într-o stare avansată de degradare.
Solicită admiterea apelului, modificarea în tot a sentintei și pe fond admiterea acțiunii. Nu solicită cheltuieli de judecată. Depune la dosar un set de fotografii.
Administrator învederează că sunt afectati de zgomotul de la subsolul blocului unde sunt situate pompele de la agentul termic.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata pârâta solicită respingerea apelului ca nefondat, menținerea sentinței, întrucât reclamanta nu și-a dovedit dreptul de proprietate, terenul facând parte din domeniul public.
Consilier juridic solicită respingerea apelului ca nefondat.
- 2 -
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgoviște sub nr. 540/23 ianuarie 2007, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 234 Târgoviște, a chemat în judecată pârâtele SC de Târgoviște și SC SA, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea acestora, din subsolul blocului H 6, scara 1, situat în Bd. - cel, zona centrală Târgoviște
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că blocul H 6, scara 1, este în întregime proprietate personală de când a fost construit, respectiv din anul 1980 și potrivit Decretului nr. 61/1990, proprietarii apartamentelor din blocul H 6, scara 1, sunt proprietarii părților comune ale imobilului, deci și a subsolului în cauză, în acest subsol cele două societăți au amplasate utilaje specifice distribuirii agentului termic, a apei calde menajere și a apei reci, pentru toate cele 16 blocuri, situate pe Bd. - cel și Bd. - și că a solicitat pârâtelor încheierea contractelor de locațiune pentru a le plăti chiria pe spațiul pe care îl ocupă, dar aceasta nu a avut nici un rezultat.
Prin sentința civilă nr. 1155/20 martie 2007, Judecătoria Târgoviștea admis excepția de necompetență materială a instanței și în temeiul art. 2 pct. 1 lit. a pr.civilă, raportat la art. 158 pr.civilă, a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița.
Soluționând cauza, Tribunalul Dâmbovița prin sentinta nr. 1417 din 15 octombrie 2007, a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei Asociatia de Proprietari nr. 234 Târgoviște, invocată de pârâta SC de SA Târgoviste și a respins cererea reclamantei Asociatia de Proprietari nr. 234 Târgoviste în contradictoriu cu pârâtele SC de SA Târgoviste și SC SA Târgoviște.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că din contractele de construire depuse la dosarul cauzei, rezultă că actualii proprietari ai apartamentelor, au contractat o anumită suprafață utilă, din care o suprafață locuibilă, iar rubrica corespunzătoare cotei indivize din părțile și dependințele comune, nu este completată, astfel că nu există la dosar nici un document prin care să se ateste dreptul de proprietate al asociaților proprietari asupra părților și dependințele comune, acestea nefiind menționate nici în titlurile de proprietate depuse în copie la dosarul cauzei.
Se reține prin hotărâre că reclamanta nu poate pretinde a fi proprietara spațiilor aflate sub cota zero a terenului, pe care se află construcția, atâta timp cât așa cum se precizează în contracte, apartamentele au fost construite cu credit de la stat și cumpărate în anii 1980-1981, în temeiul prevederilor Legii nr. 4/1973 privind dezvoltarea construcției de locuințe și vânzarea de locuințe din fondul de stat, către populație și care la art. 45 prevede că terenul se atribuie în folosință comună pe durata existenței clădirii, dispoziție menținută și în art. 40 din Legea nr. 50/1991, privind autorizarea construcției de locuințe, precum și în art. 3 alin. 2 din Decretul - Lege nr. 61/1990, privind vânzarea de locuințe din fondurile statului, în art.10 din Legea nr.
- 3 -
85/1992, privind vânzarea de locuințe și spații cu altă destinatie și în art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1990, privind fondul funciar.
Se arată în hotărâre, că subsolul în cauză este proprietatea Municipiului Târgoviște și face parte din domeniul public al acestuia, potrivit art. 3 din Legea nr. 213/1998, același regim juridic este stabilit pentru rețelele de și canalizare, împreună cu terenul și construcțiile aferente, prin Legea nr. 18/1991 și Legea nr.69/1991 a administrației publice locale, precum și prin Legea nr. 326/2001, care păstrează același regim al rețelelor de utilități și a terenurilor aferente acestora, astfel încât stația de pompe aflată la subsolul blocului H 6, face parte din domeniul public al municipiului Târgoviște și reclamanta nefiind proprietara spațiului din subsol nu poate să solicite în mod legal evacuarea celor două societăti, considerente pentru care a respins acțiunea
Impotriva sentinței a declarat apel Asociația de Proprietari nr. 234 Târgoviste, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență că în mod greșit i-a fost respinsă acțiunea, deoarece potrivit adresei nr. 433 din 26 martie 2003, a Primăriei Târgoviste, se confirmă fără dubii faptul că, ei sunt proprietari de drept și legali, iar subsolul în cauză nu face parte din domeniul public al municipiului Târgoviste, instanța de fond face o confuzie considerând că subsolul în cauză este proprietatea municipiului Târgoviste și face parte din domeniul public al acesteia, potrivit art. 3 din Legea 213/1998, aceasta se referă la punctele termice construite pe domeniul public în apropierea blocurilor pe care le deservesc.
Prin pronunțarea sentinței consideră că s-a încălcat dreptul lor de proprietate, subsolul blocului a ajuns depozit de gunoi, pârâtele neglijându-l în totalitate, inundațiile existente în acest subsol de ani de zile, contribuie la degradarea clădirii afectând structura de rezistență, și consideră că au făcut dovada dreptului lor de proprietate, astfel încât, solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Curtea, examinând sentința, prin prisma criticilor din recurs, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că apelul este nefondat pentru considerentele următoare:
Cu probatoriile administrate în cauză la instanța de fond, apelanta nu a făcut dovada că proprietarii apartamentelor din blocul H 6 scara 1, din Târgoviste, Bd. - cel, sunt proprietarii subsolului, proprietatea nedovedindu-se cu adresa invocată de către apelantă și emisă cu nr. 433 din 26 martie 2003 a Primăriei Târgoviste, din contractele de construire aflate în copie xerox la filele 20-26 dosar fond, nu rezultă că actualii proprietari ai apartamentelor sunt proprietari pe cota indiviză din părțile și dependințele comune, această rubrică din contractele de construire nefiind completată.
Apartamentele au fost construite cu credit de la stat și cumpărate în anii 1980-1981 și în temeiul Legii nr. 4/1973, privind dezvoltarea constructiei de locuințe și vânzarea de locuinte din fondul de stat către populație, art. 45 se prevede că terenul se atribuie în folosință comună pe durata existenței clădirii, astfel încât acțiunea formulată de reclamantă în temeiul art. 480 Cod civil, și prin care a solicitat evacuarea celor două intimate pârâte din subsolul blocului, este nefondată și corect a fost respinsă de către prima instanță.
- 4 -
Dispozitia prevăzută în Legea nr. 4/1973 art. 45, a fost mentinută și în art. 40 din Legea nr. 50/1991, privind autorizarea construcției de locuințe, în art. 3 alin. 2 din Decretul Lege nr. 61/1990, privind vânzarea de locuințe construite din fondurile statului, în art. 10 din Legea nr. 85/1992, privind vânzarea de locuințe și spații cu alte destinații și în art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1990 a fondului funciar.
Prin urmare, a rezultat din probatoriile administrate în cauză și din dispozițiile legale mai sus invocate, că subsolul este proprietatea municipiului Târgoviște și face parte din domeniul public al acestuia, potrivit art. 3 din Legea nr. 213/1998, același regim juridic fiind stabilit pentru rețelele de și canalizare, împreună cu terenul și construcțiile aferente prin Legea nr. 18/1991 și Legea nr. 69/1991, la fel prin Legea nr. 326/2001, care păstrează același regim juridic al rețelelor de utilități și al terenurilor aferente acestora.
Stația de pompe aflata la subsolul blocului H 6, corect s-a reținut de către prima instanță că face parte din domeniul public al municipiului Târgoviște, afectat sistemului integrat al serviciului public de furnizare a energiei termice, care potrivit Legii nr. 51/2006, a serviciilor comunitare de utilități publice, face parte din infrastructura edilitară și sunt concesionate de cele două pârâte.
In consecință, nefăcându-se dovada proprietății asupra subsolului blocului H 6, scara 1 din municipiul Târgoviște, Bd. - cel, în mod corect și legal prima instanță a respins acțiunea, criticile aduse sentinței de apelantă sunt nefondate, apelanta trebuia să facă o altă acțiune și nu cea cu care a fost investită prima instanță, de evacuare a intimatelor pârâte, apelanta putea formula o acțiune privind obligație de a face, prin care să solicite ca cele două intimate să fie obligate să repare instalațiile aflate la subsolul blocului sau să le permită să efectueze ei aceste reparații pe cheltuiala intimatelor.
Pentru aceste considerente, apelul se privește ca nefondat și urmează a fi respins în temeiul art. 296 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta Asociatia de Proprietari nr. 234 Târgoviște, cu sediul în Târgoviște, Bd. - cel, - 6, scara 1, județul Dâmbovita, împotriva sentinței nr.1417 din 15 octombrie 2007. pronunțată de Tribunalul Dâmbovita- Secția comercială și de contencios administrativ și în contradictoriu cu intimatele pârâte SC DE Târgoviste - Dâmbovita SA, cu sediul în Târgoviste, Bd. - nr. 50, judetul D și SC SA Târgoviste, cu sediul în Târgoviste, Bd. -, nr. 50, județul
- 5 -
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
red. EC/HV
5 ex./01.02.2008
fd. Trib. D -
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Chirica Elena
