Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 222/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 222
Ședința publică din 11 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta, cu sediul în T, str. -. -, (Zona de la B), nr. 22, Bl.2.. B,. 6, județul T, împotriva sentinței civile nr. 2.176/4.07.2006, pronunțată în dosarul nr. 5.446/COM/2006 al Tribunalului Timiș privind pe pârâta S & R, cu sediul în T,-, Sc. A,.6, județul
La apelul nominal s-a prezentat pentru reclamanta apelantă, avocat, lipsind pârâta intimată.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta apelantei depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și 1,5 lei, timbru judiciar, pentru cererea de repunere pe rol, copia a două înscrisuri, chitanța reprezentând onorariul avocațial și nefiind formulate alte cereri s‑a acordat cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentanta apelantei solicită admiterea apelului și evacuarea pârâtei, cu cheltuieli de judecată, constând în onorariul avocațial și taxele judiciare de timbru în măsura în care au fost dovedite.
CURTEA
Constatând că prin sentința civilă nr. 2.176/04.07.2006, pronunțată în dosarul nr. 5.446/COM/2006 al Tribunalului Timișs -a respins acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei S & R pentru evacuare și a fost obligată reclamanta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 400 lei, stabilindu‑se că spațiul din care se solicită evacuarea și în care pârâta are un punct de lucru, a fost închiriat acesteia de către fostul proprietar SC SRL de la care l‑a cumpărat reclamanta, împrejurare cunoscută de către reclamantă iar contractul de închiriere a fost înregistrat la ORC T, dobândind dată certă, condiții în care sunt aplicabile prevederile art. 1441 cod civil conform cărora dacă locatorul vinde lucrul închiriat, cumpărătorul este dator să respecte locațiunea făcută înainte de vânzare,
Având în vedere că împotriva sentinței a declarat apel reclamanta, solicitând modificarea în totalitate a hotărârii atacate și pe cale de consecință admiterea cererii de evacuare a intimatei din spațiul situat în D,-,.1/2, înscris în CF 2197 D, cu motivare că:
Din probatoriul administrat în cauză reiese în mod clar că reclamanta nu a avut cunoștință de existența unui contract de închiriere pe spațiul pe care îl cumpărare, în condițiile în care în cartea funciară a imobilului nu era înscris acest contract de închiriere iar vânzătorul a susținut că spațiul se vinde liber;
Chiar dacă s-ar fi văzut că în spațiul respectiv își desfășura activitatea o farmacie, s-a susținut că de la data încheierii contractului autentic de vânzare‑cumpărare, reclamanta va putea să își desfășoare activitatea în spațiu nestingherită;
Mai mult decât atât, potrivit contractului de închiriere dintre intimată și fostul proprietar, intimata avea obligația să noteze contractul de închiriere în cartea funciară a imobilului, ceea ce nu a făcut;
Reclamanta a formulat o acțiune având ca obiect rezilierea contractului de închiriere încheiat între intimată și fostul proprietar.
Văzând că nu s‑a formulat întâmpinare cu privire la motivele de apel,
Reținând că spațiul în litigiu este deținut de către pârâtă în temeiul contractului de închiriere încheiat cu fostul proprietar,
Că acțiunea prin care reclamanta a solicitat rezilierea contractului a fost respinsă,
Că din chiar susținerile reclamantei rezultă că aceasta avea cunoștință despre existența locațiunii, bazându‑se însă pe o pretinsă promisiune în sensul că de la data încheierii contractului autentic de vânzare‑cumpărare va putea să își desfășoare activitatea în spațiu nestingherită,
Considerând că drepturile despre a căror existență părțile au cunoștință, sunt opozabile acestora și fără înscriere în cartea funciară,
Că în măsura în care cererea de reziliere a contactului pe care pârâta își bazează titlul locativ a fost respinsă iar printre temeiurile de drept ale cererii nu s‑a invocat împlinirea termenului locațiunii, eveniment care de altfel a avut loc în cursul procesului după declararea apelului, hotărârea primei instanțe, raportat la motivele invocate, fiind temeinică și legală, prin aplicarea dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă, apelul trebuie respins, situație în care cheltuielile de judecată solicitate nu pot fi acordate apelantei, raportat la dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamanta, cu sediul în T, str. -. -, (Zona de la B), nr. 22, Bl.2.. B,. 6, județul T, împotriva sentinței civile nr. 2.176/4.07.2006, pronunțată în dosarul nr. 5.446/COM/2006 al Tribunalului Timiș privind pe pârâta S & R, cu sediul în T,-, Sc. A,.6, județul
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /Tehnored.
4 ex./12.12.2008
2 com.
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Maria Ofelia Gavrilescu
