Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 228/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
Nr. în format vechi 83/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.228
Ședința publică de la 29.04.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR 2: Florica Bodnar
GREFIER - -
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta-pârâtă INTERNAȚIONAL, împotriva sentinței comerciale nr.12548/1.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanta-pârâtă prin avocat A cu împuternicire avocațială aflată la fila 7 și intimata-reclamantă prin consilier juridic cu delegație aflată la fila 8.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că apelanta-pârâtă nu a depus la dosar dovada completării timbrajului.
Apelanta-pârâtă, prin avocat, depune la dosar dovada completării timbrajului, respectiv chitanța nr.-/1 din 22.04.2008 în sumă de 662,00 RON emisă de
La interpelarea instanței, intimata-reclamantă, prin consilier juridic, învederează că punctul exprimat, prin notele scrise aflate la fila 15, este cu privire la plata pretențiilor.
Apelanta-pârâtă, prin avocat, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Intimata-reclamantă, prin consilier juridic, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pe cererea de apel.
Apelanta-pârâtă, prin avocat, solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate, în sensul respingerii acțiunii. Apreciază hotărârea primei instanțe ca fiind nelegală, întrucât în timpul judecății cauzei a formulat cerere reconvențională cu privire la care instanța de fond nu face nici o referire în cuprinsul dispozitivului. Astfel, având în vedere disp. art.261 pr.civ. instanța are obligația de a se pronunța asupra tuturor cererilor prin dispozitivul sentinței. În ceea ce privește evacuarea, învederează faptul că au achitat toate debitele și chiar în plus peste ceea ce s-a solicitat, plata fiind la zi și nu înțelege care este titlul pentru încasarea sumelor de bani peste titlul locativ. Mai arată că împrejurarea evacuării a fost dispusă nu datorită împrejurării că nu ar avea titlu locativ ci că nu au achitat debitele reprezentând plata chiriei. Apreciază că motivele care au condus la admiterea acțiunii nu mai subzistă astfel încât consideră că se impune respingerea acesteia. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimata-reclamantă, prin consilier juridic, arată că își menține punctul de vedere exprimat, în sensul admiterii apelului, schimbarea în parte a hotărârii apelate, respectiv admiterii capătului de cerere privind evacuarea și respingerea capătului de cerere privind pretențiile. Menționează că evacuarea s-a dispus pentru lipsa titlului, astfel cum s-a menționat în ultima filă a sentinței atacate. De asemenea, învederează faptul că apelanta-pârâtă nu a eliberat spațiul nici până la acest moment.
Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra cererii de apel d e față,
Deliberând constată că, reclamanta Administrația Fondului Imobiliar Bac hemat în judecată pe pârâta Internațional B, solicitând evacuarea pârâtei din spațiile cu altă destinație decât cea de locuință situate în B,-, sector 1, precum și din șos. -, nr.30, sector 1, pentru lipsă de titlu, obligarea pârâtei la plata debitului restant în sumă totală de 10.429,77 USD în echivalent în lei la cursul zilei de la data punerii în executare a titlului executoriu pentru perioada 01.04.2005 - 31.10.2006, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința comercială nr.12548/01.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- a fost admisă cererea formulată de reclamanta Administrația Fondului Imobiliar B și pârâta Internațional Baf ost evacuată din imobilele situate în B,-, sector 1 și în B, șos. -, nr.30, sector 1, fiind obligată și la plata sumei de 10.429,77 USD în echivalent în lei la cursul BNR la data plății efective reprezentând contravaloare folosință și majorări întârziere aferente perioadei 01.04.2005 - 31.10.2006.
În esență, tribunalul a reținut că, probele nu relevă existența vreunui titlu în baza căruia pârâta să ocupe spațiile precitate pe care le ocupă și pentru care datorează contravaloarea lipsei de folosință și majorări de întârziere.
Împotriva sentinței precitate a formulat apel pârâta care arată că după pronunțarea sentinței apelate a achitat debitul datorat și că evacuarea dispusă urmare neplății debitelor nu mai este de actualitate, acțiunea urmând a fi respinsă.
Altfel, potrivit art.261 Cod procedură civilă, instanța de fond trebuia să se pronunțe asupra cererii reconvenționale și a cererii de chemare în garanție și prin dispozitiv, solicitându-se casarea în tot a soluției și trimiterea ei spre rejudecare.
Ca probe s-au propus înscrisuri.
În drept se invocă dispozițiile art.282 și următoarele Cod procedură civilă.
Cererea a fost timbrată cu 762 RON taxă judiciară de timbru și cu 10 RON timbru judiciar.
Intimata a depus cerere prin care arată că este de acord cu apelul formulat întrucât debitele au fost achitate urmând a se dispune în consecință.
S-au anexat xerocopii după ordinele de plată a debitului datorat de apelantă.
La termenul de azi, la interpelarea instanței intimata prin consilier juridic a precizat că acordul său privind apelul formulat de apelantă privește doar pretențiile nu și evacuarea acesteia din spațiile respective.
Examinând în ansamblu motivele de apel în raport de probele administrate în cauză Curtea reține că apelul apare fondat în parte pentru considerentele de mai jos.
Instanța de fond a dispus evacuarea apelantei pârâte din spațiile situate în B,-, sector 1 și în B, șos. -, nr.30, sector 1, nu pentru neplata debitelor ci, pentru că utiliza aceste spații fără a deține un titlu locativ.
Împrejurarea că apelanta a înțeles ca ulterior pronunțării soluției să achite debitul constând în contravaloarea lipsei de folosință a imobilelor aferentă perioadei 01.04.2005 - 31.10.2006, nu acoperă lipsa titlului locativ.
Această plată este datorată pentru utilizarea spațiilor în litigiu cât timp le ocupă chiar în lipsa unui titlu locativ.
Altfel probele nu fac dovada că intimata ar fi de acord cu legalizarea situației locative în privința apelantei acordul acesteia rezumându-se doar în privința pretențiilor.
Prin încheierea de la 24.10.2007 prin care s-a amânat pronunțarea soluției, instanța de fond s-a pronunțat asupra cererii de chemare în garanție în sensul admiterii excepției de netimbrare și de anulare a acesteia ca netimbrată (fila 93 fond). Ca urmare, odată ce instanța de fond s-a pronunțat asupra acestei chestiuni prin practicaua hotărârii era de prisos a se relua cele dispuse și în dispozitiv.
De asemenea, prin încheierea de la 26.09.2007 instanța de fond s-a pronunțat în același sens și asupra cererii reconvenționale.
Cum excepția de netimbrare a cererii reconvenționale s-a soluționat pe cale de încheiere nu era necesar a se relua problema în dispozitivul sentinței apelate.
Practic instanța de fond nu a lăsat nesoluționate aspectele invocate cu privire la cererile reconvențională și de chemare în garanție.
Pentru aceste considerente Curtea în baza art.296 Cod procedură civilă va admite apelul, va schimba în parte sentința apelată în sensul că pe fond în baza art.1091 cod civil va respinge ca rămas fără obiect prin plată capătul de cerere privind pretențiile.
Curtea va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Curtea va menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta Internațional cu sediul în B,-,.14,.D1-2,.9,.159, sector 6, împotriva sentinței comerciale nr.12548/01.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Administrația Fondului Imobiliar cu sediul în B,-, sector 3, și în consecință:
Schimbă în parte sentința apelată în sensul că pe fond respinge ca rămas fără obiect prin plată capătul de cerere privind pretențiile.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.04.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 6.05.2008
Tehnored. - 7.05.2008
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Florica Bodnar
