Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 229/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
Nr. în format vechi 624/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.229
Ședința publică de la 29.04.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR 2: Florica Bodnar
GREFIER - -
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta-pârâtă, împotriva sentinței comerciale nr.852/22.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a-VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelanta-pârâtă prin avocat cu împuternicire avocațială aflată la fila 4, lipsă fiind intimata-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că apelanta-pârâtă nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 5 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON.
Apelanta-pârâtă, prin avocat, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 5 RON, respectiv chitanța nr.-/1 din 29.04.2008 emisă de și timbru judiciar în valoare de 0,50 RON.
Curtea, acordă cuvântul pe probe.
Apelanta-pârâtă, prin avocat, solicită proba cu înscrisuri, depunând la dosar, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, set de înscrisuri, respectiv certificat constatator emis de Registrul Comerțului la data de 26.06.2007 din care rezultă că sediul societății pârâte este în B,-, -,.C, parter,.75, sector 3 și facturi și ordine de plată din care rezultă că au plătit folosința terenului, respectiv terasele. Menționează faptul că nu există contracte de închiriere nici la reclamantă și nici la pârâtă.
Curtea, deliberând, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de către apelanta-pârâtă.
Apelanta-pârâtă, prin avocat, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pe cererea de apel.
Apelanta-pârâtă, prin avocat, solicită admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței apelate, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată. Consideră că la fond procedura de citare cu societatea pârâtă a fost viciată, la dosar existând o citație emisă la data de 17.01.2008 pentru termenul de judecată din 22.01.2008, care ar fi acoperit procedura de citare, însă aceasta a fost emisă cu mai puțin de 5 zile înainte de termenul de judecată. Totodată, învederează că societatea pârâtă își schimbase sediul la care a fost citată pentru termenul de judecată data de 22.01.2008, astfel încât nu au putut să formuleze întâmpinare și nu au avut la dispoziție înscrisurile depuse la dosar. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, învederează faptul că instanța de fond și-a întemeiat soluția pe o factură din 2007 și prin care se încearcă să se facă dovada plății terenului, însă nu se arată și în baza cărui contract. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra cererii de apel d e față,
Deliberând constată că, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta B, solicitând evacuarea acesteia din urmă din spațiile ocupate abuziv fără nici un titlu, spații ce reprezintă de fapt terasele aferente celor 4 chioșcuri a căror proprietară este încă din 1990 și care sunt situate în Parcul.
Prin sentința comercială nr.852/22.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta și s-a dispus evacuarea pârâtei din spațiile ce reprezintă terasele aferente celor patru chioșcuri proprietatea reclamantei intitulate, 2, amplasate în B, Parcul, sector 5.
În esență s-a reținut că probele arată că pârâta ocupă fără titlu terasele din jurul chioșcurilor pentru care reclamanta plătește chirie Primăriei
Împotriva sentinței precitate a formulat apel pârâta care o consideră netemeinică și nelegală solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței apelate și respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
Apelanta a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei pentru lipsa deținerii oricărui titlu pentru terasele aferente celor patru chioșcuri din Parcul, solicitând admiterea acestei excepții.
Apelanta a mai invocat și excepția lipsei de procedură arătând că citația pentru termenul fixat la 22.01.2008 a fost emisă cu mai puțin de 5 zile. Altfel apelanta și-a schimbat sediul neprimind citația pentru termenul de la 22.01.2008 și înscrisurile depuse de reclamantă la dosar, neputând formula întâmpinare.
S-a propus proba cu acte.
În drept se invocă dispozițiile art.282 și următoarele Cod procedură civilă.
Cererea a fost timbrată cu 5 RON taxă judiciară de timbru și cu 0,50 RON timbru judiciar.
S-au depus înscrisuri în copie.
Examinând motivele de apel în raport de probele administrate în cauză Curtea reține că apelul apare fondat pentru considerentele de mai jos.
Curtea a luat în discuție excepțiile invocate în ordine, prioritară fiind lipsa de procedură.
Cu privire la această chestiune de formă Curtea reține că, tribunalul a emis la data de 17.01.2008 citația pentru pârâta apelantă pentru termenul de judecată fixat la 22.01.2008, cu mai puțin de 5 zile încălcându-se prevederile art.101 Cod procedură civilă sub sancțiunea nulități prevăzute de art.105 alin.2 Cod procedură civilă.
Cât privește schimbarea sediului social apelanta trebuia să comunice noul sediu instanței sub sancțiunea prevăzută de art.98 Cod procedură civilă.
Dar, din perspectiva citării apelantei pentru termenul de la 22.01.2008 cu mai puțin de 5 zile Curtea apreciază apelul fondat urmând a-l admite și în baza art.297 Cod procedură civilă va desființa sentința apelată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Având în vedere motivul pentru care s-a admis apelul, Curtea nu va mai analiza celelalte critici pentru că ar fi de prisos, acestea urmând a fi avute în vedere de instanța de fond odată cu rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta cu sediul ales la Cabinetul Individual de Avocatură în B,-,.A,.1,.13, sector 5, împotriva sentinței comerciale nr.852/22.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata cu domiciliul ales la Cabinet de Avocatură situat în B, sector 5,-, și în consecință:
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.04.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 6.05.2008
Tehnored. - 7.05.2008
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Florica Bodnar
