Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 25/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr-DECIZIE Nr. 25/2008
Ședința publică de la 25 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc judecător
- - -- judecător
- - -- grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea cererilor de repunere pe rol a cauzei formulate de petiționarii: MEȘTEȘUGĂREASCĂ ""CÎMPULUNG M și de în cauza privind apelul declarat de apelantul-pârât, împotriva sentinței civile nr.2747 din 05 octombrie 2006, pronunțată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr.6879/2003.
La apelul nominal făcut în ședință publică,atât la prima strigare cât și la a doua strigare au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că cererile de repunere pe rol a cauzei sunt netimbrate cu taxă judiciară de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei pentru fiecare cerere în parte, motiv pentru care fixează termen la data de 15 aprilie 2008, ora 10, 1, pentru a fi citate părțile cu mențiunea de a timbra cererile de repunere pe rol.
La sfârșitul ședinței de judecată, după strigarea cauzei, se prezintă consilier juridic cu delegație de reprezentare din partea intimatei- reclamante M"" și depune la dosar taxa judiciară de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei aferente cererii de repunere pe rol a cauzei, a cărui admitere o solicită.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art.245 al.1 Cod procedură civilă dispune repunerea pe rol a cauzei. Nemaifiind cereri de formulat sau alte chestiuni prealabile, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta intimatei - reclamante având cuvântul, solicită respingerea apelului și menținerea sentinței apelate ca fiind legală și temeinică, având în vedere și faptul că în prezent apelantul nu mai este salariatul societății intimate.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra apelului comercial d e față, declarat în termen și legal timbrat, de către, împotriva sentinței civile nr. 2747/2006, pronunțată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr. 6879/2003, reține următoarele:
Prin sentința de mai sus, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta Meșteșugărească "" Cîmpulung M, în contradictoriu cu pârâtul, dispunându-se evacuarea acestuia din urmă, din spațiul proprietatea reclamantei, situat în Calea, nr. 204, municipiul Cîmpulung M, județul
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 228/10 februarie 2006, pronunțată în dosarul nr-, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 858/10 iulie 2006 a Curții de APEL BACĂU, Tribunalul Bacăua respins ca nefondată contestația formulată de pârât, împotriva Hotărârii din 14 decembrie 2002, a Deciziei nr. 362/29 ianuarie 2003 și nr. 13/19 mai 2003 și a menținut măsura excluderii sale din Meșteșugărească "".
Întrucât pârâtul nu mai are calitatea de membru cooperator, prezența sa în spațiul din litigiu nu se mai justifică, astfel că se impune evacuarea din acest spațiu.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul, care a susținut că are calitatea de membru cooperator, astfel că este îndreptățit să folosească spațiul din care se cere evacuarea.
Curtea de apel Suceava, prin Încheierea din 24 septembrie 2007, având în vedere Încheierea nr. 2652/18 septembrie 2007, ÎNALTEI CURȚI DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, prin care s-a admis cererea formulată de apelant și s-a dispus strămutarea cauzei, la Curtea de APEL BACĂU, a dispus scoaterea cauzei de pe rol și a trimis-o la această instanță, spre competentă soluționare.
Dosarul a fost înregistrat sub nr-.
Curtea de apel analizând sentința civilă nr. 2747/2006, pronunțată de Tribunalul Suceava, în raport cu motivele de apel invocate și din oficiu, urmează a reține că aceasta este legală și temeinică, apelul declarat, fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Prima instanță a analizat judicios actele și lucrările dosarului, reținând în mod corect că atâta timp cât apelantul - pârât nu mai are calitatea de membru cooperator și ocupă în mod abuziv spațiul proprietatea intimatei - reclamante, urmează să-l elibereze.
Nefăcând acest lucru de bună - voie, în mod legal s-a dispus evacuarea sa, intimata - reclamantă, urmând ca în baza art. 480 cod civil să se bucure de prerogativele dreptului său de proprietate, cu privire la spațiul din litigiu.
Neexistând așadar motive care să ducă la schimbarea în tot sau în parte sentinței, curtea de apel urmează a respinge apelul declarat ca nefondat, în cauză nefiind îndeplinite dispozițiile art. 296 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
Respinge, ca nefondat, apelul comercial declarat de apelantul-pârât cu domiciliul în Cîmpulung M- A, județul S, împotriva sentinței civile nr.2747 din 05 octombrie 2006, pronunțată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr.6879/2003, în contradictoriu cu intimata- reclamantăMEȘTEȘUGĂREASCĂ ""CÎMPULUNGcu sediul în Calea Transilvaniei nr. 13, județul
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
GREFIER,
Red.
Red.
Tehnored. 4 ex. 21/23 aprilie 2008
Președinte:Aurelia SaftiucJudecători:Aurelia Saftiuc, Claudia Popescu, Florinela Budău
