Spete pretentii comerciale. Decizia 26/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIA NR.26/2008
Ședința din camera de consiliu de la data 25 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc judecător
- - -- judecător
- - -- grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de pârâta ". R", împotriva sentinței civile nr.2042 din 24 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit atât la prima strigare a cauzei cât și la a doua, au lipsit toate părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus refereratul oral al cauzei de către grefier, după care:
Instanța dispune scoaterea de pe concept a intimatelor - pârâte N, CASA DE.DE SĂNĂTATE N ȘI CASA JUD.DE PENSII N, autorități ce au fost scoase din cauză prin încheierea de ședință din data de 14 august 20007 a Tribunalului Neamț. Totodată, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către apelantă, instanța constată dosarul în stare de judecată și trece la deliberare cu privire la excepția competenței materiale de soluționare a cauzei.
După strigarea cauzei, se prezintă consilier juridic din partea societății apelante, intimații- reclamanți, și avocat u pentru toți intimații- reclamanți.
Reprezentanta societății apelante a lăsat la aprecierea instanței excepția competenței materiale de soluționare a cauzei.
Avocat solicită respingerea excepției privind lipsa competenței materiale a secției de contencios administrativ și fiscal, având în vedere că izvorul acestui litigiu nu pornește de la contractul de creanță a dreptului de proprietate intelectuală ci de la greșita interpretare a normelor legale care reglementează fiscalitatea. În concluzie solicită respingerea excepției și pe fond respingerea apelului.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându- se la deliberare.
-deliberând-
Asupra apelului comercial declarat de Societatea Comercială., împotriva sentinței civile nr. 2042/2007, pronunțată de Tribunalul Neamț, se reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2042 din 24 octombrie 2007, Tribunalul Neamța respins excepția prescripției dreptului la acțiune.
fost admisă acțiunea principală și conexă așa cum au fost precizate de reclamanți.
fost obligată pârâta să plătească reclamanților următoarele sume:
- 6.674 lei către;
- 6.674 lei către,
- 10.010 lei către,
- 16.622 lei către,
- 40.033 lei către,
- 3.339 lei către,
- 16.622 lei către,
- 16.622 lei către,
- 16.622 lei către,
- 33.362 lei către,
- 20.018 lei către,
- 34.314 lei către Romano,
- 26.690 lei către,
- 40.032 lei către,
- 34.314 lei către, cu titlu de impozit și contribuții aferente veniturilor obținute ca urmare a transmiterii prin cesiune a dreptului la brevetul de invenție reținute nelegal.
A fost obligată pârâta să plătească reclamanților dobânda aferentă sumelor menționate mai sus, calculată începând cu data reținerii nelegale până la achitarea efectivă a debitelor către reclamanți, conform legislației în vigoare pentru fiecare perioadă de timp în parte.
A fost obligată pârâta să plătească reclamanților; ; ; ; ; ; ; ; ; ; și Romano suma de 7.001 lei și reclamantului suma de 39 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
S-a reținut de instanța de fond că prin cererea înregistrată sub nr- din 2.07.2007 reclamanții, și, au chemat în judecată pârâtele: SC R SA, II.ANAF - Direcția Generală a Finanțelor Publice N, III. Casa de Asigurări de Sănătate N și IV. Casa Județeană de Pensii N, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună pentru: restituirea sumei de 26.691, 23 lei reținută cu titlu de impozit, contribuție de sănătate și CAS de pârâta I și virată la ANAF - Direcția Generală a Finanțelor Publice N, Casei Județene de Pensii N și Casei de Asigurări de Sănătate N, pentru perioada 2002- 2007, inclusiv dobânda aferentă perioadei de 5 ani pentru care a fost reținut eronat impozitul de către pârâta I și virat pârâtei II, respectiv suma totală de 14.633,85 lei; dobânda aferentă perioadei de 5 ani pentru care a fost reținută eronat contribuția la sănătate de către pârâta I și virată pârâtei III, respectiv suma totală de 2.673lei; dobânda aferentă perioadei de 5 ani pentru care a fost reținut eronat CAS-ul de către pârâta I și virat pârâtei IV, respectiv suma de 701,98 lei, în total 44.700,86 lei.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Neamț sub nr-, reclamanții, au chemat în judecată aceleași pârâte pentru a fi obligate la plata sumelor reținute cu titlu de impozit, contribuții și, precum și a dobânzilor calculate conform legislației în vigoare la data reținerii, invocând aceleași temeiuri de fapt și de drept.
Pârâtele III și IV, respectiv Casa de Asigurări de Sănătate N și Casa Județeană de Pensii N, au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii față de acestea, responsabilitatea pentru calcularea și reținerea impozitului, revenind angajatorului.
La data de 09.08.2007, reclamanții au depus la dosar precizare la acțiune și au arătat că își restrâng acțiunea în sensul continuării actului dedus judecății numai în ceea ce privește pe R față de care au calitate procesuală activă izvorâtă din Contractul de cesiune nr. 1/23.05.2001, urmând ca prin hotărârea ce va fi pronunțată, aceasta să fie obligată atât la plata sumelor cu titlu de rețineri eronate din dreptul de autor cât și a celor cu titlu de dobânzi aferente.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a constatat următoarele:
În legătură cu excepția invocată instanța constată că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile referitoare la termenul general de prescripție prevăzut de Decretul nr. 167/1958. Sumele reținute având caracterul unor creanțe fiscale (impozite, contribuții sociale și de sănătate) sunt supuse regimului juridic reglementat prin norme speciale, derogatorii de la dreptul comun în materie, respectiv cele cuprinse în Codul fiscal și Codul d e procedură fiscală.
Potrivit art. 132 din Codul d e procedură fiscală prescrierea dreptului de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale este de 5 ani de la data de 01 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire. Dreptul reclamanților la restituirea sumelor reținute nelegal a luat naștere din anul 2002, din momentul în care angajatorul a efectuat plățile către reclamanți conform statelor de plată depuse la dosar și necontestate de către societatea pârâtă.
Aceeași perioadă de prescripție este aplicabilă și pârâtei care va solicita restituirea sau compensarea, la rândul său, de la pârâtele scoase din cauză, a sumelor încasate în mod eronat.
Prin urmare, instanța va respinge excepția prescripției dreptului la acțiune.
Pe fondul cauzei, acțiunea este întemeiată pentru următoarele argumente:
Între reclamanți și pârâta s-a încheiat Contractul de Cesiune nr. 1/23.05.2001 având ca obiect cedarea dreptului la depunere a cererii de brevet de invenție, acordarea și eliberarea acestuia cu dreptul de invocare a priorității convenționale. În schimbul acestei cesiuni, societatea cesionară s-a obligat conform clauzei contractuale - cap. VIII art. 9 - la acordarea drepturilor patrimoniale de autor în cuantum de 10 % din eficiența anuală postcalculată, negociată și statutară prin Hotărârea Consiliului de Administrație nr. 67/07.08.2001.
Potrivit art. 35 din Norme metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.44/2004, așa cum au fost modificate și completate de Hotărârea Guvernului nr. 84/2005 art.35: "Venitul obținut de către persoana fizică având calitatea de inventator conform prevederilor art. 3 din Legea nr. 64/1991 -legea privind brevetele de invenție republicată, cu modificările ulterioare - ca urmare a transmiterii prin cesiune a dreptului la brevetul de invenție, este în întregime neimpozabil". În același timp, dispozițiile art. 47 din Codul fiscal, stabilesc ce venituri nu sunt impozabile. Printre cele enumerate de legiuitor se regăsesc și cele obținute de titularul brevetului prin cesionarea acestuia.
Așadar, veniturile obținute de reclamanți nu trebuiau impozitate și încadrate în venituri salariale din alte surse la care se calculează impozitul și contribuțiile aferente conform legislației fiscale.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Neamț, a promovat apel pârâta, considerând-o nelegală, motivat de faptul că nu s-au analizat corect și complet actele dosarului; astfel, a arătat apelanta că acțiunea reclamanților - intimați este prescrisă, iar pe fondul cauzei, sumele de bani au fost reținute conform legii.
La termenul din 19 februarie 2008, din oficiu, instanța a pus în discuție competența materială de soluționare a prezentei cauze; astfel, obiectul acțiunii - restituirea sumelor reținute de pârâte, ca reprezentând impozit, contribuție de sănătate și, inclusiv dobândă - constituieo cerere accesorie ce decurge din proprietatea intelectuală asupra brevetelor de invenții;pe cale de consecință, instanța competentă a soluționa cererea este cea de drept comun și nu de contencios administrativ, chiar dacă pârâta - apelantă a invocat prevederile codului fiscal pentru a reține sumele.
Față de această situație, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă instanța va admite recursul, iar în temeiul art. 297/2 și art. 2 Cod procedură civilă va anula sentința și va trimite cauza Tribunalului Neamț - Secția civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Admite apelul declarat de pârâta ". R" fostă SW. R cu sediul în str. - cel. 15,. A, parter,. 1, județul N, împotriva sentinței civile nr.2042 din 24 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâțiDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATEcu sediul în P N, str. -. - nr. 4 B, județul N,CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N,cu sediul în P N, B-dul - nr. 6, P N, și intimații - reclamanți cu domiciliul în R, str. -. 17A, parter,. 4, județul N, cu domiciliul în R, str. - cel M. 14,. A,. 14, județul N, cu domiciliul în R, str. -. 6,. D,. I,. 42, județul N, cu domiciliul în R, str. -. 3,. 85, județul N, și R,-,. 3,. 85, județul, cu domiciliul în R, str. -. 2. 34, județul N și R,-, județul, cu domiciliul în R,-, județul și R,-, județul, cu domiciliul în R, str. - cel -. 10 județul N și R,-, cu domiciliul în R, str. -. -. 2,. 19, județul N și R,-, cu domiciliul în R, str. - -, 4. 68, județul N și R,-, cu domiciliul în R, str. - cel. 13,. 12, județul N R,-, cu domiciliul în R, str. R -. 12,. 87, județul N și R,-, cu domiciliul în R, str. - cel M, 143,. 6, județul, cu domiciliul în R str. - cel M. 3,. 18, județul N și R,-, cu domiciliul în R, str. - -. 5,. 80, județul și R,-, și cu domiciliul în R, str. - cel M. 3,. 32, județul
Anulează sentința și trimite cauza Tribunalului Neamț - Secția civilă spre competentă soluționare.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la data de25 Martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
GREFIER,
Red.
Red. Cl.
Tehnored. 33 ex.
24/05 mai 2008
Președinte:Aurelia SaftiucJudecători:Aurelia Saftiuc, Claudia Popescu, Florinela Budău
