Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 257/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 2428/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.257
Ședința publică de la 25.05.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 2: Iulica Popescu
Grefier - -
*************
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta - C & C SRL, în contradictoriu cu intimata, împotriva sentinței comerciale nr.10541/14.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă APELANTA PRIN AVOCAT cu împuternicire avocațială comună la dosar și intimata prin avocat cu împuternicire avocațială comună la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții faptul că apelanta a depus la dosar o tranzacție.
Apelanta prin avocat solicită să se ia act de tranzacție, învederând că este pentru ambele dosare, reiterând conexarea dosarelor întrucât se impune judecarea acestora împreună.
Intimata prin avocat pune aceleași concluzii.
Curtea, în baza disp.art. 164 civ. dispune conexarea dosarului - a - Secția a VI-a Comercială la dosarul Secției a V-a Comercială nr-, apreciind că între cele două cauze există o strânsă legătură.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 10541/14.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, s-a dispus admiterea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta, împotriva pârâtei - C & C SRL și s-a dispus rezilierea contractului de închiriere dintre părți încheiat la data de 9.03.2004,înregistrat la Administrația financiară sub nr. 17215/10.03.2004 având ca obiect imobilul situat în B str. - -, precum și evacuarea pârâtei din acest imobil.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că potrivit contractului de închiriere dintre părți, respectiv clauza cuprinsă în art.8 lit. contractul încetează la cererea locatorului prin notificare scrisă trimisă cu 30 de zile înainte de expirarea perioadei pentru care chiria a fost achitată în avans. Contractul s-a încheiat la 10.03.2004 acesta fiind modificat prin actul adițional din 9.03.2005, în sensul majorării chiriei la 2.200 euro, prin actul adițional din 12.09.2007, în sensul majorării chiriei la 3.000 euro. Prin notificarea din 31.08.2007 reclamanta notifică pârâtei rezilierea contractului începând cu data de 1.10.2007, în temeiul art.8 lit.d, cu motivarea că locatara nu este de acord cu o nouă majorare a chiriei. La 26.09.2007, reclamanta o notifică pe pârâtă în sensul eliberării imobilului începând cu data de 1.10.2007 când acesta a încetat.
Tribunalul apreciază că potrivit clauzei cuprinse în art.8 lit.d reclamantul locator are dreptul de a rezilia contractul necondiționat cu 30 de zile înainte de expirarea perioadei pentru care chiria a fost achitată în avans, drept care permite acesteia să hotărască rezilierea contractului în condițiile date.
Prin sentința comercială nr.11586 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, s-a dispus respingerea acțiunii formulată de reclamanta - C & C SRL, împotriva pârâtei, prin care se solicita instanței să constate nulitatea absolută a clauzei inserate la pct.8 lit.d din contractul de închiriere înregistrat la Administrația Finanțelor Publice Sector 1 B sub nr. 17215/10.03.2004.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că susținerile reclamantei în sensul că în clauza prevăzută de art.8 lit.d din contractul dintre părți s-ar fi inserat o clauză sub condiție pur potestativă, care este nulă absolut conform art.1010 civ. nu poate fi primită deoarece dispozițiile invocate au în vedere "nașterea obligației", iar nu stingerea acesteia. Cum părțile au prevăzut în această clauză o obligație asumată sub condiție rezolutorie pur potestativă din partea debitorului, numai cu privire la stingerea obligațiilor,aceasta este valabilă.
S-a mai reținut de către tribunal că reclamanta a semnat contractul de închiriere în cunoștință de cauză cu consecința că, în temeiul dispozițiilor art.969 civ. convenția își produce pe deplin efectele între părți.
Împotriva sentinței comerciale nr. 10541/14.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, a declarat apel pârâta, - C & C SRL, ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială sub nr-.
În motivarea apelului declarat împotriva acestei sentințe se invocă mai multe critici, circumscrise în esență susținerii necompetenței materiale a tribunalului, netemeiniciei soluțiilor de respingere a cererilor de recuzare prin încheierile din 30.06.2008 și 17.09.2008, a încheierii din 24.06.2008 prin care s-a respins cererea de suspendare a judecății formulată în condițiile art.244 pct. 1.pr.civ. până la soluționarea dosarului având ca obiect constatarea nulității clauzei cuprinse în art.8 din contract, soluționarea greșită a excepției de fond privind nulitatea absolută a acestei clauze, nemotivarea hotărârii.
Împotriva sentinței comerciale nr.11586/3.11.2008, a declarat apel reclamanta din acea cauză, - C & C SRL, ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială sub nr. -.
În motivarea acestui apel apelanta a susținut drept critici încălcarea dreptului său la apărare prin respingerea cererii de administrare a probei cu interogatoriul pârâtei, iar în subsidiar critică soluția dată capătului de cerere privind nulitatea clauzei cuprinse în art.8 lit.d din contract, deoarece condiția cuprinsă în această clauză are natura unei condiții pur potestative, lovită de nulitate conform art.1010 din civ.
La termenul de judecată din 25.05.2009, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială a dispus în temeiul art.164 pr.civ.conexarea cauzei ce făcea obiectul dosarului nr. - pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială la cauza de față, apreciind că între cele două cauze există o strânsă legătură, respectiv acestea privesc valabilitatea și aplicarea dispozițiilor cuprinse în clauza inserată în art.8 lit.d din contractul de închiriere încheiat între părți, iar pentru o mai bună administrare a justiției,se justifică reunirea acestora.
La același termen de judecată, părțile au depus la dosar tranzacție prin care acestea au înțeles să litigiul astfel constituit și aflat în etapa procesuală a apelului, conform convenției acestora cuprinse în înscrisul probator.
Analizând tranzacția încheiată de părți și apreciind asupra efectelor acesteia în ce privește litigiul de față, Curtea constată că sunt îndeplinite condițiile de valabilitate și de dovadă a tranzacției, respectiv aceasta este încheiată în formă scrisă, privește dreptul asupra cărora părțile pot să dispună, conform exigențelor cuprinse în art.1705, art.1706 din civ.
De asemenea, cu privire la efectele procesuale ale tranzacției decurgând din conținutul acesteia, Curtea constată că în art.3 părțile au convenit renunțarea la toate pretențiile reciproce ce ar putea decurge din contractul de închiriere dedus judecății, respectiv la pretențiile ce au format obiectul celor două dosare conexate de către C de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
Prin urmare, potrivit art. 1704 din civ. și art. 271 din pr.civ. instanța va pronunța o hotărâre prin care va admite cele două apeluri declarate de către apelanta - C & C SRL, va schimba în tot sentințele comerciale mai sus evocate în sensul că va lua act și va consfinți învoiala părților conform tranzacției depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarat de apelanta - C & C SRL, cu sediul în B,-,. 1,. 2 sector 1, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în B,--177,. 4 sector 2 și ales în B, la la Cabinet Avocat din-,. 114,.2,.24, sector 4, împotriva sentințelor comerciale nr.10541/14.10.2008 și nr.11586/3.11.2008, ambele pronunțate de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarele nr- și respectiv nr.-.
Schimbă în tot sentințele atacate în sensul că ia act și consfințește învoiala părților conform tranzacției depuse la dosar: "TRANZACȚIE: Intre partile:-, persoana juridica, cu sediul in B,-,. 1, sector 1, înscrisa in Registrul Comertului sub nr.J-, CUI-R-, reprezentata legal prin Birgul, in calitate de administrator, pe de o parte, si -, cetatean R, cu domiciliul in B, str. -. -, nr. 173-177,. 4, sector 2, identificata cu CI seria - nr. -, eliberata de - la 19.02.2002, pe de alta parte, s-a incheiat prezenta TRANZACTIE, in conditiile ce urmeaza: 1. Subscrisa, in calitate de apelanta-reclamanta in dosarul nr.- al Curtii de Apel B - Sectia a VI-a Comerciala si in calitate de apelanta-parata in dosarul nr- al Curtii de Apel B - Sectia a V-a Comerciala, declara prin reprezentantul sau legal ca, LA JUDECAREA AMBELOR declarate in cauzele de mai sus, precum si la cheltuielile de judecata, 2. Subsemnata, in calitate de intimata-parata in dosarul nr.- al Curtii de Apel B - Sectia a VI-a Comerciala si in calitate de intimata-reclamanta in dosarul nr- al Curtii de Apel B - Sectia a V-a Comerciala, sunt de acord cu renuntarea la judecată formulată de si declar ca nu pretind cheltuieli de judecata. Totodata, declar ca renunt la toate pretentiile banesti ce au format obiectul incercarii de conciliere directa ce a avut loc la data de 11 martie 2009, la sediul Cabinetului de avocatura Romanita din B,-, sector 4. 3. Aceasta renuntare este definitiva si irevocabila, partile nemaiputand reitera pretentii reciproce. 4. Ambele parti consimtim ca prezenta TRANZACTIE sa fie prezentata instantei de apel, iar textul ei sa constituie dispozitivul deciziei ce se va pronunta in conditiile art.272 pr.civ. - SRL. Prin administrator, Birgul. indescifrabil.. s indescifrabil UNIUNEA NATIONALA A BAROURILOR DIN ROMÂNIA BAROUL B AVOCAT. In conformitate cu dispozițiile art.3 alin.1 teza a 3-a din Legea nr.51/1995 atest data, identitatea partilor si continutul prezentului act redactat de mine. Nr.36 Data 12.05.2009. indescifrabil".
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 25.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored.
5 ex.
Sentința comercială nr. 10541/14.10.2008
Dosar nr-
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Sentința comercială nr. 11586/3.11.2008
Dosar nr. -
Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială,
Judecător fond: -
Președinte:Elisabeta RoșuJudecători:Elisabeta Roșu, Iulica Popescu
