Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 37/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 37
Ședința publică din 28 februarie 2008
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Cătălin Nicolae Șerban- - -
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul formulat de către reclamanții Consiliul Local al Orașului și Primăria Orașului împotriva sentinței civile nr.1330/2007 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta intimată Societatea Agricolă, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea reclamanților apelanți Consiliul Local al Orașului și Primăria Orașului, lipsă fiind pârâta intimată Societatea Agricolă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Curtea acordă cuvântul părților asupra excepției de necompetență materială invocată, din oficiu, la termenul anterior.
Reprezentanta apelanților lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1330 din 09.10.2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins acțiunea reclamanților Consiliul Local și Primăria orașului, împotriva pârâtei Societatea Agricolă.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Timișoara sub nr- reclamanții Consiliul Local și Primăria Orașului au chemat în judecată pe pârâta Societatea Agricolă, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța, tribunalul să dispună evacuarea pârâtei din spațiul deținut în, str. -, nr.52, cu cheltuieli de judecată, cu motivația că pârâta deține abuziv spațiu, care din 2004 este închiriat altei societăți comerciale.
Judecătoria Timișoara conform sentinței civile nr. 11906/2006 a declinat competența de soluționare a litigiului în favoarea Tribunalului Timiș.
Tribunalul a reținut că la dosar s-au depus hotărâri judecătorești, respectiv sentința civilă nr. 1918/2005 rămasă irevocabilă din care rezultă că există autoritate de lucru judecat, privitor la evacuare, acțiunea fiind respinsă.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel Consiliul Local al Orașului și Primăria Orașului, solicitând schimbarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii introductive și evacuării necondiționate a pârâtei intimate Societatea Agricolă din imobilul situat în loc.,-,.4, jud. Apelul nu a fost motivat în drept.
În motivare s-a arătat că în mod greșit prima instanță a reținut excepția autorității de lucru judecat ca urmare a pronunțării sentinței civile nr. 1918/2005, câtă vreme elementele probatorii în acea cauză și în prezenta cauză sunt diferite, iar reclamantele apelante au dovedit că exercită un drept de administrare asupra imobilului din care se cere evacuarea pârâtei intimate.
De asemenea s-a arătat că temeiul juridic al celor două cauze este diferit.
Pârâta intimată Societatea Agricolă nu a formulat întâmpinare în cauză.
Examinând apelul declarat prin prisma motivelor invocate dar și extensiv conform art. 295.proc.civ. Curtea de Apel constată că acesta este fondat, dar pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
Astfel, cererea de chemare în judecată a fost introdusă de către reclamante la Judecătoria Timișoara, însă această instanță prin sentința civilă nr. 11206/28.11.2006 și-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Timiș, pentru motivul că cererea introductivă la instanță privește un litigiul comercial neevaluabil în bani.
Fiind investit astfel, Tribunalul Timiș nu și-a mai verificat propria competență materială și a soluționat cauza în calitate de instanță comercială.
Curtea de Apel constată că cererea de chemare în judecată având ca obiect evacuare are un caracter prin excelență civil deoarece conflictul juridic astfel declanșat se referă la persoane care nu au calitatea de comercianți, iar imobilul din care se solicită evacuarea nu face parte din fondul de comerț al părților participante în proces. Astfel Societatea Agricolă nu este o societate comercială în calificarea dacă de Legea 31/1990, dreptul comun în materia societară, și nici în calificarea dată de Legea 36/1994 cu referire la societatea comercială agricolă. De asemenea, pârâta intimată nu are calitate de comerciant nici prin analiza prevederilor Legii 26/1990, respectiv art. 7.Com.
Prin consecință,in limine litis,se află părți procesuale care nu au calitatea de persoane comerciante iar obiectul litigiului este și el în afara sferei comerțului.
În aceste condiții competența pentru soluționarea cauzei revine instanței civile conform art. 1 pct.1 proc.civ. și, mai concret, Judecătoriei.
Astfel fiind urmează a fi admis apelul declarat de reclamanții Consiliul Local al Orașului și Primăria Orașului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul reclamanților Consiliul Local al Orașului și Primăria Orașului, cu sediul în, str. -, nr.81, jud. T, împotriva sentinței civile nr. 1330/09.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Societatea Agricolă, cu sediul în loc.,-, jud.
Desființează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare instanței competente, Judecătoria Timișoara.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
RED./24.03.2008
TEHNORED./5 EX/24.03.2008
Se comunică 3 ex.: - Consiliul Local al Orașului cu sediul în, str. -, nr.81, jud.
- Primăria Orașului, cu sediul în, str. -, nr.81, jud.
- Societatea Agricola "" cu sediul în, str. - nr.72, jud.
Președinte:Cătălin Nicolae ȘerbanJudecători:Cătălin Nicolae Șerban, Marian Bratiș
