Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 430/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA NR.430/COM
Ședința public de la 06 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
Judector - - -
Judector - - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de reclamanta UNIUNEA JUDEȚEAN A COOPERAȚIEI MEȘTEȘUGREȘTI - C (fosta C-ța), cu sediul în C,-, -, parter, județul C, împotriva Încheierii din 18 septembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Constanța - Secția comercial, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârât SC, cu sediul în C,-, -D7, județul C, intimații - intervenienți, domiciliat în C, b- -.-, nr.74, -,.B,.33, județul C, cu domiciliul în C, b- -.-, nr.100, -l2,.A,.4, județul C, domiciliat în C,-,.A,.51, județul C, cu domiciliul în C,-, -.25, județul C, G, domiciliat în C,-, județul C, cu domiciliul în C,-, județul C, cu domiciliul în C,-, -M4,.B,.45, județul C, cu sediul în C, str.-.-, nr.26, -B,.A,.3, județul C, cu domiciliul în C,-,.68A,.A,.14, județul C, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns: recurenta-reclamant reprezentat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale depus la dosar, intimata-pârât SC reprezentat de avocat, în baza împuternicirii depus la dosar, lipsind intimații-intervenienți.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care evidențiaz prțile, obiectul litigiului și stadiul procesual, dup care:
Prțile prezente precizeaz c nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauz.
Instanța, constat dosarul în stare de judecat și acord cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru recurenta reclamant, avocat solicit admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii recurate în sensul respingerii cererii de suspendare formulat în temeiul art.244 alin.1 pct.1 Cod pr.civil, ca nefondat. În motivarea recursului, aprtorul ales arat c solicitarea suspendrii în temeiul art.244 alin.1 Cod pr.civil având în vedere c textul nu conține o dispoziție imperativ, ci una facultativ. Suspendarea în speț este una facultativ și nu obligatorie. Instanța nu poate face aplicabilitatea prevederilor art.244 alin.1 pct.1 Cod pr.civil, nefiind îndeplinit condiția cerut de text cu privire la faptul c suspendarea se poate acorda atunci când dezlegarea atârn în totul sau în parte de existența sau neexistența altui drept, deoarece soluționarea prezentei cauze nu depinde de soluția care ar putea fi pronunțat de Tribunalul Constanța asupra unui litigiu care are drept obiect constatarea nulitții absolute a hotrârii Adunrii generale a nr.2/2005, și nu constatarea sau revendicarea vreunui drept de proprietate asupra celor dou spații comerciale izvorâte din Hotrârea nr.1/2005. Mai arat c emitentul Hotrârii nr.2/2005 a fost adunarea general a C și nu adunarea general a C, care s-a constituit prin reorganizarea conform Legii nr.1/2005. Mai susține c acțiunea în evacuare presupune un drept de proprietate nedisputat asupra imobilului din care se solicit evacuarea pârâtului, și inexistența vreunui titlu locativ al acestuia. Intimata nu a putut justifica un titlu locativ valabil, care s poat justifica existența sa în imobilele menționate. Solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat. Cu cheltuieli de judecat; depune la dosar chitanța nr.0314 din 30.03.2009 în sum de 500 lei reprezentând onorariu avocat.
Avocat pentru intimata pârât SC pune concluzii de respingere a recursului comercial formulat de reclamanta Arat c cele dou entitți își disput dreptul de proprietate asupra celor dou spații comerciale. S-a reținut în mod corect de ctre instanța de fond c exist o strâns legtur între acțiunea având ca obiect evacuarea din dou spații comerciale, depinde soluția ce se va pronunța în litigiul având ca obiect constatarea nulitții hotrârii nr.2/2005. Cu cheltuieli de judecat, sens în care depune la dosar contract de asistenț juridic nr.6186 din 22.02.2009 în sum de 700 lei reprezentând onorariu avocat.
Instanța rmâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e faț:
Prin încheierea de ședinț din 18.09.2008 a Tribunalului Constanțaa fost admis cererea pârâtei SC C în sensul suspendrii soluționrii cauzei înregistrate în dosarul nr- pân la soluționarea irevocabil a cauzei înregistrate sub nr-, temeiul juridic fiind C instituit prin dispozițiile art. 244, alin. 1, pct. 1 Cod proc. civ.
S-a reținut de ctre instanța de fond c reclamanta C (fost ) prin cererea înregistrat la Tribunalul Constanța -Secția comercial sub nr-, a solicitat evacuarea pârâtei C din spațiile comerciale situate în C-, -.16 și-, -, ce au fcut obiectul contractelor de comodat nr.1/01.03.2006 și nr.17/02.03.2006, precum și obligarea pârâtei la daune interese pentru neexecutarea obligației contractuale de predare a imobilelor.
Pârâta și intervenienții în interes alturat acesteia au susținut c ei sunt titularii dreptului de proprietate asupra celor dou spații comerciale, astfel cum rezult din hotrârea nr.1/17.11.2005 prin care s-a finalizat operațiunea de reorganizare a, reorganizare aprobat de adunarea general a asociaților la data de 09.11.2005.
A mai susținut pârâta c, ulterior, prin hotrârea nr.2/25.11.2005 a fost modificat, în mod abuziv, lista bunurilor mobile și imobile necesare funcționrii, astfel cum aceasta fusese stabilit prin hotrârea nr.1/2005.
Pârâta a solicitat, în contradictoriu cu reclamanta, constatarea nulitții absolute a hotrârii nr.2/25.11.2005 a adunrii generale a și a protocolului de predare-primire a pasivului și activului, cererea fcând obiectul dosarului înregistrat pe rolul Tribunalului Constanța -Secția comercial sub nr-.
Potrivit art.244 alin.1 pct.1 Cod proc. civil, instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârn în tot sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul altei judecți.
În speț, pârâta a invocat dreptul su de proprietate asupra celor dou spații comerciale izvorât din hotrârea nr.1/2005, iar reclamanta a susținut c, în temeiul hotrârii nr.2/2005 ce face obiectul acțiunii în constatarea nulitții, deține în proprietate aceleași spații comerciale.
Cum, dezlegarea prezentei cauze depindea de modul de soluționare al cererii înregistrate la Tribunalul Constanța sub nr-, instanța a admis cererea pârâtei și intervenienților în interesul acesteia și dispus suspendarea judecții, conform art.244 alin.1 pct.1 Cod proc. civil, pân la soluționarea irevocabil a acesteia.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta C (fosta C), solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotrârii atacate și respingerea cererii de suspendare întemeiate pe dispozițiile art. 244, alin.1, pct. 1 Cod proc. civ.
A susținut recurenta în criticile sale c suspendarea solicitat de intimata pârât C are un caracter facultativ, iar soluționarea prezentei cauze nu depinde de judecarea dosarului în cadrul cruia s-a solicitat constatarea nulitții absolute a hotrârii adunrii generale a nr. 2/2005.
S-a mai artat în motivele de recurs c suspendarea dispus de instanța de fond încalc prerogativele dreptului de proprietate pe care recurenta reclamant în revendic, iar intimata nu a opus prții adverse nici un titlu locativ care s împiedice dreptul de folosinț pretins de
Prin urmare, a apreciat recurenta c acțiunea în evacuare ce formeaz obiectul prezentei cauze nu are nicio legtur cu acțiunea în constatarea nulitții absolute a hotrârii nr. 2/2005 a, fiind depuse înscrisuri la dosar care s ateste dreptul su de proprietate asupra imobilului în litigiu.
În drept au fost indicate prevederile art. 2441Cod proc. civ. art. 304, pct. 8 și 9 Cod proc. civ. art. 274 Cod proc. civ.
În susținerea recursului a fost depus la dosar actul adițional nr. 1/13.04.2006 la statutul
Legal citat, intimata pârât a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat de recurenta C, artând c a fcut dovada prin înscrisurile depuse la dosarul de fond c a preluat imobilele din care s-a solicitat evacuarea sa, iar titlul de proprietate invocat de recurenta reclamant este unul contestat.
Examinând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 3041Cod proc. civ. Curtea reține caracterul su nefondat pentru urmtoarele considerente:
Obiectul cererii de chemare în judecat în prezenta cauz îl constituie evacuarea pârâtei din spațiul situat în C, strada - C M, nr.44, - jud. C, în suprafaț de 2217 mp, precum și din spațiul situat în C,-, - 6A, parter, în suprafaț de 124,43 mp, ce au format obiectele contractelor de comodat nr. 1/01.03.2006 și nr. 1/02.03.2006.
Totodat, a solicitat reclamanta obligarea pârâtei la plata de daune interese pentru neexecutarea obligațiilor comerciale.
În motivele de fapt ale cererii sale de chemare în judecat recurenta reclamant a invocat prerogative referitoare la dreptul su de proprietate asupra imobilelor din care a solicitat evacuarea pârâtei intimate, același drept real pe care îl pretinde și în cuprinsul cererii de constatare a nulitții absolute a Hotrârii nr. 2/25.11.2005 a, în cadrul creia a solicitat a se menține la legal și temeinic Hotrârea nr. 1/09.11.2005 privind bunurile mobile și imobile preluate de
În aceste condiții, fiind înregistrat pe rolul instanțelor judectorești (dosar nr. 5478/- al Tribunalului Constanța ) litigiul privind acțiunea în anularea Hotrârii C nr. 2/25.11.2005 și a protocolului de predare primire subsecvent, Curtea reține c msura facultativ a suspendrii soluționrii cauzei cu nr- a Tribunalului Constanța este legal și temeinic, în raport de prevederile art. 244, pct. 1 Cod proc. civ. fiind necesar a se dezlega aspectele referitoare la stabilirea calitții de proprietar asupra imobilelor în litigiu anterior soluționrii cererii de evacuare a intimatei pârâte din aceste spații asupra crora invoc același drept real ca și C al recurentei reclamante
Pentru aceste considerente, în conformitate cu prevederile art. 312 Cod proc. civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta C împotriva încheierii de ședinț din 18.09.2008 a Tribunalului Constanța, pe care o va menține ca legal și temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul comercial formulat reclamanta UNIUNEA JUDEȚEAN A COOPERAȚIEI MEȘTEȘUGREȘTI - C (fosta C-ța), cu sediul în C,-, -, parter, județul C, împotriva Încheierii din 18 septembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Constanța - Secția comercial, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârât SC, cu sediul în C,-, -D7, județul C, intimații - intervenienți, domiciliat în C, b- -.-, nr.74, -,.B,.33, județul C, cu domiciliul în C, b- -.-, nr.100, -l2,.A,.4, județul C, domiciliat în C,-,.A,.51, județul C, cu domiciliul în C,-, -.25, județul C, G, domiciliat în C,-, județul C, cu domiciliul în C,-, județul C, cu domiciliul în C,-, -M4,.B,.45, județul C, cu sediul în C, str.-.-, nr.26, -B,.A,.3, județul C, cu domiciliul în C,-,.68A,.A,.14, județul C, având ca obiect evacuare, ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public, astzi 06 aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Tehnored.jud.-
2 ex./29.04.2009
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Monica Costea
