Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 450/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 2250/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 450
Ședința publică de la 13 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Rodica Zaharia
GREFIER ---
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelanta ASOCIAȚIA DE VÂNĂTOARE ȘI PESCUIT SPORTIV "" împotriva sentinței comerciale nr.10131 din 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - - SUCURSALA PENTRU ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsa fiind apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Intimata, prin consilier juridic, arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat, solicitând cuvântul pe apel.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe apelul declarat.
Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea apelului și menținerea sentinței de fond ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
După rămânerea cauzei în pronunțare și terminarea ședinței, prin registratură, apelanta a depus la dosarul cauzei motivele de apel intitulate și Concluzii scrise.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.10131/25.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială s-a admis acțiunea formulată de reclamanta - - SUCURSALA PENTRU ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI -B în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE VÂNĂTOARE ȘI PESCUIT SPORTIV "" -
S-a dispus evacuarea pârâtei din imobilul situat în B-, etaj 1,.nr.6 și.nr.18,.4, sector 1, proprietatea reclamantei, pentru lipsa titlului locativ.
S-a respins cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
În motivarea acestei sentințe s-a reținut, în esență că rejudecând cauza ce i-a fost trimisă prin decizia 883/17.03.2009 de Înalta Curte de casație și Justiție - a constatat că relațiile între părți s-au stabilit în urma contractului de locațiune nr.1065/2.11.2005 conform căruia reclamanta a închiriat pârâtei pe o perioadă de un an începând cu 1.11.2005 cele două apartamente nr.6 și 8, situate în B-, și cu posibilitatea prelungirii duratei de închiriere pe bază de act adițional ceea ce nu s-a întâmplat în cauză. În plus pârâta are și de achitat un debit restant în sumă de 2199,33 lei cu care figurează în evidențele contabile ale reclamantei.
Că pârâta chiar dacă a achitat chiria restantă datorează reclamantei c/valoarea lipsei de folosință și a utilităților pentru spațiile pe care le ocupă.
În speță nu se poate reține nici că între părți a intervenit tacita relocațiune, deoarece prin contract s-a prevăzut în mod expres la art.11 alin.2 posibilitatea prelungirii contractului prin act adițional.
Pârâta nu poate dovedi acest lucru și nici să opună reclamantei existența unui titlu locativ.
Pentru toate cele reținute a pronunțat sentința de mai sus.
Împotriva sentinței comerciale nr.10131/25.06.2009 a declarat apel în termen și legal timbrat pârâta ASOCIAȚIA DE VÂNĂTOARE ȘI PESCUIT SPORTIV "" B dar pe care nu l-a motivat.
Astăzi 13.11.2009, după prezentarea intimatului căruia i s-a dat cuvântul pe fondul cauzei și rămânerea în pronunțare a cauzei, s-au depus de către apelantă prin registratură motivele de apel pe care le intitulează Concluzii scrise.
În atare situație Curtea, soluționând cauza va face pentru apelant aplicarea art.292(2) pr.civ.
Apelul este nefondat.
Față de cele de mai sus și având în vedere probatoriile administrate la dosarul de fond, - acte și interogatoriu - Curtea constată și reține că: la data de 2.11.2005 s-a încheiat între reclamantă în calitate de locator și pârâta în calitate de locatar contractul de locațiune nr.1065/2.11.2005 având ca obiect conform art.1 folosința temporară a spațiului situat în B-, etaj 1,.nr.6 și.nr.18,.4, sector 1, pe o perioadă de 1 an începând cu data de 1.11.2005, conform art.11 din contract. Deasemeni conform aceluiași articol 11 alin.2, contractul va putea fi prelungit cu acordul ambelor părți pe bază de act adițional.
Părțile au mai stabilit prin contract că acesta poate înceta prin acordul de voință al părților cu preaviz de 30 de zile (art.11 și 13) prin expirarea termenului, reziliere pentru neexecutare, etc conform art.11.
Deși la data de 1.11.2006 contractul a încetat, pârâta nu a înțeles să părăsească spațiul închiriat, sau, să solicite reclamantei prelungirea contractului de comun acord printr-un act adițional, înțelegând să folosească spațiul fără acordul reclamantei, motivând că-i plătea acesteia chiria și în atare situație ar fi intervenit în cauză tacita relocațiune.
În urma probatoriilor dispuse în cauză - acte și interogatoriu - reclamanta face dovada că după expirarea contractului pârâta nu i-a plătit chiria, ci lipsa de folosință pe facturi existând mențiunea clară "folosință spațiu fără titlu" (răspuns la întrebarea nr.6).
În plus mai precizează că deși pârâta a încercat prelungirea contractului de locațiune, nimic n-o poate obliga a face acest lucru motivat și de faptul că acest atribut aparține și (răspuns la întrebarea nr.4).
În atare situație, în speță nefiind vorba de tacită relocațiune, nici de prelungirea contractului prin voința părților, reținându-se că prin notificarea nr.219/5.02.2007 reclamanta a cerut pârâtei să părăsească în termen de 5 zile spațiul închiriat conform art.14 alin.4 din contract și să-i plătească și debitul restant în sumă de 2199,33 lei reprezentând lipsa de folosință și c/val. utilităților, în situația în care contractul de închiriere dintre părți a încetat de drept la 1.11.2006, Curtea reține că în mod legal instanța de fond a reținut că pârâta ocupă spațiul în discuție fără titlu, motiv pentru care sentința atacată nr.10131/25.06.2009, este temeinică și legală.
Văzând și dispozițiile art.296 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
ECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta ASOCIAȚIA DE VÂNĂTOARE ȘI PESCUIT SPORTIV "" cu sediul în B,-, --1,.2,.3, sector 4, împotriva sentinței comerciale nr.10131 din 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - - SUCURSALA PENTRU ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI cu sediul în B,-, sector 2.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
-
Red.Jud. - 24.11.2009
4 ex.
Tehnored. - E - 27.11.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Președinte -
Președinte:Alecsandrina RădulescuJudecători:Alecsandrina Rădulescu, Rodica Zaharia
