Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 70/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.70/C/2009 -
Ședința publică din 29 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Savina Băltărete președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioana Dina Tătar
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea apelului comercial d eclarat de apelanta reclamantă- -cu sediul în O, nr.33, -.7, Județ B, în contradictoriu cu intimații pârâți- SRLcu sediul în O, Str.-.-, nr.123, Județ B,- SRLcu sediul în O, Str.-, nr.1,.4,.17, Județ B,- SRLcu sediul în O,-, -b7,.1, Județ B și- SRLcu sediul în O,-, -.20,.62, Județ B, intimata intervenientă domiciliată în O, nr.12, - 5,.B,.11, Județ B și intimata pârâtă- SRLprin lichidator - SRLcu sediul în O, Str.-.-, nr.20,.9, Județ B, împotriva sentinței nr.1080 din 28.06.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiectevacuare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul intimatei interveniente - lipsă, avocat, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu intimata pârâtă - SRL, fiind restituită citația în întregime cu mențiunea "destinatar mutat".
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, apelul este legal timbrat cu suma de 5 lei achitată prin chitanța nr.277-1-55 din 24.10.2007 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Reprezentantul intimatei interveniente precizează că intimata a fost citată cu mențiunea de a depune la dosar sentința nr.1948/2009 a Judecătoriei Oradea și drept urmare o depune la dosar, precizând că n-a reușit să se facă investirea acesteia. Arată că nu are alte excepții, probleme prealabile, cereri de formulat sau probe de propus.
Instanța, având în vedere că din adresa de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor rezultă că societatea intimată - SRL este radiată, procedura de citare este legal îndeplinită, aceasta fiind citată la ultimul sediu. Față de adresa Judecătoriei Oradea prin care a comunicat rămânerea irevocabilă a sentinței 1948/2009 și nefiind alte excepții, probleme prealabile, cereri de formulat sau probe de propus, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul intimatei interveniente solicită respingerea acțiunii, precizând că imobilul se află în proprietatea intimatei interveniente, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra apelului comercial d e față, curtea constată următoarele:
Prin sentința nr.1080 din 28.06.2007 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora respins ca nefondată cererea precizată și extinsă, formulată de reclamanta - -, în contradictoriu cu pârâtele - SRL, - SRL, - SRL și - SRL.
A admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta și a constatat că aceasta este proprietar asupra imobilului înscris în CF 9382 SântB. nr. topo 1623/10 închiriat pârâtelor a căror evacuare se solicită.
A respins ca inadmisibilă cererea reconvențională formulată de împotriva reclamantei - -. A obligat reclamanta la plata sumei de 9 lei cheltuieli de judecată în favoarea intervenientei în interes propriu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Din extrasele CF nr.7614 SântB. nr.topo 1623/10/B, reiese că reclamanta este intabulată sub B 1 cu titlu de cumpărare asupra spațiului comercial compus din magazin de încălțăminte, marochinărie și hol, cu o suprafață construită de 255,82 mp și o suprafață utilă de 193,57 mp, imobil adus din CF colectiv nr.4064 SântB.
Din CF 9382 SântB. cu nr.topo 1623/10, rezultă că intervenienta este intabulată sub B 4, cu titlu de cumpărare în cotă de 1/1 asupra imobilului ce reprezintă spațiu comercial la parterul blocului AN 34, cu suprafața utilă de 123,08 mp, imobil adus de asemenea din coala colectivă nr.4064.
S-a dispus în cauză proba cu expertiza tehnică având ca obiectiv identificarea suprafețelor deținute de părți pentru a se clarifica dacă pârâții chiriași ai intervenientei folosesc în fapt vreo suprafață din spațiul comercial ce aparține reclamantei.
Concluzia trasă de expert viza împrejurarea că pârâtele folosesc spațiile cu care sunt intabulate și a evocat o serie de neregularități legate de înscrierile în CF și dezmembrările defectuoase ale topograficului inițial 1623/10, provenit din CF colectiv 4064 SântB.
Având însă în vedere că scopul expertizei, raportat la obiectul litigiului care vizează exclusiv evacuarea pârâților, fără a se solicita desființarea titlului intervenientei, era, după cum s-a arătat clarificarea situației folosinței faptice, în raport de situația de CF, instanța a concluzionat că cererea de evacuare este neîntemeiată, iar cererea de intervenție formulată de este fondată, urmând a fi reținute susținerile acesteia că este proprietar al imobilului pe care l-a dobândit cu titlu de cumpărare în anul 2002 și că a închiriat pârâtelor exclusiv suprafața asupra căreia este intabulată.
Cât privește însă cererea reconvențională formulată de aceasta, instanța a apreciat ca fondată susținerea reclamantei, în sensul că aceasta este inadmisibilă.
Din punct de vedere procedural, numita are calitatea de intervenient în interes propriu, cererea fiind formulată de aceasta în condițiile prevăzute de art.49 alin.2 cod procedură civilă, împrejurare față de care formularea și a unei cereri reconvenționale apare ca incompatibilă, aceasta neputând avea în acest litigiu și calitatea de intervenient și pe aceea de reclamant reconvențional.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta - - O, solicitând schimbarea în parte a sentinței în sensul admiterii acțiunii sale ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului său, reclamanta arată că a pornit litigiul împotriva ocupantului spațiului comercial care figurează în patrimoniul firmei sale, respectiv împotriva - SRL, ocupant abuziv care pe parcursul litigiului s-a modificat de mai multe ori, în litigiu intervenind și persoană fizică care se consideră proprietară de drept a porțiunii din spațiul său comercial, ce face obiectul litigiului.
Apelanta mai arată că instanța de fond a respins acțiunea principală în baza art.480 Cod civil, deși atât din raportul de expertiză cât și din copiile extraselor de CF rezultă că ea este proprietară asupra imobilului ocupat abuziv de pârâte.
În drept au fost invocate prev.art.480, 481, 482 cod civil și art. 296 Cod procedură civilă.
Intimatele nu au formulat întâmpinare.
Verificând sentința apelată prin prisma motivului de apel invocat, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, se constată că aceasta este temeinică și legală.
Motivul de apel privind apartenența dreptului de proprietate asupra imobilului din litigiu în favoarea sa este neîntemeiat, susținerea sa în acest sens fiind infirmată atât de raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză și de extrasul de CF 9382 SântB. nr.top.1623/10 cât și de Sentința civilă nr.1948/2009 a Judecătoriei Oradea, definitivă și irevocabilă prin neapelare, din care rezultă că pârâtele folosesc exclusiv spațiul asupra căruia este întabulat dreptul de proprietate al intervenientei.
Față de toate aceste considerente în baza art.296 rap. la art.298 Cod procedură civilă instanța urmează a respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantă.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate de intervenientă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGEca nefondatapelul comercial d eclarat de apelanta reclamantă- -cu sediul în O, nr.33, -.7, Județ B, în contradictoriu cu intimații pârâți-
allas SRLcu sediul în O, Str.-.-, nr.123, Județ B,- SRLcu sediul în O, Str.-, nr.1,.4,.17, Județ B,- SRLcu sediul în O,-, -b7,.1, Județ B și- SRLcu sediul în O,-, -.20,.62, Județ B, intimata intervenientă domiciliată în O, nr.12, - 5,.B,.11, Județ B și intimata pârâtă- SRLprin lichidator - SRLcu sediul în O, Str.-.-, nr.20,.9, Județ B, împotriva sentinței nr.1080 din 28.06.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o menține în totalitate.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 septembrie 2009.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - - -
Red.dec.jud. în concept: 13 octombrie 2009
Jud.fond
Dact.
9 exemplare/ 15 octombrie 2009
-7 comunicăriefectuate și predate la expediție în data de: 15 octombrie 2009.
- - - - O, nr.33, -.7, Județ
- - SRL- O, Str.-.-, nr.123, Județ
- - SRL- O, Str.-, nr.1,.4,.17, Județ
- - SRL- O,-, -b7,.1, Județ B
- - SRL- O,-, -.20,.62, Județ
-- O, nr.12, - 5,.B,.11, Județ B
- - SRLprin lichidator - SRL - O, Str.-.-, nr.20,
.9, Județ
Președinte:Savina BăltăreteJudecători:Savina Băltărete, Ioana Dina Tătar
