Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1164/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:1164
Sedința publică din 05 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta reclamantă - COMERT SRL împotriva sentinței comerciale nr.8474/02.09.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta reclamantă prin avocat și intimata pârâtă prin consilier juridic care depune delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Recurenta reclamantă prin apărător, solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de sentința pronunțată de instanța de fond.
Intimata pârâtă prin consilier juridic, se opune cererii de amânare.
Curtea deliberând, respinge cererea de amânare formulată de recurentă, având în vedere că recursul a fost declarat la 03.09.2008, după care, din oficiu, invocă excepția nulității recursului față de nemotivarea cererii și acordă cuvântul părților, pe excepție și pe recurs.
Recurenta reclamantă prin apărător, apreciază că recursul a fost motivat deși la data depunerii acestuia, nu avea cunoștință de motivarea sentinței recurate, solicitând respingerea excepției, admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Intimata pârâtă prin consilier juridic, solicită admiterea excepției nulității recursului ca nemotivat, iar pe fond, respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond, ca legală și temeinică.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială la data de 14.08.2008, sub nr.30716, societatea reclamantă - COMERT SRL a solicitat, pe cale de ordonanță președințială, în contradictoriu cu societatea pârâtă - SA, suspendarea procedurilor de evacuare.
Prin sentința comercială nr.8474/02.09.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- s- respins cererea formulată de reclamanta - COMERT SRL, în contradictoriu cu pârâta - SA, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a avut în vedere dispozițiile legale în materie.
Împotriva sentinței comerciale nr.8474/02.09.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială a declarat recurs - COMERT SRL solicitând admiterea recursului, desființarea hotărârii atacate și pe fond admiterea acțiunii formulate și suspendarea procedurilor de evacuare inițiate împotriva societății sale până la pronunțarea pe fond instanței investite cu o cerere de constatare a faptului că nu sunt îndeplinite condițiile privitoare la rezilierea celor două contracte de reziliere.
În ședința publică din 5 noiembrie 2008, Curtea a invocat excepția nulității recursului excepție ce va fi respinsă față de dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă chiar dacă motivarea cererii de recurs este sumară ( nu sunt îndeplinite condițiile privitoare la rezilierea celor două contracte de închiriere").
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit articolului 581 alin. (1) Cod procedură civilă instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Din textul de lege menționat rezultă două condiții de admisibilitate ale cererii de ordonanță președințială și anume urgența și caracterul vremelnic, iar din această ultimă condiției, rezultă și oat reia condiție, respectiv căprin măsura luată să nu se prejudece fondul.
Faptul că recurenta a solicitat pe calea ordonanței președințiale suspendarea procedurilor de evacuare motivând că nu sunt îndeplinite condițiile privitoare la rezilierea celor două contracte de închiriere, nu înseamnă că este îndeplinită a treia condiție și anume neprejudecarea fondului atât timp cât sunt necesare verificări de fond pentru ca instanța să se pronunțe asupra dreptului pe care îl pretinde reclamanta ca efect al existenței celor două contracte de închiriere.
Având în vedere considerentele arătate Curtea în baza articolului 312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat, instanța de fond făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale în funcție de situația de fapt.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția nulității recursului ca neîntemeiată.
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta reclamantă - COMERT SRL împotriva sentinței comerciale nr.8474/02.09.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 5 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 2
24.11.2008
Tribunalul București
Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
