Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1189/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1189
Ședința Publică de la 3.11.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 3: Iulia I
GREFIER -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta - -, împotriva Încheierii din 7.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații G, și .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta, reprezentată de avocat dna., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Recurenta solicită încuviințarea completării probei cu înscrisuri noi respectiv, cereri formulate și hotărâri judecătorești în alte litigii derulate între părți.
Curtea în temeiul art.305 proc.civ. încuviințează pentru recurentă completarea probei cu înscrisuri, astfel cum au fost menționate.
Recurenta depune la dosar în copii, cereri formulate și hotărâri judecătorești pronunțate în alte litigii între părți arătând totodată, că nu are alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Recurenta solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate, în sensul admiterii cererii de instituire a sechestrului judiciar asupra imobilului situat în B,-, sector 1, urmând a se constata îndeplinite condițiile prevăzute de art.598 proc.civ.
CURT E
Prin încheierea pronunțată la data de 7.05.2008 de Tribunalul București - Secția Comercială s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta - - în contradictoriu cu pârâții G, și cu intervenienții în nume propriu și, cererea având ca obiect instituirea unui sechestru judiciar asupra imobilului situat în B, Calea - nr.43, sector 1, cu număr cadastral 1507, înscris în cartea funciară nr.2392.
În motivarea încheierii se reține că reclamanta a solicitat instituirea unui sechestru judiciar asupra imobilului identificat mai sus, pentru motivul că deține un drept de creanță asupra acestuia prin încheierea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2280/1998, un drept real și anume uzufructul până la semnarea contractului de vânzare-cumpărare, însă actul nu s-a mai încheiat și în prezent există un litigiu cu privire la pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic în favoarea reclamantei, existând pericolul înstrăinării sau al încheierii unor acte frauduloase asupra imobilului care se degradează. Tribunalul a constatat că nu există un interes actual al reclamantei pentru măsura solicitată deoarece contractele de schimb și contractele de vânzare-cumpărare subsecvente au fost anulate, iar asupra riscurilor viitoare de înstrăinare în raport cu condiția necesității prevăzută de art.598 proc.civ. s-a apreciat că atât timp cât imobilul este notat în cartea funciară, este improbabil ca o persoană diligentă să cumpere acest imobil.
Împotriva acestei încheieri s-a declarat recurs de către reclamantă care a solicitat admiterea recursului, modificarea încheierii și pe fond, admiterea cererii de instituire a sechestrului judiciar așa cum a fost formulată. În drept s-au invocat dispozițiile art.304 ind.1 proc.civ.
Criticile recurentei se referă în esență la faptul că instanța de fond nu a ținut seama de pericolul real și iminent de înstrăinare a imobilului și nici de împrejurarea că acesta se degradează.
Prin întâmpinare, intimații au solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că au solicitat instituirea unui sechestru asigurător asupra imobilului în litigiu, cerere admisă de instanță.
Examinând încheierea atacată prin prisma criticilor recurentei și având în vedere dispozițiile legale aplicabile, Curtea a constatat că recursul este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.598 proc.civ. "Ori de câte ori există un proces asupra proprietății sau a altui drept real principal, asupra posesiunii unui bun mobil sau imobil, ori asupra folosinței sau administrării unui bun proprietate comună, instanța competentă pentru judecarea cererii principale va putea să încuviințeze, la cererea celui interesat, punerea sub sechestru judiciar a bunului, dacă această măsură este necesară pentru conservarea dreptului respectiv".
Recurenta a invocat în motivarea recursului faptul că instanța de fond nu a ținut seama de pericolul de înstrăinare a imobilului asupra căruia solicită instituirea măsurii sechestrului judiciar. Ca argumente în justificarea situației de pericol au fost invocate contractele de vânzare-cumpărare și de schimb încheiate de către intimații-pârâți cu intimații-intervenienți. Însă recurenta a promovat acțiuni în justiție împotriva acestor contracte și a cerut anularea lor, iar acțiunile au fost admise în fața instanței de fond și în apel. Așadar, în prezent nu se poate considera că există un pericol real de înstrăinare, cu atât mai mult cu cât litigiul de fond dintre părți, ce are ca obiect, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare în favoarea recurentei, este notat în cartea funciară. Este legitimă și corectă aprecierea instanței de fond în sensul că este puțin probabil ca o persoană diligentă să cumpere acest imobil în condițiile în care cunoaște că există un litigiu cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilului. În ceea ce privește susținerea recurentei referitoare la degradarea imobilului, aceasta a rămas o simplă afirmație nedovedită.
În concluzie, Curtea reține că recurenta nu a dovedit că măsura de instituire a sechestrului judiciar este necesară pentru conservarea imobilului în litigiu, astfel că în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1 proc.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul împotriva încheierii pronunțate în data de 7.05.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta, împotriva Încheierii din 7.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații G, și .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.11.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
I
Grefier,
Red.Jud. - 11.11.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Alina Sekely Popa, Iulia
