Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 121/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.121
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
: - - -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta - GRUP SRL cu sediul în,-, Cod poștal -, Județ împotriva sentinței nr. 1259 din 11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimata reclamanta - - cu sediul în,-, Cod poștal -, Județ
Cererea de recurs este timbrată cu taxa judiciară de timbru de 6 lei, conform chitanței nr. -/2008 și timbru judiciar de 0,30 lei, anulate și atașate la dosar.
La prima strigare a cauzei făcută în ședința publică au răspuns recurenta pârâta - Grup SRL reprezentată de administrator și consilier juridic, intimata reclamantă - - reprezentată de avocat din Baroul O l t, care depune la dosar împuternicirea avocațială nr. 7/27.01.2009.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că prin intermediul Serviciului Registratură s-a depus de intimata reclamantă -, o întâmpinare la recursul formulat de recurenta pârâtă - Grup SRL, 19 planșe fotografice, proces verbal nr. 616/12.12.2008, raport de expertiză extrajudiciară, proces verbal de recepție a punerii în funcțiune nr. 641.1/05.12.2008, proces verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 545.1/14.11.2008, situația fondurilor fixe, autorizația de gospodărire a apelor nr. 12 din 4.08.2008, autorizația de construire nr. 66 din 2.10.2006 emisă de Consiliul Județean D, autorizația de construire nr. 53/28.05.2008 emisă de consiliul Județean D, aviz de gospodărire a apelor nr. 124/11.08.2006 emisă de Ad-ția Națională, Apele Române " - Direcția Apelor B - I, Aviz de Gospodărire a apelor nr. 141/10.08.2007, Aviz de Gospodărire a Apelor nr. 55/15.05.2006, note scrise, precum și certificatul fiscal nr. 482/21.01.2009 eliberat de Primăria comunei.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă - Grup SRL, depune la dosar o serie de înscrisuri în xerocopie ce vizează excepția de nulitate a recursului respectiv: dovada de comunicare a hotărârii recurate, adresa nr. 13/28.01.2009, registru intrare-ieșire a corespondenței, fotografia sediului societății recurente pârâte, planul de amplasament și delimitare a corpului de proprietate a imobilului aflat în, comunicarea din partea administratorului societății nr. 720/11.12.2008 prin care personalul din management este înștiințat asupra faptului că societatea întrerupe activitatea în perioada sărbătorilor începând cu data de 19 decembrie 2008, stat de plată pentru salariați permanenți din de la și pentru luna decembrie.
Avocat pentru intimata reclamantă - -, solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a avea posibilitatea să ia cunoștință de conținutul înscrisurilor depuse de recurenta pârâtă - Grup SRL la termenul de astăzi.
Curtea, lasă cauza la doua strigare pentru a da posibilitate apărătoarei intimatei reclamante - - să ia cunoștință de înscrisurile depuse la dosar de recurenta pârâtă - Grup SRL prin consilier juridic.
Cauza fiind reluată, la a doua strigare a cauzei făcută în ședința publică au răspuns recurenta pârâta - Grup SRL, intimata reclamantă - - reprezentată de avocat .
Curtea, din oficiu pune în discuția părților excepția nulității recursului pentru nemotivare în termen.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta pârâtă - Grup SRL, solicită respingerea excepției întrucât recursul a fost formulat și motivat în termen.Cu cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimata reclamantă - -, solicită admiterea excepției nulității recursului promovat de pârâta - Grup SRL.
În continuare, susține faptul că apărările recurentei sunt neconcludente având în vedere dispozițiile imperative ale legii. Mai mult arată că din dovada procesului verbal de înmânare a comunicării sentinței recurate rezultă că a fost înmânat la nr. 20.A, agentul procedural dacă nu găsea destinatarul proceda la afișarea acesteia. De altfel solicită a fi înlăturată susținerea recurentei că angajații societății erau în concediu de odihnă și nu aveau cum să primească actul procedural.
Pe cale de consecință, solicită admiterea excepției și a se constata nulitatea recursului. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta pârâtă - Grup SRL, în replică invocă prev. art. 100.pr.civ. dovada de comunicare a hotărârii recurate nu poartă semnătura primitorului și ștampila societății.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, rămâne în pronunțate asupra excepției excepție.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița la 9.12.2008, reclamanta - - a chemat în judecată pe pârâta - Grup SRL, pentru emiterea unei ordonanțe președințiale prin care pârâtei să i se interzică accesul pe terenul reclamantei și în incinta imobilului microhidrocentrală 1, care face parte din perimetrul obiectivului energetic al cărui beneficiar este reclamanta.
Prin aceeași cerere, reclamanta a solicitat să se dispună interzicerea efectuării de către pârâtă a oricăror acte sau fapte (împrejmuiri, construcții) prin care să-i fie tulburată posesia de fapt și obligarea pârâtei la plata de daune interese de 10.000 lei pe zi de întârziere cum și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este beneficiara investiției Centrala hidroelectrică de mică putere () - I 1 din bazinul hidrografic I și deține autorizația legală pentru dreptul de exploatare a aducțiunii și centralelor de mică putere I 1- 4.
Astfel, obținând la 1.06.2006 autorizația de construire a acestei investiții, reclamanta a încheiat contractul de antrepriză execuție lucrări (antrepriză generală) nr. 6312/3.08.2007 cu antreprenorul general - - G care la rândul său a încheiat contractul de subantrepriză nr. 42/27.04.2007 cu pârâta - Grup SRL.
S-a mai arătat că între antreprenorul general și pârâta - subantreprenor, a luat naștere o stare conflictuală ce a dus la rezilierea contractului de subantrepriză, că deși reclamanta nu are vreun raport juridic cu pârâta potrivit art. 1842-1487 Cod civil, aceasta a ocupat abuziv centrala I 1, împiedicând desfășurarea activității reclamantei și trecând la acte de violență amenințări și chiar la distrugerea investiției.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe prevederile art. 581 Cod pr.civilă, considerând îndeplinite în situația de fapt expusă, concluziile privind apartenența dreptului, urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului.
După analizarea actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a pronunțat sentința nr. 1259 din 11 decembrie 2008 prin care a admis în parte cererea formulată de reclamanta - -, în contradictoriu cu pârâta - Grup SRL, a interzis pârâtei accesul pe terenul reclamantei și în incinta imobilului microhidrocentrală 1, cât și efectuarea de împrejmuiri, construcții sau alte fapte care să împiedice posesia reclamantei asupra acestor imobile, până la soluționarea fondului litigiului dintre părțile contractante și a respins capătul de cerere pentru obligarea pârâtei la plata de daune interese de 10.000 lei/zi de întârziere, fiind obligată pârâta la 11 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamanta face dovada dreptului său, în calitate de proprietară și respectiv de concesionară, cu privire la terenurile precizate în cele două contracte de vânzare cumpărare și respectiv de concesiune.
Totodată, a făcut dovada calității de beneficiară a obiectivelor hidroenergetice a căror execuție a contractat-o cu antreprenorul general - - G, cât și a dreptului de exploatare, conform autorizației de gospodărire a apelor nr. 11247/CR/5.05.2008, încheind în calitate de producător cu - MUNTENIA NORD contractul de vânzare cumpărare a energiei electrice nr. 3195/2.05.2007.
Pe de altă parte, din adresa emisă de pârâtă la data de 8.12.2008, rezultă că aceasta a notificat antreprenorului general - - G că de la data de 8.12. 2008 va demara lucrările de conservare a structurii sistemului energetic realizat de aceasta pe râul I, până la data achitării debitelor pe care i le datorează antreprenorul și predarea respectiv preluarea lucrărilor amintite prin documente stipulate prin lege, reclamanta susținând că pârâta a ocupat de fapt centrala I 1, împiedicând-o să-și desfășoare activitatea.
Instanța a apreciat că neachitarea de către antreprenorul general a prețului lucrărilor efectuate de pârâtă și chiar executarea de către acesta a unor lucrări care ar modifica structura lucrărilor inițiale, nerecepționate prin documente legale, după cum invocă pârâta prin notificarea menționată, nu conferă acesteia drepturi în raporturile cu societatea reclamantă, fiind aplicabile prevederile art. 1470-1490 cod civil privind locațiunea lucrărilor.
De altfel, instanța de fond, a considerat că aceste motive nu sunt de natură să justifice lucrările de conservare pentru care pârâta notifică intenția de a le demara, întrucât nerespectarea plăților eșalonate asumate de antreprenorul general, nerecepționarea de către acesta a lucrării efectuate de pârâtă și executarea unor modificări la structura acestei lucrări, sunt aspecte ce impun o judecată în fond a litigiului dintre părți, ce nu poate bloca exploatarea de către reclamantă a sistemului energetic în discuție.
De asemenea, instanța de fond a reținut că fiind încheiat contractul nr. 3195/2.05.2007 cu - MUNTENIA NORD -, reclamanta justifică și urgența cererii sale, astfel că, fără a prejudeca fondul cauzei, instanța admis în parte această cerere, în baza art. 581.pr.civilă.
Pe cale de consecință, până la soluționarea fondului litigiului, s-a interzis pârâtei accesul pe terenul reclamantei deținut în proprietate, respectiv în concesiune, cât și în incinta imobilului microhidrocentrală 1. Totodată, se interzice pârâtei efectuarea de împrejmuiri, construcții sau alte fapte care să împiedice posesia reclamantei, iar potrivit art. 581 alin. 4.pr.civilă, aceste dispoziții urmând a fi executorii fără somație sau trecerea vreunui termen.
Totodată, s-a respins capătul de cerere pentru obligarea pârâtei la plata de daune interese de 10.000 lei/zi de întârziere, care prin natura lor trebuie dovedite în cadrul unei judecăți de fond, și întrucât o asemenea dispoziție nu ar avea caracter vremelnic.
Împotriva sentinței nr. 1259/11 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a declarat recurs pârâta - Grup SRL, la data de 16 decembrie 2008, precum și împotriva încheierii din data de 10 decembrie 2008 pronunțată de aceeași instanță, fără a se motiva această cale de atac (fila 5).
La data de 20.01.2009 sunt depuse la Curtea de Apel Ploiești motivele recursului formulat de către - Grup SRL (filele 7 și 8).
Intimata a formulat la data de 28.01.2009, în temeiul art. 115.pr. civ. o întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului (filele 78-83).
La termenul de judecată din data de 28 ianuarie 2009, Curtea din oficiu a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare în termen.
Analizând excepția nulității recursului pentru nemotivare în termen, prin prisma actelor dosarului și a dispozițiilor legale ce au incidență în cauză, Curtea reține următoarele:
Sentința nr. 1259 din 11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovițaa fost comunicată recurentei-pârâte la data de 19.12.2008 astfel cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare existent la fila 133 din dosarul de fond. Calea de atac împotriva sentinței este recursul în termen de 5 zile de la comunicare, astfel cum se menționează și în hotărâre, întrucât obiectul acțiunii este o ordonanță președințială. Acest termen începe să curgă la data de 20.12.2008 și se încheie la data de 29.12.2008, având în vedere zilele de națională și cele nelucrătoare ce intervin în această perioadă. Conform art. 303 alin.1 pr.civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. Din aceste dispoziții rezultă că termenul de depunere a motivelor de recurs are întotdeauna aceeași durată cu termenul pentru exercitarea recursului. Dacă recursul este motivat separat, motivarea trebuie făcută în același termen în care poate fi exercitată calea de atac în cauza respectivă.
De pildă, termenul de motivare a recursului exercitat în materie de ordonanță președințială este de 5 zile pentru că și termenul de declarare a căii de atac este de 5 zile. El va curge însă întotdeauna de la comunicarea hotărârii (, G; Codul d e procedură civilă- comentat și adnotat, Universul juridic B 2007, fila 856).
Recurenta declară calea de atac înainte de comunicarea hotărârii- 16.12.2008, însă în conținutul cererii de recurs nu se formulează motivele pentru care a fost declarată această cale de atac, menționându-se că vor fi depuse ulterior.
Motivele de recurs se formulează la data de 20.01.2009 peste termenul legal de formulare a acestora, termen care a expirat la data de 29.12.2008, astfel cum am arătat mai sus. Chiar în situația în care, astfel cum susține recurenta, comunicarea hotărârii s-ar fi efectuat la data de 5.01.2009, depunerea motivelor la 20.01.2009 s-a făcut tot cu încălcarea termenului legal pentru motivare. Mai mult decât atât, dovada comunicării actelor de procedură nu se poate face prin probe extrinseci ci numai în condițiile prevăzute de art. 86.pr. civ. Așa fiind, potrivit dispozițiilor art. 3021lit. c pr.civ., cererea de recurs este nulă dacă nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar potrivit art. 306.pr. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin.2 (motive de ordine publică).
Termenul de motivare a recursului este un termen legal imperativ, astfel încât sancțiunea nerespectării lui, conform art. 103.pr.civ., este decăderea. Totuși, ca efect al decăderii, recursul nu va fi respins ca nemotivat, ci se va aplica sancțiunea specifică pentru această etapă procesuală, constatându-se nulitatea căii de atac. Pentru aceste considerente, constatând că în cauză nu subzistă motive de ordine publică și nici recurenta nu a invocat, în temeiul art. 3041și 312.pr.civ. Curtea va admite excepția și va constata nulitatea recursului pentru nemotivare în termen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității recursului, invocată din oficiu.
Constata nulitatea recursului formulat de pârâta - GRUP SRL cu sediul în,-, Cod poștal -, Județ împotriva sentinței nr. 1259 din 11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimata reclamanta - - cu sediul în,-, Cod poștal -, Județ D, pentru nemotivare în termen. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, azi, 28.01.2009. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red. DF/CMF
2 ex. / 09.02.2009
f- Tribunalul Dâmbovița Operator de date cu caracter personal Notificare nr. 3120
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
