Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1375/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1375
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
GREFIER: - - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de recurenta reclamantă FUNDAȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU TINERET G prin administrator judiciar Tg.J împotriva sentinței nr.377/ 01.09.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj - Secția Comercială, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA T TG. J PRIN LICHIDATOR SP TG. J, având ca obiect - ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta reclamantă prin delegat C-tin și administrator iar intimata pârâtă prin administrator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Delegat, pentru recurenta reclamantă, depune concluzii scrise și solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Arată că FUNDAȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU TINERET G se află sub incidența procedurii insol-venței și că pe calea ordonanței președințiale se urmărește reîntregirea patri-moniului debitoarei, prevenirea unei pagube iminente ca urmare a descompletării bunurilor aflate în posesia pârâtei și înlăturarea piedicilor care s-ar ivi cu ocazia executării.
Președinte, pentru recurenta reclamantă, arată că își însușește concluziile președintelui fundației, d-nul C-tin
Administrator, intimata pârâtă, învederează că reprezentantul recurentei a fost administratorul CASEI T TG. J și în prezent este cenzor, iar la FUNDAȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU TINERET G îndeplinește funcția de președinte. Consideră că, președintele nu poate pune concluzii pentru recurentă având dublă calitate și a formulat cerere pentru antrenarea răspunderii, conform art.138 din legea insolvenței. Solicită respingerea recursului deoarece nu sunt îndeplinite cerințele art.581c.proc.civ. părțile judecându-se pe fond într-o acțiune în revendicare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.377/01 septembrie 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Gorj - Secția Comercială a respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta FUNDAȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU TINERET G împotriva pârâtei SP Tg-
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere că, prin cererea soluționată la 9 iunie 2009 prin sentința nr.322, reclamanta solicitat evacuarea pârâtei din clădirile și spațiile proprietatea sa și că acestea sunt identice cu cele în speța de față.
S-a constatat că, față de dispozițiile art. 1201 Cod civil, în cauză există autoritate de lucru judecat, deși este vorba de o ordonanță președințială ce presupune măsură, cererea având același obiect.
Pe fondul cauzei s-a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.581 proc.civ. potrivit cărora instanța poate să ordone măsuri vremelnice, în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
De esența ordonanței președențiale este urgența măsurii, neprejudecarea fondului cauzei și vremelnicia măsurii.
Raportat cerința esențială care vizează neprejudecarea fondului cauzei, tribunalul a constatat că, în raport de actele depuse de părți la dosar, în cauza de față precum și în dosarul în care s- pronunțat prima sentință, respectiv certificatul de sarcini emis de către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară G, rezultă că pentru intervalul 28.06.1993 și până la 01.04.2008, data emiterii acestuia, imobilul situat în Tg.J,-, jud. G, compus din unitate de alimentație publică și spațiul de activități culturale figurează pe numele Casei
S-a mai reținut că polița de asigurare nr.- este emisă pe numele asiguratului Casa iar din adresa nr.72592/29.12.2008 emisă de Direcția Publică de Venituri rezultă că debitorul Casa T figurează în evidențele acestei instituții cu bunuri mobile și imobile declarate conform certificatului de atestare fiscală, respectiv impozit pe teren cu construcții, persoană juridică în suprafață de 1307,80 mp și taxă hotelieră, aparența dreptului este de partea pârâtei.
Atâta timp cât cererea reclamantei a vizat evacuarea pârâtei din spațiul în litigiu pe o durată nedeterminată și nu se circumscrie dispozițiilor art.581 proc.civ. ce permit luarea unor măsuri vremelnice, cu caracter temporar, ci nu a unor măsuri definitive, se impune respingerea ordonanței.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs reclamanta FUNDAȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU TINERET G prin președinte.
Prin motivele de recurs, s-a invocat că în cauză nu se încalcă dispozițiile imperative prevăzute de art. 581 proc.civ. întrucât s-a solicitat păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere și pentru prevenirea unei pagube iminente care nu s-ar putea repara precum și pentru înlăturarea piedicilor care s-ar ivi cu prilejul unei executări. Deci s-a cerut tocmai păstrarea dreptului de proprietate, cât și cel de dispoziție asupra spațiului ocupat și revenirea la situația anterioară ocupării abuzive a imobilului de către pârâtă.
S-a arătat că, prin activitatea sa pârâta provoacă pagube incomensurabile. SP TG. J prin administratorul său unic practician în insolvență este numit lichidator judiciar la Fundația Casa T care de fapt nu există. Comisia de disciplină a practicienilor în insolvență (UNPIR) a luat în dezbatere abuzurile comise de acesta și au dispus suspendarea d-lui pe o perioadă de trei luni de zile, iar prin hotărârea recurată nu se face vorbire de această măsură.
Până în prezent paguba produsă se ridică la peste 150.000 RON deoarece se împiedică desfășurarea activităților specifice instituției și a colaboratorilor, în imobilul ce îi aparține, și pentru care plătește taxele aferente și pentru care a obținut autorizația de funcționare.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, intimata pârâtă SP TG.J a solicitat, în esență, respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
Pârâta consideră că este lovită de nulitate cererea de recurs a reclamantei în condițiile în care în cuprinsul acesteia nu se face trimitere la cadrul legal concret, expres, ci doar se invocă cu titlu cu titlu general, la art. 581 proc. civ. Cererea de ordonanță președințială este îndreptată împotriva persoanei fizice și nu a societății lichidatoare SP TG.J, desemnată de instanța de judecată ca lichidator judiciar și deci, în fapt și în prezent, reprezentantul legal al Casei T - entitate dizolvată prin sentința nr.70/20.01.2009.
Afirmația potrivit căreia Fundația Casa T n-ar fi una și aceeași cu Casa T este infirmată de faptul că la data de 10.09.2009 Tribunalul Gorj -secția comercială, dos.nr-, a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele și dispozitivul încheierii nr.1816/ 25.11.2008 și sentinței nr.70/20.01.2009 cu privire la denumirea exactă a debitorului, în sensul că în loc de Fundația Casa T, cum eronat s-a consemnat, se va citi debitorul Casa
Hotărârea Comisiei de disciplină a practicienilor în insolvență (UNPIR) a fost suspendată de Comisia Superioară de Disciplină a UNPIR, conform certificatului nr.1305/30.09.2009.
Intimata pârâtă a mai arătat că în speță se solicită evacuarea din spațiul ce face parte din patrimoniul Casei T Tg.J, această instituție se află în procedura de lichidare iar în precedent părțile s-au mai judecat pe calea ordonanței președințiale, instanța de fond reținând corect că în speță operează autoritatea de lucru judecat.
La termenul de ședință din 2 2009, interpelat fiind, reprezentantul recurentei reclamante, președinte, a arătat că a înțeles să se judece cu SP TG. J, în calitate de lichidator al debitoarei Casei T Tg.
Prin încheierea de ședință din aceeași dată s-a dispus conceptarea și citarea în calitate de intimat pârât a Casei T Tg.J prin lichidator SP TG.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma excepțiilor invocate, a motivelor de recurs formulate și a hotărârii recurate, Curtea reține următoarele:
Cât privește afirmațiile referitoare la limitele mandatelor de reprezentare a persoanelor fizice ce fac parte din organele de conducere a celor două societăți cât și a celei de lichidator, acestea urmează a fi cenzurate cu ocazia derulării procedurii insolvenței prevăzută de Legea nr. 85/2006, sub incidența căreia se află ambele părți.
În cauza de față se reține că reclamanta FUNDAȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU TINERET G reprezentată prin președinte stă în proces prin administrator judiciar Tg.J, iar intimata pârâtă CASA T TG. J prin LICHIDATOR SP TG. Pentru aceasta se au în vedere hotărârile judecătorești de deschidere a procedurii insolvenței aflate la dosar și necontestate de părți și certificatul nr.1305/30.09.2009 (fila nr. 32 din dos.) potrivit căruia hotărârea Comisiei de disciplină a practicienilor în insolvență (UNPIR) a fost suspendată de Comisia Superioară de Disciplină a UNPIR. Așa fiind părțile pot pune concluzii în fața instanței și, în acest stadiu sunt legal reprezentate.
Potrivit art.3021alin.(1) lit. c proc.civ. cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar potrivit art.306 alin.(3) proc.civ. indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art.304 proc.civ.;per a contrario, dacă dezvoltarea motivelor de recurs nu face posibilă încadrarea lor într-unul din cazurile de nelegalitate prevăzute expres și limitativ de art. 304 proc.civ. sancțiunea care intervine este nulitatea recursului.
În speță, recurentul nu s-a conformat exigențelor art.3021alin.(1) lit.c proc.civ. neindicând motivele de nelegalitate din art.304 proc.civ. pe care își întemeiază recursul, dar a formulat critici care pot fi încadrate din oficiu în vreunul din cazurile de casare sau modificare prevăzute de art.304 proc.civ.
Succesiunea de fapte și afirmații din cuprinsul cererii de recurs nu este structurată din punct de vedere juridic dar se poate reține critica susceptibilă de a fi încadrată în cazul de modificare a hotărârii prevăzut de pct.9 art.304 proc.civ.
Așa fiind, criticile formulate de recurent se apreciază că se circumscriu cadrului legal privind aplicarea greșită a dispozițiilor art.581 proc.civ. încât se va respinge excepția nulității invocată de intimata pârâtă.
Observând sentința recurată se reține că instanța de fond a constatat că, față de dispozițiile art.1201 Cod civil, în cauză există autoritate de lucru judecat, deoarece în precedent reclamanta mai solicitat evacuarea pârâtei din clădirile și spațiile proprietatea sa, ordonanța fiind soluționată prin sentința nr.322/9 iunie 2009.
Totodată, în cauza de față s-a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.581 proc.civ. potrivit cărora instanța poate să ordone măsuri vremelnice, în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Or, deși este o veritabilă hotărâre judecătorească, ordonanța prezintă o importantă particularitate referitoare la instituția puterii de lucru judecat.
În primul rând, ea nu are putere de lucru judecat în ceea ce privește hotărârea pe fond, deoarece prin intermediul ei se ordonă măsuri vremelnice, care se bazează numai pe aparența dreptului, fără a pune în discuție fondul acestuia. În al doilea rând, dat fiind caracterul de măsură, ea poate fi revocată sau schimbată printr-o ordonanță președințială, dacă împrejurările care au determinat pronunțarea primei ordonanțe s-au modificat.
Revenind la speță se constată că situația de fapt a rămas neschimbată- "rebus sic standibus"- încât se poate vorbi de puterea de lucru judecat a ordonanței, față de noua cerere de ordonanță prin care s-a solicitat luarea aceleiași măsuri, și anume aceea a evacuării intimatei pârâte din imobil.
Dealtfel în recursul său recurenta reclamantă nu contestă puterea de lucru judecat a ordonanței soluționată prin sentința nr.322/9 iunie 2009, FUNDAȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU TINERET G, aflată sub incidența procedurii insol-venței prevăzută de Legea nr. 85/2006, arătând că pe calea ordonanței președințiale de față se urmărește reîntregirea patrimoniului debitoarei.
Or, așa cum corect s-a reținut, prin cererea sa reclamanta a vizat evacuarea pârâtei din spațiul în litigiu pe o durată nedeterminată cu consecința reîntregirii patrimoniului debitoarei încât nu este îndeplinit caracterul vremelnic al măsurilor ce se pot lua potrivit art.581 proc.civ.
Dispunerea unei astfel de măsuri nu poate fi luată fără o analiză a fondului, fapt care contravine neprejudecării acestuia. În sarcina pârâtei SP TG. J, în calitate de lichidator al debitoarei Casei T Tg.J, nu se poate reține o posesie și folosință abuzivă a imobilului, în condițiile în care aceștia invocă un drept de proprietate asupra bunului în litigiu, iar temeinicia susținerilor părților nu poate forma obiectul analizei în cadrul unei ordonanțe președințiale.
Așa cum s-a invocat în recurs și nu se contestă, părțile se judecă pe dreptul comun într-o acțiune în revendicare ce face obiectul dosarului nr-, fila nr.42 din dosar, ocazie cu care se vor verifica titlurile de proprietate invocate de ambele părți, lucru ce nu poate fi făcut în temeiul art.581c.proc.civ.
Față de cele reținute, Curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, încât în temeiul art.312 proc.civ. recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta reclamantă FUNDAȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU TINERET G prin administrator judiciar Tg.J cu sediul în Târgu J-.1 jud.G împotriva sentinței nr.377/ 01.09.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj - Secția Comercială, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA T TG. J PRIN LICHIDATOR SP TG. J cu sediul în Târgu J str.-. 4 3.4 parter jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.CM/3 ex.
Jud.fond
Tehnored.LP/11.11.2009
10 2009
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Lotus Gherghină, Doina Lupea
