Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1376/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1376
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
GREFIER: - - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanta împotriva sentinței nr.405 din 30.09.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți și SC & AL prin administrator, având ca obiect - ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta reclamantă și intimatii pârâti prin avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termen și s-a depus taxa judiciară de timbru în cuantum de 5 lei cu chitanța nr.--313-0007 din 9.11.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei, după care:
Avocat pentru intimatul pârât a solicitat un termen scurt pentru pregătirea apărării.
Curtea respinge cererea de amânare, considerând că tinde la tergiversarea pricinii și, având în vedere obiectul cauzei - cerere de ordonanță președințială, a acordat cuvântul părților.
Recurenta a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, considerând că acțiunea îndeplinește condițiile art.581 Cod pr. civilă.
Avocat pentru intimatul pârât a pus concluzii de respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin încheierea din 30 iunie 2009, Tribunalul Gorj scos de pe rolul Secției Comerciale cauza având ca obiect - cerere de suspendare executare hotărâre a AGA pe calea ordonanței președințiale formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții și SC & AL prin administrator si a trimis-o pentru competentă soluționare la Secția Conflicte de Muncă si Asigurări Sociale apreciind că reclamanta a contestat decizia nr. 3 din 8 iunie 2009, prin care s-a desființat începând cu 01 iulie 2009 postul de consilier juridic.
Secția Conflicte de Muncă si Asigurări Sociale, prin încheierea din 31 august 2009, scos cauza de pe rol trimițând-o la Secția Comercială.
Dosarul fost înregistrat pe rolul Secției Comerciale sub nr-.
Prin decizia nr. 405 din 30.09.2009, Tribunalul Gorj - Secția Comercială a respins ca nefondată cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta împotriva pârâților și SC & AL SRL prin administrator.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Gorja reținut următoarele:
Reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 581.pr.civilă, solicitând suspendarea efectelor deciziei nr. 3 din 8 iunie 2009 a Adunării acționarilor prin care s- dispus desființarea postului de consilier juridic pe motive economice.
La dosarul cauzei nu s- depus această decizie deși pârâtul a depus o serie de documente printre care hotărârea nr. 3 /2009 ( numărul hotărârii fiind modificat in mod vizibil ), hotărâre care a fost luată în data de 25 mai 2009 și care are un alt obiect decât cel invocat de reclamantă.
De altfel, reclamanta susținut că nu decizia depusă de pârât in fața instanței este cea care face obiectul dosarului -, pe care de altfel instanța l- atașat spre observare și a constatat pe verso-ul hot.3/2009 existența unei încheieri de autentificare Notarului Public - din data de 25 mai 2009 de unde s- ajuns la concluzia că documentul depus in prezentul dosar este același cu cel depus la dosarul nr. - numai că nu poartă pe verso încheierea de autentificare notarială.
Prin urmare, s- constatat că, in condițiile in care nu s-a făcut dovada contestării în instanță a deciziei nr. 3 /8 iunie 2009, nu se poate solicita suspendarea efectelor acestei decizii.
Textul de lege nu prevede suspendarea de plano a hotărârii Adunării Generale a Acționarilor deoarece, dacă s-ar fi urmărit aceste lucru, legiuitorul ar fi stabilit in mod expres in lege că atacarea în instanță a unei astfel de hotărâri suspendă de drept efectele executării acesteia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamanta, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului recurenta a arătat că, în mod greșit tribunalul a apreciat ca nefondată cererea sa de suspendare a efectelor deciziei nr. 3/08.06.2009 până la soluționarea definitivă a dosarul nr. -, considerând că nu a făcut dovada contestării în instanță a deciziei nr. 3/08.06.2009 și că legea nu prevede suspendarea de plano a hotărârii Adunării Generale a Acționarilor, deși din dosar rezultă clar contestarea deciziei, obiectul și părțile dosarului nr. -.
A mai arătat recurenta că cererea sa îndeplinea condițiile prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă în condițiile în care a făcut dovada existenței pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Comercială a dosarul nr. - având ca obiect constatarea nulității absolute a deciziei nr. 3/08.06.2009.
Nu s-a depus întâmpinare.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 133 din Legea nr. 31/1990 dată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii atacate; președintele, încuviințând suspendarea, poate obliga pe reclamant la o cauțiune; împotriva ordonanței de suspendare se poate face recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Articolul 133 reglementează condițiile și procedura în care acționarii/asociații ori persoanele interesate care introduc acțiuni în anularea hotărârilor AGA pot obține suspendarea executării hotărârii atacate.
Astfel, având în vedere caracterul executoriu al hotărârilor AGA, acționarii interesați ori persoanele interesate, după caz, pot cere instanței de judecată odată cu introducerea acțiunii anulare pe calea ordonanței președințiale suspendarea executării acelei hotărâri.
Ca urmare, legiuitorul a dat posibilitatea suspendării executării hotărârii AGA stabilind și condițiile de admisibilitate: existența pe rolul instanței a acțiunii în anularea hotărârii AGA a cărei suspendare se solicită, la care se adaugă condițiile de admisibilitate ale cererii de ordonanță președințială prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă.
Art. 581 Cod procedură civilă la care face trimitere Legea nr. 31/1990 prevede că nstanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Textul art. 581 Cod procedură civilă prevede două din condițiile de admisibilitate ale cererii de ordonanță președințială, urgența și vremelnicia măsurii ce se solicită a fi luată pe această cale, iar din aceasta din urmă rezultă și oat reia condiție, anume ca prin măsura luată să nu se prejudece fondul.
În cauză recurenta reclamantă a făcut dovada existenței pe rolul Tribunalului Gorja acțiunii în anularea deciziei nr. 3/08.06.2009 luată de AGA a SC & AL SRL ce face obiectul dosarului nr. - ( certificatul de la fila 18 dosar - - Secția Comercială).
Deși, condiția existenței acțiunii în anulare pe rolul instanței este îndeplinită, condițiile prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă nu sunt întrunite.
Condiția de admisibilitate privind neprejudecarea fondului dreptului discutat între părți presupune verificarea de către judecător a aparenței dreptului
Analizând aparența dreptului Curtea apreciază că aceasta este în favoarea pârâților.
Prin decizia nr. 3/2009 AGA SC & AL SRL a hotărât desființarea posturilor ocupate de și reclamanta (consilier juridic).
În condițiile în care reclamanta nu a invocat în cuprinsul cererii nici un motiv concret care să conducă la anularea hotărârii AGA, arătând doar că societatea are în derulare acțiuni privind proprietatea imobiliară și consilierul juridic se ocupă de toate problemele juridice ale societății, Curtea apreciază că există aparența de legalitate a hotărârii.
În acest sens este și soluția Tribunalului Gorj - Secția Comercială pronunțată în dosarul nr. - ( prin sentința nr. 8/13.10.2009 s-a respins acțiunea în anularea hotărârii AGA nr.3/08.06.2009 - fișa dosarului nr. - în sistemul Ecris).
Pentru considerentele expuse mai sus și având în vedere dispozițiile art. 304 și 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul.
În ceea ce privește cererea pârâților de acordare a cheltuielilor de judecată, Curtea o va respinge ca nedovedită deoarece nu au fost depuse la dosar înscrisuri doveditoare pentru cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamanta cu domiciliul în Tg J, str.-,.3,.2,.30, Județul G, împotriva sentinței nr.405 din 30.09.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți cu domiciliul în comuna, nr.114, Județul G și SC & AL prin administrator cu sediul în Tg J, Calea B, nr.9, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.LG/3 ex.
Jud.fond
Tehnored.MC./11 2009
10 2009
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Lotus Gherghină, Doina Lupea
