Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 140/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR.140/ DOSAR NR-
Ședința publică din 3 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Fețeanu JUDECĂTOR 2: Gabriela Comșa
- - - - președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 3: Gabriel Ștefăniță
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare și a recursului formulate de pârâții MUNICIPIUL F - prin Primar și PRIMARUL MUNICIPIULUI F, împotriva sentinței civile nr.363/C din 20 februarie 2008 pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic pentru recurenții pârâți Municipiul Făgăraș - prin Primar și Primarul Municipiului Făgăraș, lipsă fiind intimata Făgăraș.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Consilier juridic învederează că renunță la cererea de suspendare a executării sentinței recurate, și că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind formulate cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă părții prezente cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurenților solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței primei instanțe, și pe fond respingerea cererii de ordonanță președințială privind reintegrarea în spațiu a Susține motivele de recurs astfel cum au fost formulate.
După închiderea dezbaterilor, s-a prezentat în sala de ședință, avocat pentru intimata reclamantă solicitând respingerea recursului, menținerea sentinței primei instanțe, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 363/C/20.02.2008, Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta Făgăraș în contradictoriu cu pârâții Municipiul Făgăraș și Primarul Municipiului Făgăraș și în consecință a dispus reintegrarea pârâtei în imobilul cu destinație de cramă alimentație publică și anexe - Restaurant "Cramă" din Cetatea, imobil situat în Municipiul Făgăraș înscris în nr.6371 Făgăraș, sub nr. 390/1.
La pronunțarea acestei hotărâri instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 581 Cod procedură civilă pentru admisibilitatea unei cereri de ordonanță președințială trebuie îndeplinite cumulativ trei condiții: urgența măsurii solicitate, caracterul vremelnic al acesteia și neprejudecarea fondului litigiului dintre părți.
Neprejudecarea fondului litigiului constă în împrejurarea că judecătorul unei cereri de ordonanță președințială nu tranșează decisiv (cu autoritate de lucru judecat) litigiul dintre părți, dar pentru a nu pronunța o soluție arbitrară face în cauză o analiză sumară a drepturilor părților stabilind cui aparține "aparența" dreptului litigios.
În cauză reclamanta " " a solicitat în contradictoriu cu pârâții Municipiul Făgăraș și Primarul Municipiului Făgăraș - Domnul să se dispună reintegrarea reclamantei în spațiul comercial - "Cramă-Cetate" situată în Cetatea, imobil deținut în baza unui contract de locațiune încheiat cu "", imobil din care pârâții au evacuat reclamanta abuziv.
Potrivit contractului de locațiune nr. 111/2002 (fila 7 la dosar) reclamanta a deținut imobilul în litigiu cu titlu valabil până în 01.11.2012 (art. 4 din contract).
Chiar dacă locatorul din contractul mai sus menționat - "" nu mai este administratorul acestui imobil (calitate în care a încheiat contractul de închiriere nr. 111/2002), încetarea efectelor acestui contract trebuie constatate de instanța de judecată, cu atât mai mult cu cât există litigiu pe fond între părți având ca obiect contravaloarea investițiilor realizate de reclamantă în imobilul în litigiu și instituirea dreptului de retenție în favoarea reclamantei (cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Făgăraș sub nr-, fila 49 la dosar).
În aceste condiții, în cauză aparența dreptului de a deține imobilul în litigiu aparține reclamantei " ".
Evacuarea reclamantei din imobilul în litigiu fiind abuzivă, condiția urgenței măsurii de reintegrare a reclamantei în acest spațiu este dovedită, iar caracterul vremelnic al acestei măsuri este dat de existența pe fond a unui litigiu (dosar nr- al Judecătoriei Făgăraș ), măsura solicitată de reclamantă putând fi deci luată de instanță până la soluționarea acestui litigiu.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâții, solicitând modificarea acesteia, în sensul respingerii cererii.
În motivarea recursului se susține că starea de fapt reținută de instanță nu a fost dovedită.
În realitate, reclamanta nu a fost evacuată din spațiu și nu există nici un protocol încheiat între părți, iar contractul de închiriere de care se face vorbire nu le este opozabil pârâților.
Se mai arată că prima instanță nu s-a pronunțat asupra excepției de necompetență materială a Tribunalului Brașov.
În probațiune, recurenții au depus la dosar rapoarte ale Serviciului Public de Poliție Comunitară Făgăraș.
Examinând sentința atacată, în limitele motivelor de apel, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale în materie, curtea reține următoarele:
Referitor la competența materială, se reține că, art.4 din Codul Comercial instituie prezumția de comercialitate pentru toate contractele și obligațiile unui comerciant, "dacă nu sunt de natură civilă sau dacă contrariul nu rezultă din însuși actul".
În speță, reclamanta, societate comercială, a solicitat reintegrarea într-un spațiu în care desfășoară o activitate comercială, deci pentru ea litigiul are un caracter comercial.
Natura litigiului fiind comercială pentru una dintre părți, în conformitate cu art. 56 Cod comercial litigiul va fi supus legii comerciale, ca urmare, competența de soluționare aparține, potrivit art. 2 pct.1 lit. a Cod procedură civilă, tribunalului.
Cu privire la susținerile de fond, chiar dacă în rapoartele întocmite de Serviciul Public de Poliție Comunitară Făgăraș se menționează că din luna ianuarie 2008 până la 24 martie 2008 în spațiul în litigiu s-au mai organizat mese festive, în raport de procesul-verbal încheiat la 23.11.2007, rezultă că în baza dispoziției de evacuare emisă de Primarul Municipiului Făgăraș s-a luat măsura barării accesului și a sigilării spațiului. Ca urmare, starea de fapt reținută de prima instanță cu privire la evacuarea reclamantei este corectă.
Motivele legate de valabilitatea contractului de închiriere încheiat de reclamantă cu nu pot fi analizate în cadrul procedurii speciale a ordonanței președințiale. Nefiind desființat printr-o hotărâre judecătorească, acest contract beneficiază de aparența de legalitate.
În raport de cele mai sus expuse, se constată că motivele de recurs nu sunt întrunite, ca urmare, în baza art. 312 Cod procedură civilă, urmează a respinge recursul și a menține sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâții Municipiul Făgăraș și Primarul Municipiului Făgăraș împotriva sentinței civile nr.363/C/20.02. 2008 Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.: / 04.04.2008
Tehnored.: / 07.04.2008 / -2 ex-
Judecător fond:
Președinte:Laura FețeanuJudecători:Laura Fețeanu, Gabriela Comșa, Gabriel Ștefăniță
